Трапезан Виталий Варламович

Мировой судья судебного участка №57

Советского судебного района г. Самара

Коваленко Т.В.,

№2-646/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Набиевой Ольги Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Набиевой Ольги Николаевны к Делибалтовой Электры Ивановны о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, которым постановлено:

«Исковые требования Набиевой Ольги Николаевны к Делибалтовой Электре Ивановне о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Делибалтовой Электры Ивановны (паспорт 3609 125249) в пользу Набиевой Ольги Николаевны (паспорт 3620 865454) расходы, понесенные в связи с оказанием возмездных услуг по оформлению земельного участка по адресу: г. Самара, Советский район, платф «Киркомбинат», СТ «Железнодорожник», массив 5, участок 22а в собственность, в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Набиевой Ольги Николаевны к Дибалтовой Электре Ивановне отказать.»,

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Набиева О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Делибалтовой Э.И. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от...

Показать ещё

... ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 900 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор в устной форме возмездного оказания юридических услуг по оформлению дачного земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ж.д платформа «Киркомбинат», массив 5, участок 22 а.

Согласно указанному договору истец, как исполнитель, приняла на себя обязательство по оформлению земельного участка, а ответчик, как заказчик, обязался по данному договору уплачивать стоимость оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ стороны у нотариуса оформили доверенность на оформление земельного участка с судебными полномочиями. При заключении договора ответчиком был выдан истцу аванс в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с условием договора расчет производится после получении выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на земельный участок на заказчика.

Согласно договору возмездного оказания услуг ответчик обязан оплатить истцу 30000 рублей. Расходы, произведенные при исполнении заказа, в эту сумму не входят.

ДД.ММ.ГГГГ работа была выполнена, о чем истец сообщила заказчику по телефону. Истец предложила ответчику встретится, чтобы передать готовые документы и получить вознаграждение за свою работу по условиям договора, но ответчик отказалась платить оговоренную сумму, сказав, что не согласна с ней.

Для выполнения заказа истцом была проделана следующая работа: 1. сбор документов для обращения в администрацию г.о Самара о предоставлении земельного участка в собственность. 2. после получения отказа в предоставлении земельного участка, истец подготовила пакет документов для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Советский районный суд г. Самары о признании права собственности на земельный участок. Исковое заявление было принято к производству, гражданское дело №. Состоялось четыре судебных заседания. Итогом судебного разбирательства стало решение суда о признании за ответчиком право собственности на земельный участок.

Данные обстоятельства послужили обращением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением мирового судьи, Набиева О.Н. подала апелляционную жалобу, просит решение по делу отменить, жалобу удовлетворить, вынести по делу новое решение.

В обоснование жалобы указав, что суд, вынес решение, на основании утверждений ответчика, хотя ответчиком, не было предоставлено никаких доказательств, в обосновании своих утверждений. Суд, не потребовал, у ответчика, доказательств, на которых ответчик построил свою защиту, в судебном процессе. Судом, также, не было, предпринято никаких действий, по проверке сведений, на которые ссылался ответчик. Решение вынесено, исходя из утверждений ответчика, которые ничем не были подкреплены. Ответчиком, не было доказано, а судом не проверен тот факт, что оплату госпошлины по регистрации права собственности на земельный участок, Делибалтовой Э.И, был оплачен ею. Оплата, была произведена банковской картой, через платежный терминал, установленный в помещении МФЦ, и данные о плательщике, поступают в расчетный центр, платежный системы, где они сохраняются. Также, эти данные отражаются в расчетных ведомостях банка, выпустившим банковскую карту, с которой были списаны денежные средства, за регистрацию объекта недвижимости. Владелец терминала, платежной системы, и Сбербанк, картой которого был произведен платеж, подтвердили, что оплата, была произведена за Делибалтову Э.И, но не Делибалтовой Э.И. Подробные сведения, кем был произведен платеж, могут быть предоставлены по запросу суда. Также, ложно, утверждение ответчика, о том, что она оплачивала членские взносы в кассу Правления СНТ « Железнодорожник». Судом, не были истребованы, подтверждения этого факта от садового товарищества. Решение вынесено только на основании, слов ответчика, если на квитанциях стоит фамилия Делибалтова Э.И, то оплату производила она, что не соответствует действительности. Кроме прочего, ответчиком не была предъявлена расписка, о том, что деньги в сумме десяти тысяч рублей, являлись авансом, а такая расписка у ответчика имеется. Но суд, также не потребовал её предъявить и дать вразумительных пояснений по этому поводу. Рассмотрение искового заявления было поверхностным, нужные для правильного и всестороннего рассмотрения дела факты не были должным образом исследованы. Ответчик, чтобы уйти от ответственности исказил все факты, но суд их принял.

Истец Набиева О.Н. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в описательной части определения, пояснила, что суд не учел оплату квитанций, в суде первой инстанции квитанции не были предъявлены ввиду того, что считала, что они не имели значения, ответчик не представила расписки о том, что истец дала денежные средства, также не были учтены свидетельские показания.

Ответчик Делибалтова Э.И. в судебном заседании участие не принимала, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя в соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание третье лицо Трапезан В.В. не явился, извещен надлежаще, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Мировым судом установлено, что Набиев О.Н. примерно в 2015 года, точный период назвать не смогла, в устной форме заключила с ответчиком соглашение (договор) об оказании услуг по оформлению земельного участка в собственность Делибалтовой Э.И. Для этих целей была выдана доверенность от имени Делибалтовой Э.И. на ее имя, по окончании срока действия которой, ДД.ММ.ГГГГ вновь была выдана доверенность от имени Делибалтовой Э.И. на ее имя.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Делибалтовой Э.И. на имя Набиевой О.Н. на срок действия 3 года, согласно которой ответчик уполномочил истца представлять ее интересы во всех компетентных организациях и учреждениях города Самары и Самарской области по вопросу оформления и государственной регистрации права собственности на земельный участок с расположенными на нем строениями, службами и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>, ж.д. платформа «Киркомбинат», массив №, участок №а, а также в случае необходимости вести ее гражданские, административные дела по указанному вопросу во всех судебных, административных, правоохранительных и иных учреждениях (л.д.6).

Помимо этого, при оказании судом сторонам содействия в истребовании доказательств, в материалы дела представлен ответ нотариуса И.В. Белорусцевой, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Белорусцевой И.В., нотариусом нотариального округа Самара Самарской области, была удостоверена доверенность от имени Делибалтовой Э.И. на имя Набиевой О.Н. (л.д.77).

При этом, истцом указано на то, что стоимость ее услуг по оформлению земельного участка в собственность ответчика изначально была оговорена как 30 000 рублей, из которой 10 000 рублей - аванс, который был выдан ей сразу же при достижении соглашения в 2015года. Остальная сумма в 20 000 рублей подлежала оплате после оформления права собственности.

Истцом в суде апелляционной инстанции указывалось, что в письменной форме договор не составлялся, расписка о передаче денежных средств также не составлялась, в связи с чем, представить ее стороны не имеют возможности. Все договоренности были в устной форме, письменных документов не составлялось.

Для проверки доводов истца мировым судом были истребованы из Советского районного суда г. Самары копии материалов гражданского дела по исковому заявлению Делибалтовой Э.И. к Администрации г.о. Самара, СТ «Железнодорожник» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Из анализа поступивших в суд копий материалов гражданского дела № по исковому заявлению Делибалтовой Электры Ивановны к Администрации г.о. Самара, СТ «Железнодорожник» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации следует, что Набиева О.Н. по доверенности от Делибалтовой Э.И. обратилась в Советский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением и приняла участие в двух судебных заседаниях, результатом рассмотрения приведенного гражданского дела стало решение Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Делибалтовой Э.И. удовлетворены. За Делибалтовой Э.И. признано право собственности на земельный участок площадью 539 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, платформа «Киркомбинат», СТ «Железнодорожник», массив 5, участок №а, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, подготовленной кадастровым инженером Тимониным О.А.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу статьи 421 ГК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями статьи 779 ГК РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает права сторон представлять письменные доказательства ее заключения; в соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности; согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки ст. 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Между тем, истцом Набиевой О.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих согласование сторонами тех условий договора, на которые ссылается истица, а именно, что стоимость услуг составила 30 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, были допрошены свидетели, мировой суд верно пришел к выводу, что показания допрошенных судом свидетелей по ходатайству истца не подтвердили юридически значимых по делу обстоятельств.

Квитанции, представленные в материалы дела в качестве письменных доказательств, позволили суду сделать обоснованный вывод о несении ответчиком расходов в размере:

400 рублей - оплата государственной пошлины за регистрацию в Росреестре (в квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что плательщиком является Делибалтова Э.И.);

300 рублей - оплата государственной пошлины при обращении в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением о признании права собственности (в квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что сумма принята от Делибалтовой Э.И.);

600 рублей - оплата членских взносов за Делибалтову Э.И. за период 2016, 2017 (в квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что сумма принята от Делибалтовой Э.И.).

Исходя из этого, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца по взысканию указанных расходов.

Довод Набиевой О.Н. о том, что оплата госпошлины по регистрации права собственности на земельный участок была произведена за Делибалтову Э.И., истцом с карты супруга, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Истец указала, что не представила данные доказательства поскольку посчитала их не имеющим значение. Кроме того, судом первой инстанции на рассмотрение ставился вопрос об оказании судом содействия сторонам в истребовании доказательств для подтверждения занимаемых позиций, все ходатайства истца были удовлетворены.

Стороной ответчика не оспаривалось достижение с истцом устного соглашения, предметом которого являлось оформление земельного участка в собственность ответчика, позиция сторон различна лишь в стоимости услуг.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решение, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил доказательства, представленные сторонами и признал их относимыми, допустимыми и достоверными. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Набиевой Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Свернуть