Каримова Зайнаб Сулеймановна

дело № 2-502/2020

УИД16RS0044-01-2019-000409-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии и признании права на недвижимое имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского <адрес> о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований указано, что на основании договора на купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником спорного жилого помещения. В сентябре 2001 году истец построила к указанному жилому помещению пристрой, разрешение на строительство было получено от ОАО ПМК «Мелиорация», поскольку жилой дом на тот момент находится на балансе этого предприятия. Право собственности на указанные изменения зарегистрировано не было. Заключениями компетентных органов жилое помещение признан соответствующим архитектурным и строительным нормам и правилам.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещ...

...ена, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика – исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, привлеченные для участия в деле в ходе рассмотрения, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем заявлении указали, что не возражают против исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (части 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции <адрес> ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 24,7 кв.м., жилой 18,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ПМК «Мелиорация» в адрес главного архитектора <адрес> и <адрес> Республики Татарстан направлено письмо, согласно которому, ОАО ПМК «Мелиорация» не возражает ФИО1, жительнице <адрес>, добавить пристрой к дому по этому же адресу, не выходя за пределы своего усадебного участка.

ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого <адрес> в <адрес> ФИО4, ФИО8, ФИО9 и ФИО7 подписали заявление о согласии на перепланировку <адрес> принадлежащей ФИО1

С целью улучшения жилищных условий ФИО1 на свои средства в 2001 году возвела пристрой к указанной квартире площадью 39,5 кв.м., в результате чего площадь жилого помещения изменилась и стала составлять общая 64,2 кв.м., жилая площадь 29,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управляющая компания «жилищный комплекс» <адрес> и <адрес> не возражает против узаконения пристроя к дому № <адрес>.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» установлено, что работы по реконструкции, переустройству и перепланировки многоквартирного жилого дома, а именно расположенной в нем <адрес> выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «жилые здания» и обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственниками недвижимого имущества, спора о праве не усматривается, поскольку перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры имеют целью улучшение жилищных потребностей для самого же истца и вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о фактическом строительстве пристроя истцом, ответчиком требования о сносе самовольной постройки не предъявлялись, право собственности на самовольную постройку, сохранение жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., жилой – 29,3 кв.м. в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., жилой – 29,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: