Каримову Азамат Фаритович

№/ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Альшеевского районного суда РБ Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица привлекающегося к административной ответственности Каримова А.Ф., жалобу Каримова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Каримов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут на <данные изъяты> а/д <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер № в нарушение ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при наличии линии горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каримов А.Ф. обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствуют признаки данного правонарушения. В предоставленном материале отсутствует видеозапись совершения Каримовым А.Ф. инкриминируемого правонарушения, а показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 не содержат каких-либо доказательств его вины. Представленная сотрудниками полиции схема обгона не имеет какого-либо доказательного значения, так как она не подтверждается свидетельскими показаниями ФИО3 и ФИО4, либо видеозаписью. Показания св...

...идетеля ФИО4 суд ошибочно оценил как достоверные показания.

В судебном заседании Каримов А.Ф. указанную жалобу поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения Каримова А.Ф. и исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Какой – либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

Вина Каримова А.Ф. в совершении вышеуказанного правонарушения доказывается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут на <данные изъяты> а/д <данные изъяты>, Каримов А.Ф. управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер № в нарушение ПДД РФ совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО5 аналогичного содержания (л.д.11);

- схемой обгона к протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8);

- объяснением свидетеля ФИО4, пояснившего, что в зоне действия знака «Обгон запрещен» его обогнала автомашина (л.д.10).

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен"

Согласно п.3.20 ПДД РФ запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина Каримова А.Ф. в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Действия Каримова А.Ф. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Изложенные в жалобе доводы Каримова А.Ф. опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Объяснения ФИО3 суд признает не достоверными, так как он являлся пассажиром Каримова А.Ф. и заинтересован в исходе дела, а его показания о совершение обгона до начала действия знака «Обгон запрещён» опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Выводы мирового судьи о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ являются правильными, основаны на проверенных с судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

Юридическая оценка действиям лица по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Дело рассмотрено с участием Каримова А.Ф..

В пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности заявитель привлечен к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Каримова А.Ф. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Каримова А.Ф. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Гаршин М.Е.