Каримуллина Гузалия Гарифовна

дело №

18RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года <адрес>

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием:

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит

- Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 938 кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес> д.Пирогово <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства в пользу ФИО3

- Обязать ответчика снести строения: часть жилого дома с пристроем, веранду, гараж (1 этаж) и веранду (2 этажа), баню с предбанником, навес, дровяник, два помещения для содержания скота и птицы в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Встречный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к \о встречному ответчику ФИО3 в котором просит

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, являющихся общими с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности, и земельным участком с кадастровым номером №, по адре...

...су: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, а также исключить все сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами:№ и №, расположенными по адресам: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, д. Пирогово, <адрес> а, в пределах характерных точек за номерами: 4-23-3-8, согласно акту согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер-Центр» ФИО1, со следующими координатами:

3. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, в пределах характерных точек за номерами: 8-9-10-11, 16-17-4-23-8, согласно акту согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер-Центр» ФИО1, со следующими координатами:

4. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, в пределах характерных точек за номерами: №-4, согласно акту согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер-Центр» ФИО1, со следующими координатами:

В судебное заседание стороны и 3 лица не явились, надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и третьих лиц

Истец ФИО3 представила заявление об отказе от заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из представленного заявления, суд усматривает, что истцу понятно положение ст. 220 ГПК РФ, о том, что при отказе от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению, а также последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку отказ от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от исковых требований ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Также встречный ответчик ФИО3 представила заявление о признании встречных исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска встречным ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ФИО3 от исковых требований к ФИО2 об истребованииь из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 938 кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес> д.Пирогово <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства в пользу ФИО3, обязании ответчика снести строения: часть жилого дома с пристроем, веранду, гараж (1 этаж) и веранду (2 этажа), баню с предбанником, навес, дровяник, два помещения для содержания скота и птицы в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда

Производство по настоящему исковым требованиям прекратить.

Разъяснить ФИО3, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, являющихся общими с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности, и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, а также исключить все сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №;

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами: №, расположенными по адресам: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, д. Пирогово, <адрес> а, в пределах характерных точек за номерами: 4-23-3-8, согласно акту согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер-Центр» ФИО1, со следующими координатами:

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, в пределах характерных точек за номерами: 8-9-10-11, 16-17-4-23-8, согласно акту согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер-Центр» ФИО1, со следующими координатами:

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, в пределах характерных точек за номерами: №-4, согласно акту согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер-Центр» ФИО1, со следующими координатами:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Д.В.Орлов

Дело № 2-657/2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2021-003944-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

село Завьялово УР 16 августа 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саксоновой Ильмиры Ильшатовны к Каримуллиной Гузалии Гарифовне о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Саксонова И.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Каримуллиной Г.Г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате оплаченных денежных средств в сумме 1 000 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

На основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вто...

...ричному вызову.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Саксоновой И.И. к Каримуллиной Г.Г. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Саксоновой Ильмиры Ильшатовны к Каримуллиной Гузалии Гарифовне о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца и третьего лица с самостоятельными требованиями при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения их суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.С. Стяжкин

18RS0№-15

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № –29278/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 декабря 2023г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5

судей ФИО12 и ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Завьяловского районного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу ФИО1 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного суда Республики Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг.

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО8, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования иска мотивированы тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью земельного участка в размере 1 000 000 руб.

Истцу стало известно, что ФИО2 представлена недостоверная информация отн...

...осительно местоположения и площади земельного участка.

Завьяловским районным судом Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по гражданскому делу № об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании решения суда в ЕГРН внесены исправления относительно координат местоположения земельного участка. В результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка составила 838 кв.м.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Верховного суда Республики Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГг., в удовлетворении исковых требования ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО9 (продавец) с ФИО2(покупатель), последней куплен за 500 000руб. земельный участок с кадастровым номером 634, площадью 2000 кв.м, расположенный на землях д. <адрес> Удмуртской Республики, предоставленный для личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству на праве собственности на землю, выданного Завьяловским райкомземом ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок из земель населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> площадью 2999+/-38 кв.м.

Согласно межевому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 кадастровым инженером МУП «Завьяловский ГИЦ» ФИО10, по результату кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> образовались два земельных участка с обозначением: № площадью 1050 кв.м и № площадью 1949 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровымномером №, площадью 1050 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 выдано разрешение на строительство № № на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью 1000000 руб., с указанием, что цена является окончательной и изменению не подлежит (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Покупатель осмотрел земельный участок и претензий по его качеству не имеет, продавец обязуется передать земельный участок в том состоянии, в каком он имеется на день подписания договора (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора стороны условились, что передача отчуждаемого земельного участка продавцом и его принятие покупателем состоялась до подписания настоящего договора. Переданный покупателю земельный участок соответствует описанию кадастрового плана. Покупателю передан кадастровый план земельного участка, документы, ключи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела перечисление суммы 1000000 руб. на вклад ФИО2, в счет оплаты земельного участка по договору.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок.

По результатам внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ, от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по надзору Удмуртской Республики в отношении ФИО1 установлено ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером № выразившееся в неправомерном занятии путем огораживания части территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового <адрес>, площадью 923 кв.м, прилегающих с западной стороны к земельному участку с кадастровымномером № расположенному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено предписание № об устранении ФИО1 выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Фактически земельный участок в координатах, соответствующих координатам земельного участка с кадастровым номером № расположен справа от земельного участка, занятого ФИО1, занят постройками ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> Удмуртской Республики суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровымномером №, общей площадью 938 кв.м, расположенного по адресу:Удмуртская Республика, <адрес> <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства в пользу ФИО1, возложении на ответчика обязанности снести строения: часть жилого дома с пристроем, веранду, гараж (1 этаж) и веранду (2 этажа), баню с предбанником, навес, дровяник, два помещения для содержания скота и птицы в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

ФИО2 предъявила встречный иск кФИО1, которым просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. <адрес>, являющихся общими с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности, и земельным участком с кадастровым номером <адрес> <адрес>; исключить все сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами:№, расположенными по адресам: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> а, в пределах характерных точек за номерами: 4-23-3-8, согласно акту согласования границ земельного участка отДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер-Центр» с соответствующими координатами; определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу:Удмуртская Республика, <адрес> <адрес>, в пределах характерных точек за номерами: 8-9-10-11, 16-17-4-23-8, согласно акту согласования границ земельного участка отДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер-Центр»БаФИО8, с соответствующими координатами; определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, в пределах характерных точек за номерами: №-4, согласно акту согласования границ земельного участка отДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер-Центр» с соответствующими координатами.

ФИО1 отказалась от исковых требований, отказ от иска принят судом, истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, встречные исковые требования истца признала, разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 475, 549, 554,557 ГК РФ, установив, что ФИО2 предоставила МО «<адрес> УР» часть своего земельного участка, совпадающего по площади с земельным участком, занятым ФИО1, а Администрация согласовала изменение координат земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим расположением земельного участка, занятого ФИО1, согласно акту согласования местоположения границ земельных участков с восточной стороны земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером №, образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 724 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1968 кв.м, площадь земельного участка с кадастровымномером № составила 839 кв.м, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана кадастрового инженера внесены изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером № которая составила 838+/-10 кв.м, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства не позволяют суду заключить, что при совершении сделки продавец предоставила заведомо недостоверные сведения о характеристиках земельного участка в части местоположения его границ и площади либо умышленно утаила данную информацию, отказав в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с приведёФИО4 выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указал, вступившим в законную силу решением суда фактически исправлена имевшая место реестровая ошибка.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что имелись основания для внесения изменений в заключенный договор купли-продажи земельного участка, подлежит отклонению, поскольку на момент заключения договора купли-продажи продавцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Материалами дела подтверждается, что с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены либо взыскании убытков ФИО1 не обращалась.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного суда Республики Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-95/2024

УИД: 18RS0013-01-2022-003051-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 января 2024 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саксоновой Ильмиры Ильшатовны к Каримуллиной Гузалии Гарифовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саксонова И.И. обратилась в суд с иском к Каримуллиной Г.Г. в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 201904,76 рубля, расходы на изготовление технического плана в размере 4000 рублей, расходы по демонтажу забора в размере 9300 рублей, расходы на монтаж забора в размере 15000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, надлежащим образом извещённый, не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание также не явился.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в су...

...д по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Саксоновой И.И. к Каримуллиной Г.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Саксоновой Ильмиры Ильшатовны к Каримуллиной Гузалии Гарифовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения их суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова

Дело № 2-1155/2023

УИД 18RS0013-01-2023-000106-15

Решение

именем Российской Федерации

В окончательной форме решение принято 29 мая 2023 года.

15 мая 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саксоновой ИИ к Каримуллиной ИИ о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка от 29 ноября 2018 года,

установил:

Саксонова И.И. обратилась в суд с иском к Каримуллиной Г.Г. о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 29 ноября 2018 года.

Требования иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка по договору составила 1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп.

При попытке зарегистрировать право собственности на земельный участок истец узнал, что ответчиком представлено недостоверная информация относительно местоположения и площади земельного участка.

Завьяловским районным судом УР 01 апреля 2022 года вынесено решение по гражданскому делу № об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка, решение вступило в законную силу 05 мая 2022 года. На основании решения суда в ЕГРН внесены исправления относительно координат местоположения земельного участка. В результате исправления реестровой ошибки пл...

...ощадь земельного участка составила 838 кв.м.

Полагает, что ответчиком представлены заведомо ложные сведения о границах и местоположении земельного участка.

Ответчику в порядке ст. 452 ГК РФ было направлено требование о подписании соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи от 29 ноября 2018 года № и подписать его в течение 7 дней с момента получения. До настоящего времени подписанное соглашение в адрес истца не поступило.

Ссылаясь на ст. 450, 451 ГК РФ просит внести изменение в договор купли-продажи земельного участка от 29 ноября 2018 года, изложить пункт 1.1. договора в следующей редакции: «1.1. Продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадь 838 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (далее по тексту – Земельный участок)»; пункт 2.1 Договора изложить в следующей редакции: «2.1. Стоимость земельного участка составляет 798 095 (Семьсот девяносто восемь тысяч девяносто пять) руб. 24 коп.», взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Саксонова И.И., ее представитель Лобанов А.В., допущенный к участию в деле на основании ходатайства истца, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ответчик знала о недостоверности границ огороженного ею земельного участка и о площади земельного участка, но не сообщила об этом покупателю. Истец предлагала ответчику пригласить геодезиста для определения границ земельного участка, но ответчик утверждала, что межевание участка проведено, на участке уже имеются постройки, возведенные ответчиком, что убедило истца в подлинности предоставленной информации.

Ответчик Каримуллина Г.Г. в судебное заседание не явилась, судом о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Телицына С.В.

Представитель ответчика Телицын С.В., действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>1 от 03 ноября 2020 года, выданной сроком на три года, требования иска не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что истец является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи, право собственности истца зарегистрировано 05 декабря 2018 года. Условия договора купли-продажи стороны исполнили в полном объеме, принудительное изменение условий договора после прекращения обязательств по нему невозможно. Решением Завьяловского районного суда УР от 01 апреля 2022 года удовлетворены требования Каримуллиной Г.Г. об исправлении реестровой ошибки, из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. В ходе рассмотрения указанного дела по заявлению Саксоновой И.И. кадастровым инженером был изготовлен акт согласования границ земельного участка от 24 января 2022 года, из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 839 кв.м. В дальнейшем Саксонова И.И. внесла сведения в ЕГРН о новой площади земельного участка 839 кв.м. Полагает, что Саксонова И.И. в добровольном порядке уменьшила площадь земельного участка, хотя имела возможность сохранить его в прежнем размере.

Выслушав мнение истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

29 ноября 2018 года между Каримуллиной Г.Г. и Саксоновой И.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:08:000000:2917, площадью 1050 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности ответчика подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права собственности №-АБ № от 14 декабря 2010 года.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка №, принадлежащего Каримуллиной Г.Г. на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным Завьяловским райкомземом 22 мая 1997 года.

В соответствии с межевым планом от 25 октября 2010 года, подготовленным кадастровым инженером Выгодчиковым О.А. из земельного участка с кадастровым номером № площадью 2999+/-38 кв.м. образованы два земельных участка с условными номерами № площадью 1050+/-23 кв.м., и № площадью 1949+/-31 кв.м. Земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>А, земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес>. В межевом плане содержатся сведения о характерных точках.

19 декабря 2014 года Каримуллиной Г.Г. Главой муниципального образования «Пироговское» выдано разрешение на строительство № №-№ на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>А, площадью 1050 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость земельного участка составляет 1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением № от 29 ноября 2018 года.

В силу пункта 3.1 договора, покупатель осмотрел земельный участок и претензий по его качеству не имеет.

В соответствии с п. 3.3 договора передача отчуждаемого земельного участка продавцом и его принятие покупателем состоялась до подписания настоящего договора. Переданный покупателю земельный участок соответствует описанию кадастрового плана. Покупателю передан кадастровый план земельного участка, документы, ключи.

05 декабря 2018 года Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права собственности Саксоновой И.И. на земельный участок, номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Удмуртской Республики по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по УР Булдаковым А.А. проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении Саксоновой И.И., в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером №, выразившееся в неправомерном занятии путем огораживания части территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала №, площадью 923 кв.м., прилегающих с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: УР, Завьяловский район, д. Пирогово, ул. Полевая, 65а. В связи с выявленными нарушениями требований ст. 25, 26, 39.1 Земельного кодекса РФ Саксоновой И.И. вынесено предписание № 1 об устранении выявленного нарушения от 19 октября 2018 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, было установлено, что земельный участок в координатах, соответствующих координатам земельного участка с кадастровым номером №, расположен справа от земельного участка, занятого Саксоновой И.И., и занят постройками ответчика Каримуллиной Г.Г.

28 октября 2020 года Саксонова И.И. обратилась в Завьяловский районный суд УР с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 938 кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства в пользу Саксоновой И.И., возложении на ответчика обязанности снести строения: часть жилого дома с пристроем, веранду, гараж (1 этаж) и веранду (2 этажа), баню с предбанником, навес, дровяник, два помещения для содержания скота и птицы в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Каримуллина Г.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, являющихся общими с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности, и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, а также исключить все сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами:№ и №, расположенными по адресам: Удмуртская Республика, <адрес> <адрес> а, в пределах характерных точек за номерами: 4-23-3-8, согласно акту согласования границ земельного участка от 24.01.2022 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер-Центр» Балобановым А.В., со следующими координатами:

Также просила определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 18:08:128002:956, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в пределах характерных точек за номерами: 8-9-10-11, 16-17-4-23-8, согласно акту согласования границ земельного участка от 24.01.2022 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер-Центр» Балобановым А.В., со следующими координатами:

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в пределах характерных точек за номерами: №, согласно акту согласования границ земельного участка от 24.01.2022 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер-Центр» Балобановым А.В., со следующими координатами:

В ходе рассмотрения дела Саксонова И.И. отказалась от исковых требований, отказ от иска был принят судом, истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Встречные исковые требования Каримуллиной Г.Г. Саксонова И.И. признала, в связи с чем судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ГГ Ответчику по встречному иску разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В судебном заседании стороны пояснили, что Каримуллина Г.Г. предоставила Муниципальному образованию «Муниципальный округ Завьяловский район УР» часть своего земельного участка, совпадающего по площади с земельным участком, занятым Саксоновой И.И., а Администрация согласовала изменение координат земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим расположением земельного участка, занятого Саксоновой И.И. В материалы дела представлен акт согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому с восточной стороны земельного участка, принадлежащего Каримуллиной Г.Г. с кадастровым номером №, образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 724 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Каримуллиной Г.Г. составила 1968 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Саксоновой И.И. составила 839 кв.м.

На основании решения Завьяловского районного суда УР от 01 апреля 2022 года и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер-Центр» Балобановым А.В. от 18 апреля 2022 года, Саксоновой И.И. внесены изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером №, которая составила 838+/-10 кв.м.

Представителем истца Саксоновой И.И. – Лобановым А.А. в материалы дела представлены снимки со спутника, на которых отражена площадь земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 2018, 2021 и 2023 годы.

Факт изменения площади земельного участка не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Как следует из ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С требованием о расторжении договора купли-продажи от 29 ноября 2018 года, соразмерного уменьшения покупной цены истец к ответчику, в суд не обращался.

Согласно справке об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, составленной ИП Булановым С.С. по состоянию на 29 ноября 2018 года стоимость земельного участка площадью 838 кв.м. составляла 800 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации провозглашено равенство всех перед законом и судом.

В силу презумпции знания закона граждане и организации должны знать действующее законодательство.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем истец имел возможность дополнительно ознакомиться с документацией на земельный участок, осмотреть его, а также обратиться с соответствующими запросами в уполномоченные организации до заключения договора.

Из указанных правовых норм следует, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Саксоновой И.И. по характеру правоотношений, она могла и должна была предусмотреть возможность предоставления недостоверных сведений о местоположении и границах приобретаемого земельного участка.

Договор купли-продажи земельного участка исполнен, что сторонами не оспаривается.

При заключении договора была соблюдена письменная форма сделки, осуществлена ее государственная регистрация, все существенные условия договора были указаны в подписанном сторонами тексте договора, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки.

Каких-либо сведений о том, что воля сторон сделки не была направлена на создание правовых последствий, соответствующих договору купли-продажи, была направлена на достижение иных правовых последствий, материалы дела не содержат.

Из материалов гражданского дела № следует, что Саксонова И.И. отказалась от требований иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признала исковые требования Каримуллиной Г.Г. об определении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Тот факт, что после внесения изменений в ЕГРН в части координат земельного участка с кадастровым номером № на основании вступившего в законную силу решения Завьяловского районного суда УР от 01 апреля 2022 года, изменилась площадь земельного участка, не свидетельствует о наличии оснований для внесения изменений в договор купли-продажи от 29 ноября 2018 года.

Статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к отношениям, возникающим из договора купли-продажи, установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 1).

Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1).

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3).

То есть для возникновения у покупателя права требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка или соразмерного уменьшения его покупной цены необходимо одновременно наличие следующих обстоятельств: информация об ограничениях и обременениях земельного участка должна быть заведомо ложной, т.е. содержащей сведения об обстоятельствах, не имеющих места в реальности, а также точно известная предоставившему ее лицу; знание данной информации может повлиять на приобретение земельного участка Покупателем

Из содержания указанных правовых норм следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре. Непредоставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом истцу разъяснено о существующем надлежащем способе защиты нарушенного права.

С исковыми требованиями об уменьшении покупной цены или расторжении договора купли-продажи земельного участка Саксонова И.И. не обращалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>А, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные сведения об участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из заключенного между сторонами договора купли-продажи видно, что приведенные в нем характеристики земельного участка соответствуют сведениям государственного учета, им не противоречат.

Данные об ограничении использования спорного земельного участка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют, на их наличие стороны в ходе рассмотрения дела также не ссылались.

Доводы истца о сообщении ответчиком заведомо недостоверных сведений, касающихся места расположения границ земельного участка не подтверждены соответствующими доказательствами.

В материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Каримуллиной Г.Г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Из текста постановления следует, что опрошенная Каримуллина Г.Г. пояснила, что умысла на обман у нее не было, она полагала, что участок находится в ее собственности, границы участков ей указал кадастровый инженер. Опрошенный главный специалист-эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР Булдаков А.А. пояснил, что в действиях Каримуллиной Г.Г. усматриваются признаки реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, осуществившим раздел земельного участка.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик предоставил истцу заведомо ложную информацию относительно продаваемого земельного участка, о невозможности его использования по целевому назначению, также как и о существенном нарушении договора ответчиком, повлекшем для истца ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саксоновой ИИ к Каримуллиной ИИ о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 29 ноября 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева