Карлин Игорь Маркович

Дело № 2-1-1008/2024 года 40RS0008-01-2024-001056-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием представителя истца Ковалевой Н.Л., представителя ответчика администрации сельского поселения село Истье Жуковского района Кирюшиной Е.Н., представителя третьего лица администрации муниципального района «Жуковский район» Шкодова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

11 декабря 2024 года

гражданское дело по иску Карлина Игоря Марковича к администрации сельского поселения село Истье Жуковского района о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Карлин И.М. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения село Истье Жуковского района о возмещении ущерба.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представив суду письменный текст мирового соглашения, по условиям которого пришли к следующему соглашению:

истец отказывается от заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 770 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 905 рублей, расходов на проведение экспертиз в размере 39 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Ответчик администрация сельского поселения село Истье Жуковского района (ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) перечисляет на банковский счет истца Карлина И.М. (номер счёта <НОМЕР ИЗЪЯТ>, Банк получателя публичное акционерное общество Сбербанк, БИК <НОМЕР ИЗЪЯТ>, корр. счёт 30<НОМЕР ИЗЪЯТ>, ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, КПП <НОМЕР И...

...ЗЪЯТ>, ОКПО <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ> денежные средства в размере 875 405 рублей двумя равными платежами: в срок не позднее <ДАТА>- сумму 437 702 рубля 50 копеек, в срок не позднее <ДАТА>- сумму 437 702 рубля 50 копеек.

Иные судебные расходы стороны не компенсируют друг другу. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

Учитывая, что условия мирового соглашения сторонам понятны, ими подписаны, в них не заблуждаются, мировое соглашение заключено добровольно без постороннего принуждения, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, действующего законодательства, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, в том числе невозможность повторного обращения с иском между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию, а также возможность принудительного исполнения определения суда о мировом соглашении сторонам разъяснены и понятны, руководствуясь статьями 39,173,153.8-153.11, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Карлина Игоря Марковича к администрации сельского поселения село Истье Жуковского района о возмещении ущерба, по условиям которого:

истец отказывается от заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 770 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 905 рублей, расходов на проведение экспертиз в размере 39 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Ответчик администрация сельского поселения село Истье Жуковского района (ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) перечисляет на банковский счет истца Карлина И.М. (номер счёта <НОМЕР ИЗЪЯТ> Банк получателя публичное акционерное общество Сбербанк, БИК <НОМЕР ИЗЪЯТ>, корр. счёт <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, КПП <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОКПО <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ> денежные средства в размере 875 405 рублей двумя равными платежами: в срок не позднее <ДАТА>- сумму 437 702 рубля 50 копеек, в срок не позднее <ДАТА>- сумму 437 702 рубля 50 копеек.

Иные судебные расходы стороны не компенсируют друг другу. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда.

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова

Дело №2-786/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,

а также с участием истца Карлина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-786/2014 года по иску Карлина И.М. к ГУ - УПФР №35 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Истец Карлин И.М. обратился с указанным иском к ответчику и с учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаконным Решение комиссии ГУ - УПФР №35 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области включить в его специальный стаж курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по подпункту 20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с наличием специального медицинского стажа 30 лет. Протоколом № заседания комиссии ГУ-УПФ РФ №35 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа. Ответчиком исключены из специального медицинского стажа курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что данный отказ противоречит законодательству и ущемляет его права, поскольку его специальный медицинский стаж подтверждается поданными документами о трудовом стаже. В обоснование требований Карлин И.М., ссылаясь на положения подпункта "б" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначен...

...ие трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781, пункт 4 названных Правил, ст. 187 ТК РФ указывает на то, что исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность (л.д.39-40 – уточненные исковые требования).

В судебном заседании истец Карлин И.М. поддержал уточненные исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых он основывает заявленные к ответчику требования, и просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Заявитель указал, что повышение квалификации является обязательным условием выполнения его трудовых обязанностей.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ №35 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте судебного разбирательства (л.д.43). В предварительном судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФР №35 по г. Москве и Московской области по доверенности Лысенко Н.П. исковые требования не признал, указав, что истец на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии не имеет необходимого специального стажа 30 лет для ее назначения, в специальный стаж не включается время обучения на курсах повышения квалификации. Решение комиссии ГУ УПФР №35 по г. Москве и Московской области ответчик в лице своего представителя считает законным и обоснованным.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

На основании Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Карлину И.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 пп.20 ст.27 ФЗ №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» и Постановлением Правительства №781 от 29.10.2002 года, так как не выработан специальный стаж работы – 30 лет (л.д.13).

Из данных о стаже установлено, что ответчиком определен специальный стаж Карлина И.М. в количестве 29 лет 08 месяцев 20 дней. Периоды работы заявителя Карлина И.М.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение на курсах повышения квалификации ответчиком исключены из специального медицинского стажа (л.д.29).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 трудовой книжки, Акта документальной проверки сведений о стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карлин И.М. был принят в ФИО7 на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ г.). С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность исполняющего обязанности заведующего <данные изъяты> (приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ г.). С ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> (приказ о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ г.). С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.). В данной должности работает по настоящее время на полную ставку и полный рабочий день. Курсы повышения квалификации проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) с отрывом от производства. Отпуска без сохранения заработной платы предоставлялись: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ г.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) Отпуск по уходу за ребенком не предоставлялся. Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ФИО8 и согласованной с председателем профкома, Карлин И.М. принимает участие в <данные изъяты>, имеет надбавку в размере 25% к должностному окладу за вредные условия труда. В лицевых счетах отражена оплата курсов повышения квалификации (с полным отрывом от работы и с сохранением средней заработной платы): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - приказ № (л.д.14-15, л.д.16-25, л.д.31-36).

На основании подпункта 20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» введенным в действие с 01.01.2002 г., лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, досрочные пенсии по старости назначаются независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы истца Карлина И.М. засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев.

Свидетельствами о повышении квалификации, выданными Карлину И.М. подтверждается, что он в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - повышал свою квалификацию.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что ответчиком неправомерно исключены из специального стажа периоды нахождения Карлина И.М. на курсах повышения квалификации: с

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которые подлежат включению в специальный стаж.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются, также, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, подлежат включению на основании ст.187 ТК РФ, поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Из сохраненной заработной платы истца производились все удержания, в т.ч. в пенсионный фонд.

Истец был направлен на курсы повышения квалификации приказами работодателя, заработная плата в данные периоды также сохранялась. Повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы заявителя Карлина И.М.

Таким образом, нахождение на курсах повышения квалификации, законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовой пенсии в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Правительством РФ от 29.10.2002 N 781, отсутствуют.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, заявленные истцом Карлиным И.М. в требованиях периоды его медицинской деятельности подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении -1 год работы как 1 год и шесть месяцев (л.д.29 - расчет стажа).

Согласно ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 15.12.2001 года №173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истец Карлин И.М. обратился с заявлением о назначении пенсии - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

На день обращения в ГУ - УПФР №35 по г. Москве и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истец Карлин И.М. имел необходимый специальный стаж - 30 лет, установленный подпунктом 20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поэтому право на досрочное назначение пенсии, в связи с медицинской деятельностью, возникает у него с указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Карлина И.М. к ГУ - УПФР №35 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать незаконным Решение комиссии ГУ - УПФР №35 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ №35 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Карлина И.М. курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении -1 год работы как 1 год и шесть месяцев и назначить Карлину И.М. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.Н. Юдина

Дело №2-1151/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием представителя ответчика Каширского районного отделения межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» по доверенности Расторгуева М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1151/2021 по иску Махотина <данные изъяты> к Каширскому районному отделению межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» о признании недействительными протокола заседания Правления КРООиР и решения заседания Правления КРООиР,

У С Т А Н О В И Л:

истец Махотин Н.П. обратился с указанным иском к ответчику Каширскому районному отделению межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» и просит суд: признать протокол заседания Правления Каширского районного общества охотников и рыболовов от ДД.ММ.ГГГГ и решение заседания Правления Каширского районного общества охотников и рыболовов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Требования мотивированы тем, что Каширское районное отделение межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов», сокращенное наименование - Каширское районное общество охотников и рыболовов (далее КРООиР), зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является некоммерческой организацией, руководителем которой согласно выписки из ЕГРЮЛ в настоящее время является ФИО4 до этого решением Правления КРООиР от ДД.ММ.ГГГГ заместителем Председателя Правления был избран Махотин Н.П. Согласно п.п.1.1., 1.6. Устава Каширское районное общество охотников и рыболовов является добровольным объединением граждан, созданным для совместной реализации цели настоящего Устава; осуществляет свою деятельность на территории г.Кашира и Каширского района Московской области. Высшим руководящим органом КРООиР является Конференция делегатов (далее Конференция), созываемая Правлением КРООиР не реже одного раза в пять лет. Согласно п.6.1.2. Устава в период между Конференциями постоянно действующим руководящим органом является Совет, который избирается на Конференции сроком на пять лет и подотчетен Конференции. В период между заседаниями Совета текущую деятельность КРООиР осуществляет Правление, которое избирается Советом из числа его членов сроком на пять лет. Правление утверждает и освобождает от занимаемой должности заместителей председателя Правления (п.6.1.3. Устава). В соответствии с п.6.1.4. Устава Председатель Правления в период между заседаниями совета и Правления осуществляет руководство деятельностью организации, председательствует на заседаниях Совета и Правления. Решение о возложении обязанностей Председателя Правления на заместителя председателя оформляется приказом председателя либо решением Правления. Бывший Председатель Правления ФИО2 уходивший в отпуск ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением с целью необходимости возложения обязанности Председателя Правления приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначил исполняющим обязанности Председателя Правления КРООиР - ФИО1, который не являлся заместителем Председателя, а так как для возложения обязанностей Председателя Правления вначале необходимо было избрать заместителя Председателя, что в силу п.6.1.3. Устава относится к полномочиям Правления, решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ признан недействительным. Д...

...Д.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание Правления КРООиР, решением Правления приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в связи с нарушением п.6.1. Устава Общества. По результату голосования членами Правления большинством голосов заместителем председателя Правления избран Махотин Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ с последующим исполнением обязанностей Председателя Правления до отчетно-выборной Конференции. Решением Правления КРООиР от ДД.ММ.ГГГГ решения, принятые на внеочередном заседании Правления КРООиР от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, что следует из протокола заседания Правления КРООиР от ДД.ММ.ГГГГ На основании п.6.1.3. Устава заседание Правления правомочно при наличии не менее 50% его членов. Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Правления. Заседания Правления ведет Председатель Правления, а в его отсутствие его заместитель. Решения и иные акты Правления Организации оформляются в письменной форме и подписываются Председателем Правления. Из протокола заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что присутствовали четыре члена Правления, общее количество членов семь. Однако подпись от имени ФИО2 выполнена не им, а другим лицом, согласно мнения специалиста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на отсутствие ФИО2 на заседании Правления и необходимого кворума. Кроме того, в извещении о проведении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> собрания Правления, направленного Махотину Н.П., отсутствует указание о том, что повесткой дня заседания является вопрос о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ и изложенных в нем решений недействительными. Отсутствие надлежащего извещения члена Правления Махотина Н.П. о проведении внеочередного собрания Правления, отсутствие сведений о повестке дня, исключили возможность для истца участвовать в заседании Правления КРООиР, он был лишен возможности реализовать принадлежащие ему как члену Правления права, что является существенным нарушением прав истца как члена общественной организации. При таких обстоятельствах, заседание Правления от ДД.ММ.ГГГГ является неправомочным из-за несоблюдения порядка извещения членов Правления о проведении заседания Правления, отсутствия кворума при проведении заседания ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушения самой процедуры ведения заседания лицом, не имевшим полномочий на его проведение и подписание протокола заседания, следовательно, решение, принятое на том заседании, является недействительным (л.д. 7-9 - исковые требования).

Судом истребована в Каширском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области актовая запись о смерти истца Махотина Н.П.

Запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Махотина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждена Каширским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области и из указанной актовой записи следует, что Махотин <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика Каширского районного отделения межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» - Расторгуевым М.М. заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи со смертью истца, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Суд счел возможным разрешить заявленное ответчиком ходатайство в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч.2 ст.1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Поскольку предметом спора по настоящему гражданскому делу является оспаривание истцом Махотиным Н.П. протокола заседания Правления КРООиР и решения заседания Правления КРООиР, нарушающих его права, как члена общественной организации, то спорное правоотношение применительно к обстоятельствам настоящего дела правопреемства не допускает.

Исходя из того, что Махотин Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом по заявленным в рамках настоящего дела требованиям в отношении Махотина Н.П. правопреемство не допускается, суд прекращает производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по гражданскому делу № по иску Махотина <данные изъяты> к Каширскому районному отделению межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» о признании недействительными протокола заседания Правления КРООиР и решения заседания Правления КРООиР.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья: О.Н. Юдина