Карлуков Вячеслав Анатольевич

Дело № 12-30/2025

10MS0022-01-2025-001042-43

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Правды, д.14) Галкина Т.В., рассмотрев жалобу Карлукова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 21.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Карлукова В. А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 21.02.2025 Карлуков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Карлуков В.А. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления, считая его необоснованным. Указывает, что не отрицает факт приема лекарственных средств. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку это единственное средство заработка в семье.

В судебном заседании Карлуков В.А. доводы жалобы поддержал. Просил удовлетворить его жалобу.

Представитель административного органа, извещенного судом о времени, дате и месте слушания дела надле...

Показать ещё

...жащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав заявителя, доводы жалобы и пояснений к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Карлукова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 26.01.2025 в 01 час. 05 мин. в с.Заозерье Прионежского района Республики Карелия, на ул.Заозерская, д.13, Карлуков В.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ..., чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

26.01.2025 инспектором ДПС взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Прионежскому району составлен протокол о направлении Карлукова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 26.01.2025, указаны имеющиеся признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ РК Республиканский наркологический диспансер № от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. у Карлукова В.А. установлено состояние опьянения. Данный вывод сделан на основании исследования мочи в ХТЛ ГБУЗ «РНД» методом хроматомасс-спектрометрии (справка № от хх.хх.хх г. по направлению № от хх.хх.хх г.), в соответствии с п.12, приложение 3, приказ МЗ РФ №933н от 18.12.2015, обнаружены (вещества, средства): ламотриджин, вальпроевая кислота, леветирацетам.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1, оснований сомневаться в компетентности врача и ставить под сомнение результаты процедуры медицинского освидетельствования Карлукова В.А. на состояние опьянения не имеется. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Карлукова В.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Карлукова В.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Анализируя доказательства, находящиеся в деле об административном правонарушении, считаю достоверно установленным нахождение водителя Карлукова В.А. 26.01.2025 в 01 час. 05 мин. в с.Заозерье Прионежского района Республики Карелия, на ул.Заозерская, д.13, в состоянии опьянения при управлении автомобилем ....

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, нахожу довод жалобы о проведении освидетельствования на состояние опьянения в нарушении положений закона несостоятельным.

Как пояснил Карлуков В.А. в судебном заседании, он принял указанные лекарственные средства ошибочно, транспортное средство было остановлено сотрудниками Госавтоинспекции в связи с проверкой документов. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к Карлукову В.А. или допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях по делу, не установлено. Оснований ставить под сомнение их процессуальные действия, произведенные при обнаружении административного правонарушения, не имеется. То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, о его заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками Госавтоинспекции протокола об административном правонарушении, оформлении других материалов дела, в том числе, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, судом не установлено.

Порядок и срок привлечения Карлукова В.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей части статьи. При назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности Карлукова В.А., отсутствия смягчающих, отягчающего ответственность обстоятельств, а также характера противоправного деяния.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Карлукова В.А., не усматривается.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с учетом требований ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ и разъяснения, изложенного в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, является правом судьи.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, соответственно, не могут повлечь его отмену или изменение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Карлукова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 21.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карлукова В. А. оставить без изменения, жалобу Карлукова В.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190900, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья Т.В.Галкина

Свернуть