Карлыганов Николай Петрович

Производство 1-124/2024

Дело 64RS0027-01-2024-000655-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 октября 2024 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Котловой Н.Ю., помощнике судьи Егоровой С.С.,

с участием государственных обвинителей Белых А.Л., Игонина А.Л. и Гавриловой А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Юфина А.Н.

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А.,

подсудимого Карлыганова Н.П.,

защитника – адвоката Калищука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карлыганов Н.П., <данные изъяты>

Юфин А.Н., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Карлыганов Н.П. и Юфин А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

14 июня 2024 года примерно в 23 часа 00 минут Карлыганов Н.П. и Юфин А.Н., вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №1, с огороженной территории двора дома по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, совместно, с целью совершения кражи, незаконно проникли на огороженную территорию двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда с корыстной целью тайно похитили лом черного металла, принадлежащий Потерпевший №1, общим весом 68 килограммов, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм лома черного металла, на общую сумму 1360 рублей 00 копеек, после чего с похищенным им...

Показать ещё

...уществом с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Карлыганов Н.П. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Юфин А.Н. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, соответствуют обстоятельствам хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного им, совместно с Карлыгановым Н.П. группой лиц по предварительному сговору. Ранее не признавал вину и давал показания о непричастности к совершенному хищению с целью избежать ответственности за содеянное. Раскаивается в содеянном и полностью признает вину.

Помимо полного признания вины подсудимыми в судебном заседании их виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями следует, что у него имеется дом, в котором находится цех по производству мебели, расположенный по адресу: <адрес>. Территория огорожена, имеется металлическая калитка, которая запирается на засов с внутренней стороны, с внешней стороны есть небольшое отверстие, через которое ключом можно отодвинуть засов. Во дворе дома на земле у него хранится лом черного металла. Примерно 15 июня 2024 года он заметил, что пропал лом черного металла, а именно пропало: 5 металлических труб диаметром 100 мм длиной 2,5 метра и 1 труба диаметром 300 мм длиной 1,5 метра. 19 июня 2024 года он стал просматривать камеры видеонаблюдения, установленные на его доме, которые ранее повернул с фасада на двор и увидел, что неизвестное ему лицо выносит со двора вышеуказанного дома, принадлежащий ему лом черного металла, а именно: корпус от сидения, обрез металлический длиной примерно 80 см от оконных отливов, металлическую трубу длиной около 60 см. Похищенные 5 металлических груб диаметром 100 мм, длиной 2,5 метра и 1 трубу диаметром 300 мм длиной 1,5 метра он оценивает, как лом черного металла, так как они старые и полностью ржавые, и соответственно их уже нельзя использовать по назначению. 08 июля 2024 года он совместно с сотрудниками полиции прибыл в пункт приема металла по адресу: <адрес>В, где он указал сотруднику полиции на трубы, которые по параметрам - по длине и по диаметру совпадают с теми, что были у него похищены со двора дома по адресу: <адрес>, а именно: трубы металлические с диаметром 100 мм длиной 2,5 метра, 1 труба диаметром 300 мм и длиной 1,5 метра. Данные трубы они взвесили, их общая масса составила 68 кг. Похищенные металлические трубы оценивает как лом черного металла, ущерб за 68 кг лома черного металла оценивает в 1360 рублей, данный ущерб для него является незначительным, но существенным (л.д. 79-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что в один из дней начала лета, примерно 14 июня 2024 года в дневное время к нему домой пришел ранее ему знакомый Юфин А., который предложил купить у него металлические трубы, которые, как он пояснил, валялись у него дома. Поскольку ему в хозяйстве были нужны трубы, он согласился купить. В тот же день, примерно в 23 часа к нему домой пришел Юфин А., который привез на старой детской коляске трубы – несколько труб меньшего диаметра, а одна труба большего диаметра. Он отдал Юфину А.Н. за трубы 500 рублей, тот ушел, а на утро, измерив трубы, которые привез Юфин А.Н., он понял, что они меньшей длины, чем ему надо и впоследствии сдал их в приемку металла.

Из показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в части в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, подтвержденных свидетелем после их оглашения следует, что 14 июня 2024 года Юфин А.Н. в ночное время на коляске розово-фиолетового цвета привез ему 5 труб металлических длиной примерно 2,5 метра, 1 трубу длиной примерно 1,5 метра, сказал, что это его металл со двора, решив, что они могут пригодиться для забора, приобрел их у Юфина А.Н., отдав тому ему 500 рублей (л.д. 56-58).

Свидетель Свидетель №2 в ходе очной ставки между ним и подозреваемым Юфиным А.Н. также показал, что 14 июня 2024 года примерно в 23 часа 50 минут Юфин А.Н. пришёл к нему по адресу: <адрес>, для того чтобы продать ему 5 металлических труб, примерной длиной около 2,5 метра, 1 трубу длиной 1,5 метра, он ему заплатил 500 рублей, что подтверждается соответствующим протоколом очной ставки от 17 июля 2024 года (л.д. 92-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах проведения проверочных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 о краже принадлежащего ему имущества, а именно: лома черного металла общим весом примерно 80 кг, по результатам которых было возбуждено уголовное дело.

Суд признает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми.

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимых суд не усматривает.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании в части того, что он установил пропажу труб с территории его домовладения в различные дни суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, изложенными выше, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых не следует, что такие обстоятельства имели место в разные дни. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и согласно протоколу допроса подтверждены им после личного прочтения, при этом замечаний к протоколу у него не имелось, что подтверждается его подписями.

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2 в количестве приобретенных им у Юфина А.Н. металлических труб устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в полном объеме, мотивируя противоречия тем, что мог забыть обстоятельства в связи с истечением времени.

Кроме того, вина Юфина А.Н. и Карлыганова Н.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 июня 2024 года с участием Потерпевший №1 была осмотрена огороженная территория дома, расположенного по адресу: <адрес> и установлено место происшествия (л.д. 8-11).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 июня 2024 года следует, что с участием ФИО2 был осмотрен двор <адрес> в <адрес> и изъята коляска, которая впоследствии 18 июля 2024 года была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 21-23, 27-29, 30).

Актом взвешивания от 08 июля 2024 года, согласно которому были взвешены 5 металлических труб, примерной длиной около 2,5 метра, 1 труба длиной 1,5 метра, диаметром 300 мм общий вес которых составил 68 кг. (л.д. 40-41).

Справкой о стоимости от 25 июня 2024 года, согласно которой стоимость 1 кг лома черного металла на июнь 2024 года составила 20 рублей (л.д. 36).

Указанные выше доказательства в своей совокупности согласуются и с показаниями Карлыганова Н.П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомый Юфин А., с которым он периодически встречается и распивает спиртные напитки. 13 июня 2024 года в утреннее время примерно в 10 часов 00 минут к нему домой пришел Юфин А., принес алкоголь. В ходе распития спиртного Юфин А. сказал ему, что ему нужны деньги для лечения. Он вспомнил, что, проходя мимо <адрес> в <адрес>, он заглянул в щель забора и увидел, что во дворе дома на земле находится черный металл, а именно металлические трубы. Он рассказал об этом Юфину А. и предложил совершить хищение данных труб. Юфин А. согласился. Они договорились, что пойдут туда на следующий день вечером, когда стемнеет, и заберут эти трубы. Так как вдвоем они бы не смогли унести в руках эти трубы, из-за его состояния здоровья, он предложил взять с собой коляску и на ней перевезти металлолом. Все это время он с Юфиным продолжал употреблять спиртное, принесенное последним. 14 июня 2024 года когда стемнело они вдвоем взяли с собой принадлежащую ему детскую коляску, которая стояла у него во дворе для того чтобы перевезти на ней трубы, так как они тяжелые, и примерно в 23 часа 00 минут 14 июня 2024 года они пошли к вышеуказанному адресу на ул. Плеханова в г. Петровске. Подойдя к воротам дома, они осмотрелись по сторонам, затем убедившись, что людей по близости нет, и их никто не видит, он дернул дверь, но она была заперта с внутренней стороны. Осмотрев дверь, он увидел, что калитка дома закрыта на засов с внутренней стороны, который открывался через отверстие с наружной стороны. Для того, чтобы открыть дверь, он использовал проволоку, конец которой он загнул в крючок и просунул в отверстие металлической двери, где крючком зацепил «головку» засова и отодвинул ее. Проволоку он нашел там же, недалеко от дома. Зайдя во двор, они с Юфиным А. погрузили около 5 металлических труб примерной длиной около 2,5 метра, и 1 трубу большим диаметром длиной 1,5 метра. Какой точно был диаметр труб, он сказать не может, так как не измерял. Все трубы были старые и покрытые ржавчиной. После погрузки труб он закрыл калитку с помощью той же проволоки и пошел домой, а Юфин А. повез похищенные трубы на коляске сдавать. По дороге домой он выбросил проволоку в кусты. Примерно через час или два Юфин А. вернулся к нему домой со спиртным и с принадлежащей ему коляской, сказав ему, что похищенные трубы он сдал, и на полученные денежные средства от продажи труб он приобрел спиртное, после чего они стали его распивать. Куда и кому Юфин А. сдал трубы, он не спрашивал, а тот не рассказывал. 18 июня 2024 года в вечернее время Юфин А. ушел (л.д. 144-146).

Суд находит оглашенные показания подсудимого Карлыганова Н.П., данные им в ходе предварительного следствия, правдивыми, последовательными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Оглашенные показания подсудимого Карлыганова Н.П. суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса подсудимого Карлыганова Н.П., показания им давались после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность применения к нему каких-либо недозволенных методов следствия, при наличии у подсудимого возможности не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, что ему было разъяснено до начала допроса, сообщить о ранее оказанном противоправном воздействии, если оно имело место. К тому же, показания подсудимого Карлыганова Н.П. об обстоятельствах совершения преступления совместно с Юфиным А.Н. соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, положенными в основу приговора. По окончании допроса протокол подсудимым был прочитан, замечаний к протоколу ни от него, ни от его защитника не поступало, что подтверждается подписями подсудимого, защитника и следователя.

Кроме того, в ходе очной ставки 17 июля 2024 года между подозреваемым Карлыгановым Н.П. и Юфиным А.Н., Карлыганов Н.П. подтвердил, что 14 июня 2024 года он совместно с Юфиным А.Н. похитил около 5 металлических труб, примерной длиной около 2,5 метра, 1 трубу длиной 1,5 метра со двора дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 89-91).

Также указанные обстоятельства Карлыганов Н.П. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 22 июля 2024 года, когда в присутствии защитника Калищука А.А. рассказав об обстоятельствах совместного с Юфиным А.Н. хищения имущества из двора дома по адресу: <адрес>А 14 июня 2024 года, что подтверждается соответствующим протоколом проверки показаний на месте от 22 июля 2024 года (л.д. 94-101).

Указанные показания Карлыганова Н.П., как в ходе очной ставки 17 июля 2024 года, так и при проверке показаний на месте 22 июля 2024 года суд также кладет в основу выводов о виновности Карлыганова Н.П. и Юфина А.Н. в инкриминируемом преступлении.

Сведений о наличии у Карлыганова Н.П. оснований для самооговора, а также для оговора Юфина А.Н. в ходе допроса в качестве обвиняемого, в ходе очной ставки с последним, а также в ходе проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия суд не усматривает.

Сведений о применении в отношении Карлыганова Н.П. в ходе предварительного расследования каких-либо недозволенных мер с целью получения признательных показаний, а также показаний, изобличающих Юфина А.Н. в совершении инкриминируемого преступления, суду не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний Карлыганова Н.П., изложенных выше у суда не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности обоих подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Нарушений права на защиту подсудимых не установлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Юфина А.Н. и Карлыганова Н.П. доказанной и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что Юфин А.Н. и Карлыганов Н.П. договорившись о совершении преступления, решили проникнуть во двор дома Потерпевший №1 с целью совершении кражи, в момент совершения хищения и распоряжения похищенным их действия были согласованы и направлены на осуществление единой цели – завладение чужим имуществом, что свидетельствует о совершении Юфиным А.Н. и Карлыгановым Н.П. преступления группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным имуществом с целью обращения его в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимых, их образе жизни, принимая во внимание поведение каждого из подсудимых в судебном заседании, суд признает Юфина А.Н. и Карлыганова Н.П. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимым Юфину А.Н. и Карлыганову Н.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из виновных, состояние здоровья каждого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Юфин А.Н. и Карлыганов Н.П. совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на строгом наказании.

При назначении наказания Карлыганову Н.П. суд учитывает, что характеризуется он по месту жительства в целом удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карлыганова Н.П., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой суд признает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание Карлыганова Н.П. не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Карлыгановым Н.П. преступления, состояние здоровья и материальное положение последнего, размер ущерба и значимость похищенного имущества для потерпевшего, а также принимая во внимание совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого Карлыганова Н.П. в настоящее время не представляет большой опасности для общества и последний имеет постоянное место жительства, суд считает возможным применить в отношении Карлыганова Н.П. положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По тем же основаниям суд не назначает Карлыганову Н.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Карлыгановым Н.П. преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Юфину А.Н. суд учитывает, что характеризуется он по месту жительства отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Юфина А.Н., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой суд признает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юфина А.Н., суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Юфиным А.Н. преступления, состояние здоровья и материальное положение последнего, размер ущерба и значимость похищенного имущества для потерпевшего, а также принимая во внимание совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого Юфина А.Н. в настоящее время не представляет большой опасности для общества и последний имеет постоянное место жительства, суд считает возможным применить в отношении Юфина А.Н. положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Юфину А.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Юфиным А.Н. преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для такого изменения не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу выплачены из средств федерального бюджета адвокату Калищуку А.А., осуществлявшему по назначению защиту Карлыганова Н.П. денежные средства в сумме 8230 рублей, адвокату Афанасьеву Ю.А., осуществлявшему по назначению защиту Юфина А.Н. денежные средства в сумме 7187 рублей (л.д. 156, 157), которые признаны процессуальными издержками.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку не представлено сведений об имущественной несостоятельности Юфина А.Н. и Карлыганова Н.П., не имеющих инвалидности, у суда не имеется оснований для полного или частичного освобождения Юфина А.Н. и Карлыганова Н.П. от уплаты процессуальных издержек.

Отсутствие в настоящее время денежных средств у Юфина А.Н. не является безусловным основанием для признания его имущественно несостоятельным, поскольку их взыскание может быть обращено на доходы в будущем.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Карлыганов Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карлыганову Н.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Карлыганова Н.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на регистрацию в этот орган, согласно установленному графику.

Меру пресеченияв отношении Карлыганова Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Карлыганов Н.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8230 (восьми тысяч двухсот тридцати) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Юфин А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юфину А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Юфина А.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на регистрацию в этот орган, согласно установленному графику.

Меру пресеченияв отношении Юфина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Юфин А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7187 (семи тысяч ста восьмидесяти семи) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия – хранить при материалах уголовного дела;

коляску, изъятую в ходе осмотра места происшествия у Карлыганова Н.П. и хранящуюся у него под сохранной распиской, – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Свернуть

Материал № 4/17-19/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С.,

при секретаре Кандидатовой О.А.,

с участием прокурора – заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Белых А.Л.,

осужденного Карлыганова Н.П.,

старшего инспектора филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области Дружаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о продлении испытательного срока условно осужденному Карлыганову ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

приговором Петровского городского суда Саратовской области от 31.10.2024 года Карлыганов Н.П. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и регулярно являться на регистрацию в этот орган согласно установленному графику.

Постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 13.03.2025 года Карлыганову Н.П. продлен испытательный срок на 1 месяц по факту неявки на регистрацию 06.02.2025 года.

Начальник филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области (далее – уголовно-исполнительная инспекция) обратилась в суд с представлением о продлении осужденному Карлыганову Н.П. испытательного срока на 1 месяц, обосновывая свое ходатайство тем, что он, нес...

Показать ещё

...мотря на проводимую профилактическую работу, в период испытательного срока – 03.04.2025 года сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В судебном заседании осужденный Карлыганов Н.П. не возражал против удовлетворения представления, пояснив, что 03.04.2025 года он действительно сменил место жительства, не уведомив при этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Суд, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшего представление, изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции, считает необходимым удовлетворить представление по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу требований ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой ст. 74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Судом установлено, что 06.12.2024 года осужденный Карлыганов Н.П. был ознакомлен с правилами отбывания наказания и ответственностью за их нарушение, о чем свидетельствует подписка, справка о проведенной первоначальной беседе и памятка осужденному, врученная под роспись (л.д. 8-10).

Несмотря на это, Карлыганов Н.П. сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, что подтверждается справкой о проверке по месту жительства осужденного от 21.04.2025 года, объяснениями Карлыганова Н.П. от 22.04.2025 года и не оспаривалось самим осужденным в судебном заседании (л.д. 12-13).

В связи с нарушением порядка отбывания условного осуждения 22.04.2025 года Карлыганов Н.П. был предупрежден о возможности отмены условного осуждения (л.д. 14).

Таким образом, осужденный Карлыганов Н.П., будучи предупрежденным о недопустимости нарушения порядка отбывания условного осуждения, нарушил обязанность, возложенную на него приговором суда, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении условно осужденного Карлыганова Н.П. в течение испытательного срока от возложенных на него обязанностей и нежелании вставать на путь исправления.

При таких обстоятельствах, представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области удовлетворить.

Карлыганову ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Петровского городского суда Саратовской области от 31.10.2024 года, продлить испытательный срок на 1 (один) месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Петровский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись О.С. Раат

Свернуть