Карлыкова Надежда Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Карлыковой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и Карлыковой Н.Г. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № №, в соответствии с которым банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 819 000 рублей. По условиям Соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составили 15,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 847 494 рубля 33 копейки, в том числе: 815 145,52 рубля – основной долг, 29 209,29 рублей – начисленные проценты, штрафы и неустойка – 3139,52 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредита ...

...наличными № № от <дата> в размере 847 494 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11674 рубля 94 копейки.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карлыкова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии с пп.33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, при доставлении почтовых отправлений в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами соответствующие извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления, возвращаются отправителям по обратному адресу.

Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, дважды направлялись повестки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об ином адресе ответчика суд не обладал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67).

В пункте 68 вышеуказанного Постановления Пленума, разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, несмотря на неоднократно доставляемые организацией почтовой связи судебные извещения не получала по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая ее извещенной по адресу регистрации по месту жительства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положения о необходимости соблюдения письменной формы договора не предполагают, что кредитные договоры должны оформляться исключительно на бумажном носителе, так как допускается составление договора с помощью электронного документа.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ (ред. от 18 декабря 2018 года) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> Карлыкова Н.Г. обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, являющейся по сути офертой, в которой предложил заключить с ним договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – Общие условия) (л.д.22).

В тот же день АО «АЛЬФА-БАНК» приняло предложение Карыковой Н.Г. в индивидуальных условиях кредитования, согласовало с заемщиком следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 819 000 рублей; срок возврата кредита – 60 месяцев; процентная ставка – 15,99% годовых, сумма ежемесячного платежа – 20000 рублей (п.1,4,6 договора).

В индивидуальных условиях ответчик Карлыкова Н.Г. с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающими выдачу кредита наличными была ознакомлена и согласна (л.д.18 об.с.).

АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства выполнило в полном объеме, перечислив <дата> денежные средства в размере 819 000 рублей на счет заемщика Карлыковой Н.Г., что подтверждается выпиской по счету № (л.д.10).

Таким образом, между АО «АЛЬФА-БАНК» и Карлыковой Н.Г. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком анкеты-заявления на получение кредита наличными и выдачи банком кредита.

С момента получения денежных средств у заемщика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования.

На основании п.3.3 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в индивидуальных условиях, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

Из п.6 индивидуальных условий следует, что платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляется по графику платежей, количество ежемесячных платежей – 60, сумма ежемесячного платежа – 20 000 рублей. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 23-е числа каждого месяца.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и уплаты процентов, заемщик выплачивает банку неустойку, предусмотренную индивидуальными условиями кредита.

За неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий).

Пунктом п. 6.4 Общих условий, предусмотрено, что банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и графика платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или неуплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца требовать от заемщика досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору предусмотрено не только кредитным договором, заключенным с Карлыковой Н.Г., но и гражданским законодательством.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными банком выписками о произведенных платежах по счету установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения задолженности, что указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> размер задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № № от <дата> составил сумму 847 494 рубля 33 копейки, в том числе: 815145,52 рубля – основной долг, 29209,29 рублей – начисленные проценты, штрафы и неустойка – 3139,52 рубля.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 847 494,33 рубля, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскания с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № № от <дата>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 674,94 рубля, которые подтверждены платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карлыковой Н. Г. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № № от <дата> в размере 847 494 рубля 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 674 рубля 94 копейки, всего взыскать сумму 859 169 (восемьсот пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з _________Н.К.Панова

« ___ » _____________ 2022 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1871/2022

Секретарь с/з __________ Н.К.Панова