Кармаков Иван Андреевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

с участием представителя истца В.,

ответчика Кармаковой И.И. и ее представителя А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармакова И.А. к Кармаковой И.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Кармаков И.А. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что в соответствии с договором купли-продажи от дата ему на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся адрес.

дата его сын В. вступил в брак с ответчиком Кармаковой И.И. и в период брака она была зарегистрирована в вышеуказанном доме в качестве члена семьи. дата на основании решения Урмарского районного суда Чувашской Республики от дата брак между В. и Кармаковой И.И. прекращен.

Указав, что в настоящее время ответчик членом его семьи не является, в вышеуказанном доме не проживает, не несет расходы по содержанию дома и не оплачивает проживание, ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, истец просит признать Кармакову И.И. утратившей права пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца В., действующий на основании доверенности от дата, требования истца поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить их, указав, что ответчик Кармакова И.И. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: адрес, с июля 2009 года в качестве снохи, т.е. члена семьи сына истца – В. , который зарегистрирован по месту жительства по другому адресу - адрес, но фактически проживает в спорном жилом доме, поскольку каких-либо строений по месту регистрации В. не имеется. Кармакова И.И. проживает ...

Показать ещё

...с июля 2012 года адрес у своих родителей. После развода Кармакова И.И. в доме истца не проживала, в настоящее время также там не появляется, в содержании жилого дома, принадлежащего Кармакову И.А., участия не принимала и не принимает, совместное хозяйство не ведет. Членом семьи Кармакова И.А. в настоящее время она не является, общих интересов, общей ответственности друг перед другом не имеют. Договор найма жилого помещения или иное соглашение между Кармаковым И.А. и Кармаковой И.И. не заключены.

Ответчик Кармакова И.И. исковые требования не признала и указала, что родственные отношения между ней и Кармаковым И.А. не прекращены, поскольку её сын Ю., дата года рождения, который решением суда оставлен при ней после расторжения брака, приходится внуком истцу, хотя с июля 2012 года она действительно из-за скандалов не проживает в доме истца, а проживает в доме родителей адрес. Сама она желает и в дальнейшем проживать адрес в спорном доме, хотя вывезла оттуда все свои вещи и вещи ребенка.

Представитель ответчика А., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования Кармакова И.А. не признал и указал, что Кармакова И.И. была зарегистрирована адрес, как член семьи, поскольку вышла замуж и брак между ней и В. зарегистрирован дата. С тех пор она на законном основании проживала в указанном доме, а дата родила ребенка – Ю.., дата г.р., который также зарегистрирован в 2011 году в адрес. Решением Урмарского районного суда от дата ребенок оставлен по месту проживания матери, т.е. Кармаковой И.И., местом жительства которой является спорный жилой дом. Поэтому считает, что снятие Кармаковой И.И. с регистрационного учета с указанного жилого дома нарушает интересы и права малолетнего ребенка. При этом отец ребенка В. фактически также проживает в спорном доме, т.к. по адресу, где он зарегистрирован, отсутствуют какие-либо строения, пригодные для проживания. По его мнению, родственные отношения между ребенком и истцом сохранились, т.к. малолетний ребенок приходится внуком истцу Кармакову И.А., в связи с чем он не может быть признан бывшим членом семьи. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из похозяйственной книги за 2012 год, а также документами, имеющимися в материалах другого гражданского дела, в котором участвовали Кармакова И.И. и В. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. не представлены доказательства об этом, не указано, в чем заключается нарушение его прав регистрацией в его доме ответчика, а также считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, т.к. сам добровольно дал согласие на регистрацию Кармаковой И.И. по месту жительства в своем доме в июле 2009 года, а иск подан после истечения трехлетнего срока исковой давности, с нарушением ст.ст. 195 -199 ГК РФ, при этом не представил заявление о восстановлении процессуального срока.

Свидетель И. показал в суде, что его дочь Кармакова И.И. вышла замуж за В., потом они развелись. В настоящее время дочь носит фамилию Кармакова, а он фамилию И. поэтому он не может прописать у себя дочь, которая фактически проживает у него дома адрес. Всего в этом доме зарегистрированы пять человек, т.е. они с супругой, двое сыновей и дочь А.. Один из сыновей проживает в другом месте. Дочь говорила ему, что Кармаковы не дают жить. Он вместе с сыновьями, с дочерью Кармаковой И.И. съездили и забрали из дома Кармакова все вещи дочери и вещи внука, которые были сложены на веранде, а шифоньер вынесли из дома.

Выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев данное дело в пределах исковых требований истца, суд приходит к следующим выводам.

Из паспорта №, выданного данные изъяты дата, следует, что Кармаков И.А., дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрирован адрес.

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного дата Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – Регистрационной палатой Чувашской Республики, следует, что на основании договора купли- продажи от дата, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав дата за №, видно, что за Кармаковым И.А., дата года рождения, зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью данные изъяты кв.м., инвентарным номером №, находящийся по адресу: адрес.

Из выписки из похозяйственной книги № данные изъяты по состоянию на дата видно, что в хозяйстве, расположенном по адресу: адрес (лицевой счет №) записаны Кармаков И.А., дата г.р., его жена – Т., дата г.р., сноха – Кармакова И.И., дата г.р. (год прибытия – 2009), внук – Ю., дата (год прибытия – 2011).

Согласно аналогичной выписке из этой похозяйственной книги по состоянию на 06 июля 2012 г. в данном хозяйстве были записаны те же лица.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от дата брак, зарегистрированный дата между В. и Кармаковой И.И., расторгнут.

На основании данного решения Отделом ЗАГС данные изъяты составлена запись акта о расторжении брака № от дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, из которого следует, что брак между В. и Кармаковой И.И. прекращен дата

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Части 1, 2 ст. 31 ЖК РФ и ч.1 ст.292 ГК РФ устанавливают, что равное с собственником право пользования жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как указано в п/п «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как было установлено судом, Кармакова И.И. была вселена собственником Кармаковым И.А. в качестве члена своей семьи – снохи, но с дата Кармакову И.И. следует признать бывшим членом семьи собственника жилого помещения Кармакова И.А., поскольку брак между сыном истца и ответчиком Кармаковой И.И. прекращен с этого момента. В исковом заявлении истец также указал на то, что Кармакова И.И. более не является членом его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На момент разрешения данного спора, как пояснил суду представитель истца В., ответчик Кармакова И.И. перестала быть членом семьи собственника дома, общее хозяйство они не ведут. Какого-либо соглашения между Кармаковым И.А. и Кармаковой И.И. по поводу пользования указанным жилым домом не заключалось.

Из показаний самой Кармаковой И.И., свидетеля И. и представителя истца следует, что Кармакова И.И. вместе с ребенком – Ю. выехала из указанного жилого помещения до возникновения данного спора еще в июле 2012 года и вывезла все свое имущество, а также имущество ребенка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика ссылалась на то, что Кармакова И.И. выехала из спорного жилого дома на другое место жительства в связи с невозможностью совместного проживания с Кармаковыми, однако какие-либо доказательства, подтверждающие эти доводы, суду не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что она желает в дальнейшем проживать в доме Кармакова И.А., суд считает неубедительными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, из которых следует, что в июле 2012 года она из спорного жилого дома переехала жить на другое место жительства – адрес, где по настоящее время проживает и не предпринимала попыток переселяться обратно.

В обоснование своих возражений сторона ответчика ссылалась также на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от дата, а именно, на то, что данным решением местом проживания ребенка – Ю. определено место жительства матери – Кармаковой И.И., которая на тот момент была и в настоящее время зарегистрирована в спорном доме.

Между тем в данном случае суд не указывал конкретный адрес места жительства ответчика Кармаковой И.И. и при этом из решения следует, что Кармакова И.И. с ребенком - Ю., дата года рождения, проживали на тот момент у родителей ответчика по адресу: адрес.

Кроме того из заключения органа опеки и попечительства данные изъяты, который посчитал целесообразным определить место жительство малолетнего Ю., дата года рождения, совместно с матерью Кармаковой И.И., следует, что условия жизни и воспитания малолетнего ребенка Ю., дата года рождения, совместно с матерью Кармаковой И.И. адрес имеются.

Из материалов обоих гражданских дел также видно, что с июля 2012 года по настоящее время Кармакова И.И. и её сын Ю. проживают в адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведённая совокупность доказательств свидетельствует о том, что ответчик в спорном жилом доме по адресу: адрес, не проживает, её вещей там нет. Членом семьи Кармакова И.А. в настоящее время она не является, поскольку отношения с собственником прекращены, не характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой. Они не имеют общих интересов, общей ответственности друг перед другом. Совместное хозяйство не ведут. Договор найма жилого помещения между Кармаковым И.А. и Кармаковой И.И. не заключался.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания прекращенным права пользования спорным жилым помещением у ответчика.

Поскольку Кармакова И.И. выехала из указанного выше жилого дома, принадлежащего Кармакову И.А., до возникновения данного спора, оснований для временного сохранения за ней права пользования данным жилым помещением суд также не усматривает.

Оценив приведенные выше доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Кармакова И.А. о признании Кармаковой И.И. утратившей права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 195 ГК РФ, ввиду того, что Кармакова И.И. была зарегистрирована в спорном доме в июле 2009 года, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Следовательно, вопрос о восстановлении пропущенного срока при подаче искового заявления также не подлежал рассмотрению.

В свою очередь, регистрация по месту жительства и право пользования жилым помещением не представляют собой одномоментное действие, а по сути являются длящимся состоянием регистрации гражданина с правом проживания в жилом помещении по определенному адресу, в связи с чем к данному спору не применимы положения о сроках исковой давности, предусмотренные ГК РФ.

Действительно в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ, о чем указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 « 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Между тем собственник жилого дома, находящегося адрес, Кармаков И.А. не является родителем несовершеннолетнего ребенка Ю., не несет по отношению к данному ребенку алиментные обязательства, а отец ребенка В. не является собственником указанного жилого дома, в связи с чем суд считает также несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что снятие Кармаковой И.И. с регистрационного учета в спорном жилом доме нарушает права несовершеннолетнего Ю.

Не основаны на нормах закона и доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку положение о досудебном порядке урегулирования спора может иметь место только в случае прямого указания об этом в законе, но ни ЖК РФ, ни ГК РФ не предусматривают досудебный порядок урегулирования возникших между сторонами отношений.

Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208.

Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу – на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы – на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим – на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим – на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

К тому же регистрация является лишь одним из предусмотренных федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Так, из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

Положениями п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации и ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях.

Согласно п. 16 названных Правил на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства.

Таким образом, регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.

Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, вследствие чего указанный дом не может рассматриваться в качестве постоянного места его жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению также требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Кармакову И.И., дата г.р., уроженку адрес, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес, и снять Кармакову И.И. с регистрационного учета с места жительства с адреса: адрес.

Вышеуказанное решение является основанием для снятия Кармаковой И.И. с регистрационного учета соответствующими государственными органами.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. после 18 марта 2013 года, через Урмарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2013 года.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.

Свернуть