Карманов Михаил Иванович

Дело №2-199/24

22RS0040-01-2024-000268-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») к Карманову Михаилу Ивановичу и Барбашиной Юлии Михайловне о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 306818 рублей 18 копеек сроком на 60 месяцев под 15% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик ФИО1 умерла. Наследниками умершей являются Карманов М.И. и Барбашина Ю.М..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в сумме 337328 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 306818 рублей 18 копеек; просроченные проценты – 30510 рублей 17 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с наследников умершего заемщика указанную сумму задолженности и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, связанные с подачей иска в суд, в размере 12573 рубля 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Про...

...сил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены. Ответчик Барбашина Ю.М. представила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие и заявление о признании иска, в котором указала, что она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, Карманов М.И. наследство не принимал. Просила не назначать оценочную экспертизу наследственного имущества, поскольку его стоимость превышает сумму задолженности по кредиту.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.3 ст.847 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключило с ФИО1 договор банковского обслуживания. ФИО1 впоследствии не обращалась с заявлением о его расторжении и не выражала своего несогласия с изменением условий договора банковского обслуживания.

В рамках договора на банковское обслуживание ФИО1 получила дебетовую карту и подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании банковских карт и Тарифами ПАО «Сбербанк» и обязалась их выполнять.

В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Согласно п.1.15 Условий банковского обслуживания ПАО Сбербанк, действовавшим, на момент подписания заявления, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 договора банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением договора банковского обслуживания клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договора банковского обслуживания, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания.

ФИО1 осуществила подключение к системе «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита.

Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль.

Пароль, заявка на кредит, данные анкеты подтверждены ФИО1 простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 306818 рублей 18 копеек, что подтверждается выпиской по счету, выбранному заемщиком, №.

Таким образом, ввод ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в СМС-сообщении, направленном ей банком, свидетельствует о подписании кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен ст.160 Гражданского кодекса РФ и согласован сторонами при заключении договора банковского обслуживания.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в размере 306818 рублей 18 копеек на 60 месяцев под 15% годовых.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк» (Общие условия кредитования), п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа – 1 платеж в размере 5650.52 рублей, 59 платежей 14 числа каждого месяца в размере 7271.65 рублей.

Пункт 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1152 и ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт заключения кредитного договора с ФИО1 и наличие задолженности в сумме 337328 рублей 35 копеек, (в том числе: просроченный основной долг – 306818 рублей 18 копеек; просроченные проценты – 30510 рублей 17 копеек) подтвержден в судебном заседании документами, представленными истцом.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принятия наследства ответчиком ФИО3 подтверждается информацией, представленной нотариусом Поспелихинского нотариального округа. Наследственное имущество состоит из: земельного участка, расположенного в <адрес> по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 168646.50 рублей; жилого дома, расположенного в <адрес> по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 205882 рубля; недополученная пенсия в сумме 17463.24 рублей; прав на денежные средства, денежные компенсации, ежемесячную денежную выплату в общей сумме 4411.46 рублей.

Ответчик Карманов М.И. наследство не принимал.

Таким образом, судом определен наследник, принявший наследство после заемщика ФИО1, – Барбашина Ю.М. – дочь.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Барбашина Ю.М., как наследник умершего заемщика, который принял наследство, должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, принятого Барбащиной Ю.М., превышает размер задолженности по кредитному договору.

С ответчика Барбашиной Ю.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Обязательство по уплате предусмотренных кредитным договором процентов в качестве платы за пользование кредитом за весь период такого пользования, со смертью заемщика и при наличии правопреемства не прекращается, кредитный договор продолжает действовать на прежних условиях, начисление процентов не прерывается, и наследник несет ответственность за его исполнение, в том числе по уплате указанных процентов.

В рамках указанного кредитного договора с ФИО1 заключался договор страхования жизни и здоровья. Вместе с тем, смерть ФИО1 в результате злокачественного образования (рак) не является страховым случаем, что подтверждается условиями договора страхования по программе страхования № «Защита жизни заемщика».

Поскольку ответчик как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ дога № «О судебной практике по делам о наследовании»), факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору судом установлен, поэтому кредитный договор подлежит расторжению.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основаниист.98 Гражданского процессуального кодекса РФв пользу истца ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Барбашиной Юлии Михайловны, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 337328 рублей 35 копеек; взыскать в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 12573 рубля 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Карманову Михаилу Ивановичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.

Судья Н.В.Антонова

Дело № 2-273/2024

22RS0040-01-2024-000380-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 к Карманову Михаилу Ивановичу, Барбашиной Юлии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка 25,4% годовых.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п.2 ст.160 ГК РФ, п.14 ст.7 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик ФИО1 умерла. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состав...

...ляет 46403,91 рублей.

В адрес наследников заемщика банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредитной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец лишен возможности самостоятельно установить полный круг наследников.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 46403,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 40000 рублей, просроченные проценты – 6403,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1592,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Карманов М.И., Барбашина Ю.М. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

От Барбашиной Ю.М. поступило заявление о признании иска и принятии его судом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк. Лимит кредита 42000 рублей. Процентная ставка 25,4% годовых.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Обязательства банка перед заемщиком по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 46403,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 40000 рублей, просроченные проценты – 6403,91 рублей.

Согласно сообщению нотариуса Поспелихинского нотариального округа следует, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО1. Наследником по закону является дочь – Барбашина Ю.М.. Наследственное имущество состоит из: земельного участка, расположенного в <адрес> по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 168646,50 рублей; жилого дома, расположенного в <адрес> по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 205882 рубля; недополученная пенсия в сумме 17463,24 рублей; прав на денежные средства, денежные компенсации, ежемесячную денежную выплату в общей сумме 4411,46 рублей.

ФИО6 наследство не принимал.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету международной банковской карты №, составляет 46403,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 40000 рублей, просроченные проценты – 6403,91 рублей.

Согласно решению Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 мая 2024 г. с Барбашиной Ю.М. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 337328,35 рублей.

Исходя из соотношения состава и стоимости наследственного имущества (в общей сумме 396403,20 рублей), размера задолженности, взысканной по ранее рассмотренному делу (337328,35 рублей), размера задолженности по настоящему кредитному договору (46403,91 рублей), требуемая истцом сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества. Ответчик на проведении оценочной экспертизы не настаивает, исковые требования признала. Суд также не находит оснований для назначения экспертизы при таких обстоятельствах, поскольку оно приведет к необоснованному несению сторонами дополнительных расходов.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, надлежащим ответчиком по делу является Барбашина Ю.М., с которой в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным, составлен с учетом всех произведенных заемщиком платежей, является арифметически верным, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также не оспаривает правильность данного расчета.

Исковые требования к ответчику Карманову М.И. удовлетворению не подлежат, так как не представлено доказательств принятия им наследства после ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Барбашиной Ю.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Барбашиной Юлии Михайловне удовлетворить.

Взыскать с Барбашиной Юлии Михайловны (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России<данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 46403,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1592,12 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Карманову Михаилу Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 9 июля 2024 г.

УИД 31RS0001-01-2023-001047-25 Дело № 2а-908/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Долинскому Роману Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Натуральновой А.О., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.07.2022 г. по 27.04.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 13.07.2022 г. по 27.04.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.07.2022 г. по 27.04.2023 г.; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 13.07.2022 г. по 27.04.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.07.2022 г. по 27.04.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Натуральнову А.О. применить меры принудительного характера, предусмотр...

...енные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административный истец указал, что является взыскателем в исполнительном производстве № ..., возбужденном 13.07.2022 г., длительное время с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринимаются предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для исполнения судебного акта, а именно: процессуальные документы и уведомления о ходе исполненного производства в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника и отбирания у него пояснений по факту неисполнения требований исполнительного документа не выносилось. Судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества супруга должника.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 29.05.2023 г. в связи с расторжением с 16.05.2023 г. служебного контракта с судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Натуральновой А.О., произведена замена административного ответчика на Врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Долинского Р.С.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном в суд административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – Врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Долинский Р.С. в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении должника К. М.И. исполнительного производства были направлены все необходимые запросы и предприняты достаточные меры для принудительного исполнения судебного решения, исполнительное производство ведется в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика – УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ). Он должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Как следует из материалов исполнительного производства № ..., 13.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Натуральновой А.О. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-604/2022 от 06.04.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 155 258,04 руб., в отношении должника К. М.И. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Предметом обжалования по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению административного истца, выразилось в том, что по исполнительному производству не принимаются меры принудительного характера.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Однако, как свидетельствуют материалы исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, проделан значительный объем работы. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Из сводки по данному исполнительному производству по состоянию на 31.05.2023 г. следует, что судебным приставом был совершен ряд исполнительных действий: сделаны запросы в ЗАГС, УФМС, банковские учреждения, ГИБДД, УПФР, ФНС, Росреестр с целью установления имущества должника и были применены следующие меры принудительного исполнения: 21.07.2022 г. постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 14.09.2022 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С должника К. М.И. в пользу взыскателя было взыскано 49,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ К. М.И. умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

05.06.2023 г. старшим судебным приставом-исполнителем Долинским Р.С. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № ... до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника. Копия постановления направлена сторонам.

После смерти К. М.И. согласно сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заводилось.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления и установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, так как процессуальные документы, на не вынесение которых как на бездействие судебного пристава-исполнителя указывает административный истец, в рамках исполнительного производства вынесены, исполнительные действия, обязать осуществить которые просит административный истец, административным ответчиком произведены.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Долинскому Роману Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023 года.

11RS0001-01-2021-016148-04 Дело № 5-5514/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Лушкова С.В. (адрес суда: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 22), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Карманова Михаила Ивановича, <данные изъяты> инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу от 27.09.2021 об административном правонарушении СР № №... 27.09.2021 в 03 час. 55 мин. Карманов М.И., находясь возле ..., на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для определения степени опьянения, отказался. Тем самым, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Карманов М.И. вину признал.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-Ф3 «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу положений ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях реше...

...ния вопроса о задержании гражданина.Согласно ст. 14 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, при подозрении в совершении преступлений.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, оснований которым не доверять не имеется.

Действия Карманова М.И., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сотрудники полиции осуществляли служебные обязанности, таким образом, требования сотрудников являлись законными, а поскольку Карманов М.И. их не исполнил, в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагает необходимым назначить Карманову М.И. наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 2.9-29.11 КоАП РФ

постановил:

Признать Карманова Михаила Ивановича, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок наказания исчислять с 03 часа 20 минут 27 сентября 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья С.В.Лушкова

Дело № 2-890/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 18 августа 2016 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,

при секретаре Хохряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101 с лимитом задолженности 300 000 руб.. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении-анкете. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 111 412,77 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 100 597,79 руб., сумма просроченных процентов 3 933,13 руб., сумма непогашенных пеней на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде 3 281,85 руб., сумм...

...а непогашенных штрафов за вынос на просрочку 3600,00 руб.. В возврат уплаченной государственной пошлины 3428,26 руб..

Представитель истца на основании доверенности ФИО4, извещенная о времени, дате и сути рассматриваемого дела, в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в зал судебного заседания не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования заявлены законно, обоснованы, доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего: в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО5 соответствует условиям данной статьи ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор в офертно-акцептной форме, согласно которого ФИО1 получил на руки кредитную карту с кредитным лимитом в размере 300 000 руб.. На условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, кредитная карта ФИО1 была получена, он воспользовался денежными средствами, предоставленными по кредитной карте, однако им нарушаются условия кредитного договора – минимальные платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Кредитный договор между истцом и ответчиком ФИО1 заключен в письменной форме, чем соблюдены условия ст. 820 ГК РФ, следовательно, кредитный договор, заключенный между сторонами является действительным.

Согласно заявлению на оформление кредитной карты ФИО1 подтвердил факт ознакомления с действующими общими условиями и Тарифами, указанными в заявлении. Указав, что понимает их, и обязуется их соблюдать.

Пунктом 3.1. Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты установлено, что при совершении операции с использованием карты клиенту доступны денежные средства в сумме кредитового остатка средств на карточное счете и неиспользованной части Лимита, уменьшенной на сумму операций, совершенных с использованием карты с проведением процедуры авторизации и заблокированных до осуществления расчетов по этим операциям.

Согласно п. 3.4. Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты, клиент вправе совершать с использованием карты следующие операции: получение наличных денежных средств, оплату товаров (работ, услуг), иные операции.

В соответствии с п. 3.5. Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты, за обслуживание операций, совершаемых с использованием карты, банк взимает комиссионное вознаграждение, а также расходы по фактической стоимости этих операций или по нормам Банка.

В соответствии с п. 4.7 клиент обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5% от суммы использованной и непогашенной части кредита, зафиксированной на 0 часов 0 минут 1 числа этого месяца.

Указанные документы являются стандартизированной частью договора, принимаемой клиентом путем присоединения к ним и принятия их полностью со всеми условиями.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, заключив вышеуказанный договор, направив Банку Заявление на выдачу кредита, согласилась с указанными в договоре условиями, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В данном случае все существенные условия кредитования, с которыми согласились стороны, были отражены в подписанных истцом документах, в связи с чем, кредитный договор соответствует действующим нормам права, отражает права и обязанности сторон и заключен в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, кредитный договор был заключен в предусмотренной законодательством форме с соблюдением всех требований, право Банка по соглашению с клиентом устанавливать взимание платы за дополнительные услуги прямо предусмотрено ст. ст. 421, 424 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не понуждал истца к заключению договора с ним, а оказывал свои услуги исключительно на основании свободного волеизъявления истца.

Заключив договор, ответчик принял на себя вышеуказанные обязательства, при этом в соответствие с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Банк перед заключением договора предоставил заемщику полную и достоверную информацию относительно условий договора, в связи с чем, истец не был лишен возможности самостоятельно выбирать кредитную организацию и предлагать свои условия заключения кредитного договора в том случае, если его не устраивали условия, предлагаемые конкретным Банком.

Из выписки по номеру договора клиента ФИО6 усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, снимал денежные средства наличными с карты, а также с данной карты производилось списание процентов по кредиту, комиссии за выдачу наличных.

С учетом изложенного, проверив расчеты задолженности по кредитному договору, суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, который не был опровергнут ответчиком. При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер штрафных процентов за период формирования задолженности ответчика перед Банком является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку последний платеж ФИО1 был произведен в ноябре 2014г..

Таким образом, банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, ответчик воспользовался представленным истцом кредитным лимитом, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии следует, что по состоянию на 20. 10. 2015г. задолженность ФИО1 по договору кредитной карты №RURPROC101 составляет 111 412,77 руб., из которых:

просроченная задолженность по основному долгу 100 597,79 руб., сумма просроченных процентов 3 933,13 руб., сумма непогашенных пеней на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде 3 281,85 руб., сумма непогашенных штрафов за вынос на просрочку 3600,00 руб..

Ответчик, надлежащим образом извещенный о сути и времени слушания дела, в суд не явился, суду не представил свои возражения и доказательства обоснованности своих возражений, что дает право суду в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный АО «ЮниКредит Банк», и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме, испрашиваемом истцом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска АО «ЮниКредит Банк» уплачена государственная пошлина в размере 3428,26 руб..

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу АО «ЮниКредит Банк» с ответчика ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.10.2015г. в сумме 111412,77 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3428,26 руб..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья В.Э. Моисеева

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2016г.

судья В.Э. Моисеева

Гражданское дело №2-1043/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Хохряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к Карманов М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ Карманов М.И. обратился к истцу с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении ФИО2 на условиях, изложенных в заявлении и установленных Общими условиями на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В заявлении заемщик указал, что он понимает и признает, что договор о предоставлении ФИО2 является заключенным в дату акцепта ФИО2 его предложения, при этом акцептом со стороны ФИО2 является предоставление ФИО2 ему ФИО2, путем зачисления суммы ФИО2 на его счет. Заемщик в заявлении указал на то, что понимает и признает, что договор о предоставлении ФИО2 состоит из заявления и общих условий. Также в заявлении заемщик указал на то, что он понимает и признает, что договор о залоге является заключенным в дату акцепта ФИО2 его аферты, при этом акцептом со стороны ФИО2 является совершения ФИО2 действий по принятию в залог автомобиля путем вручения ему, либо отправки по адресу указанному в качестве адреса регистрации в заявлении письма-извещения о принятии автомобиля в залог. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были зачислены на счет ответчика денежные средства в размере данные изъяты, кроме того, ответчику было вручено письмо-извещение о принятии автомобиля в залог. Договор заключен на следующих условиях: целевое назначение - оплата 61,54 % стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля марки Рено сандеро, срок ФИО2-до 13. 12. 2016 г., проценты за пользование ФИО2 - 8 % годовых, погашение ФИО2 и уплата начисленных процентов - ежемесячно по 15-м календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет данные изъяты рублей, в случае несвоевременного платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по ФИО2 за каждый день просрочки. Ответчик в нарушение...

... принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, первая значительная просрочка по возврату суммы основного долга и процентов возникла в январе 2015 года. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по возврату задолженности по ФИО2 письмом потребовал у Заемщика возврата кредитных средств. До настоящего времени задолженность не погашена. Кредитным договором предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. При заключении договора, стороны пришли к соглашению о том, что согласованная сторонами стоимость предмета залога составила данные изъяты рублей. Истец полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства, - в размере данные изъяты рублей на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Просил:

-взыскать с Карманов М.И. в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» задолженность по кредитному договору в размере данные изъяты, из них: данные изъяты - просроченная задолженность по основному долгу; данные изъяты - штрафные проценты; данные изъяты - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг,

-обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство - автомобиля марки Рено сандеро, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013г., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере данные изъяты рублей на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем,

-взыскать с Карманов М.И. в пользу АО «ЮниКредит ФИО2»» расходы по оплате государственной пошлины размере данные изъяты.

Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО2» на основании доверенности ФИО6, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Карманов М.И., извещался по месту жительства и регистрации, указанному в кредитном договоре, однако конверт вернулся с указанием истек срок хранения.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Суд признает указанные извещения надлежащими. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится.

Кроме того, согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий 9п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца и ответчика Карманов М.И..

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту ФИО2 на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и ФИО2, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Карманов М.И. соответствует условиям данной статьи ГК РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 заявления на получение ФИО2, поданного Карманов М.И. в АО «ЮниКредит ФИО2», ФИО2 не позднее 5 рабочих дней с даты заявления, заключает с ним договор о предоставлении ФИО2 на приобретение автомобиля Рено сандеро.

Из п.5.1, п.5.2 заявления на получение ФИО2 следует, что в качестве обеспечения возврата ФИО2, между ФИО2 и ответчиком заключается договор о залоге автомашины, который состоит из настоящего заявления и общих условий.

Пунктом 1.5 общих условий установлено, что ФИО2 предоставляется на цели и на условиях, указанных в заявлении и установленных настоящими общими условиями, путем единовременного зачисления суммы ФИО2 на счет.

Согласно п.2.2, п.2.3 общих условий, за пользование ФИО2 заемщик ежемесячно уплачивает проценты, по ставке, указанной в заявлении. Проценты за пользование ФИО2 начисляются на сумму основного долга по ФИО2 за каждый день пользования ФИО2 и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Из п.2.6.1, п.2.6.2 общих условий следует, что в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении ФИО2 заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере, указанном в заявлении. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование ФИО2.

Пунктами 3.1, 3.3, 3.8.1, 3.8.2 общих условий установлено, что заемщик передает ФИО2, а ФИО2 принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении ФИО2 в залог автомобиль. Согласованная стоимость автомобиля указан в заявлении. Заложенный автомобиль остается у заемщика. ФИО2 вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств, предъявления ФИО2 требования о досрочном погашении задолженности по ФИО2.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и Карманов М.И. был заключен договор в офертно-акцептной форме, согласно которого Карманов М.И. получил ФИО2 на приобретение автомобиля в размере данные изъяты. На условиях уплаты процентов за пользование ФИО2 в размере 08% годовых. С полной стоимостью ФИО2 20,31% годовых. На срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику возврата ФИО2 по договору, погашение должно производиться аннуитетными платежами по данные изъяты рублей 15-го числа каждого месяца. Соглашением сторон предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по ФИО2 - 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по ФИО2.

Кредитный договор между истцом и ответчиком Карманов М.И. заключен в письменной форме, чем соблюдены условия ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, кредитный договор, заключенный между сторонами является действительным.

В обоснование своих доводов, истцом суду представлены:

-копия заявления Карманов М.И. на получение ФИО2 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие кредитных отношений между истцом и ответчиком. (л.д. 16-17);

-общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

-договор купли продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждающие приобретение автомобиля Рено сандеро Карманов М.И..

-расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которого сумма кредита к погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма полной задолженности по кредиту данные изъяты, в том числе: просроченный основной долг – данные изъяты; текущие проценты – данные изъяты; штрафные проценты – данные изъяты (л.д. 31).

-требование о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что факт несоблюдения Карманов М.И. обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. При цене иска АО «ЮниКредит ФИО2» ФИО2 к Карманов М.И. в данные изъяты, а также стоимости автомобиля в размере данные изъяты, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО2» к Карманов М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов удовлетворить.

Взыскать с Карманов М.И. в пользу акционерного общества «ФИО2» задолженность по кредитному договору в размере данные изъяты, судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере данные изъяты.

Обратить взыскание на следующее заложенное по договору имущество: автомобиль Рено сандеро, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013 года, принадлежащий Карманов М.И., установив начальную продажную цену в размере данные изъяты, определив способ его реализации через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2016 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова

дело №5-123/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2020 года с. Бакалы

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Салимгареева Л.З., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Карманова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Установил:

Протокол об административном правонарушении АА № от 25 мая 2020 года составлен главным государственным инженером - инспектором ИГТН <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 о том, что 05 апреля 2020 года в 12 часов 30 минут в селе Старокостеево, по улице Центральная, Карманов М.И. находился без справки, выдаваемой работодателем по форме, утверждаемой администрациями муниципальных образований, в нарушение режима самоизоляции по месту проживания (пребывания).

Главный государственный инженер – инспектор ИГТН Бакалинского района Республики Башкортостан ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Привлекаемое лицо Карманов М.И. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значени...

...е для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В Республике Башкортостан указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18.03.2020 введён режим «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с изменениями, внесенными указом Главы Республики Башкортостан № УГ-128 от 31 марта 2020 года, указом Главы Республики Башкортостан № УГ-151 от 24 апреля 2020 года, указом Главы Республики Башкортостан № УГ-163 от 30 апреля 2020 года.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций

Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-128 от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" введён режим самоизоляции, который обязывает граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, начиная с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением определенных случаев, а именно: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту работы (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-128 от ДД.ММ.ГГГГ, указом Главы Республики Башкортостан № УГ-151 от ДД.ММ.ГГГГ, указом Главы Республики Башкортостан № УГ-163 от ДД.ММ.ГГГГ при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность и справки, выдаваемой работодателем по форме, утверждаемой администрациями муниципальных образований; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Башкортостан, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением непрерывной деятельности (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки) при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность и справки, выдаваемой работодателем по форме, утверждаемой администрациями муниципальных образований; следования к ближайшему месту (на расстоянии, не превышающем 150 метров от места проживания (пребывания)) для приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность): выгула домашних животных не далее 100 метров от дома (при наличии паспорта, иного документа удостоверяющего личность); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность).

Установлено, что 05 апреля 2020 года в 12 часов 30 минут в селе Старокостеево по <адрес>, Карманов М.И. находился без справки, выдаваемой работодателем по форме, утверждаемой администрациями муниципальных образований, в нарушение режима самоизоляции по месту проживания (пребывания).

Нахождение гражданина в общественном месте не подпадает под исключения, предусмотренные пунктом 3 Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-128 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Кармановым М.И указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом главным государственным инженером - инспектором ИГТН <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, объяснениями привлекаемого лица.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено Кармановым М.И. в форме неосторожности, полагаю возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Карманова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд РБ через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.З. Салимгареева