Карманов Валерий Васильевич

дело № 12-575/2024

УИД 91RS0014-01-2024-001626-92

Решение

24 октября 2024 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Микитюк А.Ю., с участием представителя органа – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП ГПЩ «УЖХ Щелкино» ФИО4 на постановление заместителя начальника Инспекции по жилищном у надзору Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

установил:

как следует из материалов по жалобе ФИО4, постановлением заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Жалоба мотивирована тем, что согласно постановлению заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и направлено для рассмотрения по существу в Инспекцию по жилищному надзору РК. <адрес> в отношении юридического лица проведена проверка на предмет соблюдения лицензионных требований, установленны...

Показать ещё

...х законодательством РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома находящегося в управлении МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино», расположенного по адресу: <адрес>.

В суде представитель Инспекции – ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы и приложенные к жалобе документы, заслушав возражения представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, исследовав материалы по жалобе, представленные по запросу суда административным органом материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Так, согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Пунктом 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать "требованиям" технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Статьей 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"), установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно требованиям Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, зданий параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных работ, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 1.1. Постановления определено, что функция обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Неисполнение вышеуказанных обязательных требований законодательства может привести возникновению аварийных ситуаций, и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Судебным рассмотрением установлено, что МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Инспекцией и устава и общества.

Распоряжением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО4 назначен генеральным директором МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен с должности заместителя генерального директора на должность генерального директора МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино».

Генеральный директор МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» в соответствии с трудовым договором обеспечивает эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивает целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; обеспечивает выполнением всех плановых показателей деятельности учреждения.

МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Инспекцией по жилищному надзору РК.

Проведенной проверкой установлено, что МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» обеспечено обслуживание МКД № в <адрес> РК.

Вместе с тем, в вышеуказанном МКД допускается влажность в подвале, не организовано исправное состояние фундамента и стен подвалов зданий (имеются трещины фундамента); текущее устранение повреждений фундамента и стен подвалов не организовано; допускается сырость и замачивание грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвала и техподполий; не организовано работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей МКД № в <адрес> (п.10 Правил, п.4.2.1.1., п.4.ДД.ММ.ГГГГ, п.4.23 Постановление №, п.10 Правил), не в полной мере организована защита от увлажнения конструкций от проточек кровли (п.4.6.1.1 Постановление №).

Проведенной проверкой установлено, что МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» обеспечено обслуживание МКД № в <адрес> РК.

Вместе с тем, в вышеуказанном МКД допускается частичное разрушение фасада, МКД имеет сильное разрушение окрасочного и штукатурного слоев (п.10 Правил, п.3.2.1, п.3.22 ПиН), трещины в фасаде по всему периметру МКД (п.26.2. п.4.2.1.1 п.4.ДД.ММ.ГГГГ, п.4.23.1 Постановление №, п.10 Правил).

Осмотром помещений и имущества общего пользования установлено, что внутренние стены вышеуказанного МКД имеют разрушение штукатурного слоя и трещины (п.3 Постановления №, п.10 Правил, п.4.2.3.1 п.ДД.ММ.ГГГГ. ПиН), в местах общего пользования подъездов МКД присутствуют очаговые разрушения штукатурно-окрасочного слоя на стенах (п.10 Правил, п.3.2.1., п.32.2 ПиН, п.11 Постановления №), входной козырек подъезда № имеет ржавчину металлических конструкций, отслаивание окрасочного и штукатурного слоя (п.4.2.4.2 ПиН, п.9 Постановление №), имеется повреждения мусоропроводной трубы (п.14 Постановления №), нарушение циркуляции теплоносителя, установлены потери теплоснабжения на первом этаже по стоянкам МКД №.

Проведенной проверкой установлено, что МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» обеспечено обслуживание МКД №В-3 в <адрес> РК.

Вместе с тем в вышеуказанном МКД допускается размещение мебели и других предметов на путях эвакуации (п.п. «б» п.27 Правил №), осуществлен демонтаж лестниц, которые поэтажно соединяют балконы, допущено блокирование люков на балконах (п.п. «б» п.27 Правил №), МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» не организовано проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, предназначенных для эвакуации людей (п.п. «б» п.17 Правил №).

Кроме того, проверкой установлено наличие коррозии, ржавчины, вскрыты факты сильного разрушения окрасочного слоя на скамейках (п.10 Правил, п.24 Постановления №).

Помимо указанного, в местах общего пользования (лестничные клетки) непорядочная электропроводка (нарушение п.5.6 ПиН, п.20 Постановления №), внутри дома нависают провода (п.20 Постановления №, п.5.6.1, п.5.6.2 ПиН, ст.36, ст.44 ЖК РФ), трещины в фасаде по всему периметру МКД (п.26.2. п.4.2.1.1. п.4.ДД.ММ.ГГГГ, п.4.23.1 Постановление №, п.10 Правил).

Осмотром помещений и имущества общего пользования установлено, что внутренние стены вышеуказанного МКД имеют разрушение штукатурного слоя и трещины (п.3 Постановления №, п.10 Правил, п.4.2.3.1 п.ДД.ММ.ГГГГ ПиН), в местах общего пользования подъездов МКД присутствуют очаговые разрушения штукатурно-окрасочного слоя на стенах (п.10 Правил, п.3.2.1, п.32.2 ПиН, п.11 Постановления №), допускается разрушение напольного покрытия (п.9 Постановления №; ДД.ММ.ГГГГ ПиН).

Также проверкой выявлены разрушения балконных плит (п.10 Правил, п.12 Постановления №).

Аналогичные нарушения выявлены при управлении МКД № <адрес>.

Так, в ходе обследования вышеуказанного МКД в местах общего пользования подъездов МКД присутствуют очаговые разрушения штукатурно-окрасочного слоя на стенах (п.10 Правил, п.3.2.1, п.32.2 ПиН, п.11 Постановления №).

Кроме того, в ходе проверки установлено, что у предприятия МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» имеется задолженность перед ГУП РК «Крымэнерго» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 430,24 руб.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, выражающаяся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и охватывает бездействие, допущенное ФИО4 по всему объекту, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом и является допустимым доказательством по делу. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе, отражены.

При рассмотрении дела должностным лицом, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии директора МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением жителя дома, позицией лица, привлекаемого к ответственности, который не отрицал события, изложенные в акте и протоколе об административном правонарушении.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный ст. 4.5. КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы Инспекции по жилищному надзору о виновности директора МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» ФИО4 в жалобе не приведено.

По статье 7.22 КоАП РФ наказуемо нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах, действия ФИО4, как директора управляющей компании, не обеспечившего при осуществлении своих должностных обязанностей по управлению многоквартирным домом соблюдение лицензионных требований по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, проведение проверки в отношении МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино», не противоречит законодательству и не является основанием для признания недействительным результатов проверки в связи с отсутствием оснований, указанных в ч.2 ст.91 Федерального закона №248-ФЗ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ФИО4 не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление должностного лица административного органа вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 части 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (п. 2.2); при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2.3).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы директора МУП ГПЩ «УЖХ Щелкино» ФИО4 на постановление заместителя начальника Инспекции по жилищном у надзору Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ – отказать, постановление заместителя начальника Инспекции по жилищном у надзору Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменений.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Микитюк

Свернуть

Дело №

91RS0№-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2024 г. г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыганова Г.Ю., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа генеральный директор МУП «УЖКХ Щелкино» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Ленинский районный суд Республики Крым, в которой просит постановление заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 со всеми материалами дела была направлена в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ жалоба вместе со всеми материалами была передана в Железнодор...

Показать ещё

...ожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Исследовав жалобу ФИО1, поступившие по судебному запросу из Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № материалы о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении о привлечении генерального директора МУП «УЖКХ Щелкино» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ рассмотрено заместителем начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителем главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3 по адресу: <адрес>. Указанный адрес находится на территории Киевского района города Симферополя. С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица должна быть рассмотрена судьей Киевского районного суда <адрес>.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 N 59-АД20-4).

Учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Симферополя, а нарушение правил территориальной подсудности дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену состоявшегося по делу решения, жалоба подлежит направлению в Киевский районный суд города Симферополя.

Руководствуясь статьями 30.2, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа - направить для рассмотрения по существу в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым

Судья Г.Ю. Цыганова

Свернуть

Дело №–530/2022

УИД 91RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Липовская И.В., с участием представителя инспекции – ФИО3, рассмотрев жалобу генерального директора Муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелкино «Управление жилищно-коммунального хозяйства Щелкино» ФИО1 на постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Генеральный директор МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит применить положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание ниже нижнего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения...

Показать ещё

...х.

В судебное заседание генеральный директор МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» ФИО1 не явился, предоставил в адрес суда заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица изменить, снизить назначенное наказание.

Представитель инспекции в судебном заседании не возражал, против снижения наказания генеральному директору.

<адрес> Республики Крым извещена надлежащим образом, явку свое представителя в судебное заседание не обеспечила.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из содержания статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым.

МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц за номером ОГРН 1159102092962 внесены соответствующие сведения.

Распоряжением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №- К ФИО1 назначен генеральным директором МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино».

Согласно статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В обязанность управляющей организации перед собственниками входит оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества МКД, а в силу подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является одним из лицензионных требований к управляющей организации (согласно части 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).

При проведении проверки прокуратурой <адрес> Республики Крым установлено, что управляющая организация МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» в нарушении вышеуказанных требований федерального законодательства выявлены следующие нарушения.

Так, осмотром многоквартирных домов расположенных по адресу: <адрес>, МКД №, 9, 10, 11, 12, 12а, 14, 19, 27, 28, 31, 32, 33, 35, 40, 48а, 48в, 53, 57, 57а, 57б, 57в, 60, 60/1а, 60/1б, 60/2а, 60/2б, 60а, 60б, 77, 78, 78в, 85, 88, 89, 90, 91/1, 91/2, 102, 1а, 34, 36, 43, 44, 44а, 52, 55, 94а, 98, 7, 41 установлено, что в многоквартирных домах очаговое разрушение штукатурно-окрасочного слоя; в подъездах захламлены места общего пользования бытовыми и строительными вещами собственников помещений; в подъездах отсутствуют запирающие устройства на электрощитовых; имеется свободный доступ на крышу МКД №; частично отсутствуют остекление в местах общего пользования МКД №, что является нарушением пункта № Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №), пункта № Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №) пунктов 3.2.1, 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором <адрес> старшего советника юстиции ФИО5 от 29 марта в отношении генерального директора МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» ФИО1 за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в дальнейшем к привлечению к административной ответственности постановлением начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию, в виде административного штрафа в размере № рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается должностным лицом генеральным директором МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» ФИО1 учреждение имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым.

Распоряжением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №- К ФИО1 назначен генеральным директором МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино».

Согласно акту обследования многоквартирных домов находящихся в управлении МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе обследования были установлены нарушения в сфере жилищных прав граждан при осуществлении управления многоквартирными домами, а именно было установлено, что в многоквартирных домах очаговые разрушения штукатурно - окрасочного слоя; в подъездах захламлены места общего пользования бытовыми и строительными вещами собственников помещений; в подъездах отсутствуют запирающие устройства на электрощитовых; имеется свободный доступ на крышу; частично отсутствует остекление.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, среди которых постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования многоквартирных домов находящихся в управлении МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работника на другу работу, трудовой договор с руководителем государственного (муниципального) учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ и другие доказательства оцененные в совокупности с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия генерального директора МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащих применению правовых актов в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, генеральный директор МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественных отношений, на которые посягает допущенное должностным лицом правонарушение (социальную значимость деятельности), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, судом вопреки доводом жалобы не усматриваются основания для замены наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения.

Однако, заслуживают внимания доводы генерального директора МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» ФИО1 заявленные в жалобе, в части размера назначенного административного штрафа.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 2.2

В соответствии счастью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что генеральный директор МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекается впервые, иного материалы дела не содержат, предпринял меры, для устранения нарушений, отягчающие ответственность обстоятельства, отсутствуют.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю, что имеются основания для назначения генеральному директору МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» ФИО1 административного штрафа с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса), то есть в размере № рублей.

Снижение размера санкции до № рублей соответствует характеру допущенного должностным лицом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению, путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

р е ш и л:

Жалобу генерального директора МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить назначенное генеральному директору МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до № рублей.

В остальной части постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» ФИО1 оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым в порядке ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Липовская

Свернуть

Дело №5-46/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 22 декабря 2014 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А. (400066 <адрес>), рассмотрев административный материал в отношении:

КАРМАНОВА <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ,

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карманов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин, находясь на ООТ <адрес> из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, без причины приставал к гражданам, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Карманов В.В. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, при рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Карманова В.В. доказанной.

Вина Карманова В.В. подтверждается: объяснениями ФИО3, предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГг.; рапортами полицейского от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карманов В.В. с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Карманов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин, находясь на ООТ <адрес> из хулиганских побуждений выража...

Показать ещё

...лся нецензурной бранью, без причины приставал к гражданам, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Карманову В.В. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Отягчающих наказание обстоятельств Карманову В.В. не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Карманову В.В. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карманова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на <данные изъяты>) суток.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: <данные изъяты> Никитина Е.А.

Свернуть

Дело № 12-165/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Кузьмин А.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу генерального директора МУП ГП «УЖКХ Щелкино» Карманова Валерия Васильевича на постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым Акуловой Э.В. от 6 июня 2022 года №100/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора МУП ГП «УЖКХ Щелкино» Карманова Валерия Васильевича,

у с т а н о в и л :

В Ленинский районный суд Республики Крым поступила жалоба генерального директора МУП ГП «УЖКХ Щелкино» Карманова Валерия Васильевича на постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым Акуловой Э.В. от 6 июня 2022 года №100/2022.

В соответствии с положениями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьявыясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Ро...

Показать ещё

...ссийской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым по месту нахождения административного органа по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Павленко, д.18, в связи с чем, жалоба генерального директора МУП ГП «УЖКХ Щелкино» Карманова Валерия Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела, обозначенный выше адрес относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года № 66-АД21-1, от 11 января 2021 года № 59-АД20-4, от 9 января 2020 года № 33-АД19-8, от 09 октября 2019 года № 87-АД19-16.

Разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае применению не подлежат, поскольку применяются при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия, настоящая жалоба на постановление должностного лица не может быть рассмотрена судьей Ленинского районного суда Республики Крым.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При данных обстоятельствах, учитывая также то, что нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит, жалоба генерального директора МУП ГП «УЖКХ Щелкино» Карманова Валерия Васильевича на постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым Акуловой Э.В. от 6 июня 2022 года №100/2022 подлежит направлению со всеми материалами дела в суд по месту рассмотрения дела, а именно в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

о п р е д е л и л :

Передать жалобу генерального директора МУП ГП «УЖКХ Щелкино» Карманова Валерия Васильевича на постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым Акуловой Э.В. от 6 июня 2022 года №100/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора МУП ГП «УЖКХ Щелкино» Карманова Валерия Васильевича со всеми материалами дела в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья А.В. Кузьмин

Свернуть