Карманов Владислав Ильич

Дело № 2-15/2016

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Усть-Кан 03 февраля 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к К.А.И., К.В.И., К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к К.А.И., К.В.И., К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (данные изьяты) от ******* в размере (данные изьяты) рубля, расходов по госпошлине в размере (данные изьяты) рубль.

В соответствии с п. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания, назначенные на *******, *******, *******, представитель истца не явился.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к К.А.И., К.В.И., К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный ...

...Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Шадеева

Дело № 2-348/2016

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 30 июня 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к К.А.И., К.А.Н., К.В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к К.А.И., К.А.Н., К.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (данные изьяты) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изьяты) рубля, мотивируя свои требования тем, что ******* между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и К.А.И. был заключен кредитный договор № , по которому банк взял на себя обязательство предоставить К.А.И. кредит на сумму (данные изьяты) рублей под 24,3 % годовых сроком по *******.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с К.А.Н., К.В.И. №№ ,№ от ******* соответственно.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей.

Заемщик в период действия кредитного договора систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

В период с******* по ******* принятые обязательства по кредитному договору ответчиком ис...

...полнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга производились несвоевременно.

Сумма долга банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила (данные изьяты) рубля.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчики К.А.И., К.В.И. иск признали, просили снизить пеню.

В судебное заседание ответчик К.А.Н. не явился.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ******* между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и К.А.И. был заключен кредитный договор № , по которому банк взял на себя обязательство предоставить К.А.И. кредит на сумму (данные изьяты) рублей под 24,3 % годовых сроком по *******.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя следующие обязательства: погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, исполнение обязательств по уплате начисленных процентов производить ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Сумма долга банку по полученному кредиту составила (данные изьяты) рубля.

То, что ответчики нарушили график погашения кредита, подтверждается требованием, направленным истцом ответчикам, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расчетом задолженности по кредитному договору.

Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, суд пришел к выводу о снижении пени: за просроченные проценты до (данные изьяты) рублей, за просроченный основной долг до (данные изьяты) рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства с К.А.Н., К.В.И. №№ ,№ от ******* соответственно.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из договоров поручительства следует, что поручительство дано на срок до *******.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ******* заключенный между ПАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк и К.А.И., К.А.Н., К.В.И. .

Взыскать с К.А.И., К.А.Н., К.В.И. в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ******* в размере (данные изьяты) рубля, расходы по госпошлине (данные изьяты) рублей, итого (данные изьяты)

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к К.А.И., К.А.Н., К.В.И. о взыскании пени (данные изьяты) рубля отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Дело № 2-29/2019

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 07 марта 2019 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кармановой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Карманову В.И., Кармановой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Карманову В.И., Кармановой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ******* в размере 729503,45 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16495,03 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 1780 рублей, обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 530000 рублей. Требования мотивированы тем, что ******* между ПАО «Сбербанк России» и Кармановым В.И., Кармановой И.М. был заключен кредитный договор № , согласно которому ответчикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере (данные изьяты) рублей под 11 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом с земельным участком приобретен в соответствии с договором купли-продажи от ******* с одновременным обременением ипотекой в силу закона, в силу чего находитс...

...я в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

Согласно условиям кредитного договора (п. 3.1) выдача кредита произведена единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет в сумме 1000000 рублей. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский счет созаемщика Карманова В.И., указанный в п. 1.1 кредитного договора. Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными равными долями. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (п. 4.3). В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 5.3.4 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако данные обязательства до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако созаемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей.

В период с ******* по ******* принятые обязательства ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились.

Сумма долга по состоянию на ******* составила 729503,45 рубля, из них, неустойка за просроченные проценты 7397,5 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 25323,84 рубля, просроченные проценты – 7054,34 рубля, просроченный основной долг – 689727,77 рублей.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № не явились.

В судебном заседании ответчик Карманов В.И. иск признавал.

Ответчик Карманова И.М. в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ******* между ПАО «Сбербанк России» и Кармановым В.И., Кармановой И.М. был заключен кредитный договор № , согласно которому последним предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» по программе «Молодая семья» в размере (данные изьяты) рублей под 11 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора (п. 3.1) выдача кредита произведена единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет в сумме (данные изьяты) рублей. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский счет созаемщика Карманова В.И., указанный в п. 1.1 кредитного договора.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (п. 4.2).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество.

******* между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от *******, которым внесены изменения в условия кредитного договора, в том числе, пункты, определяющие порядок погашения кредита. Пунктом 2 Соглашения определен порядок погашения кредита, перечисления средств в счет погашения задолженности по договору, досрочного погашения кредита или его части.

То, что ответчики нарушили график погашения кредита и процентов, подтверждается требованиями, направленными истцом ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, выписками по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

Сумма долга банку по полученному кредиту составила ******* 729503,45 рубля, из них, неустойка за просроченные проценты 7397,5 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 25323,84 рубля, просроченные проценты – 7054,34 рубля, просроченный основной долг – 689727,77 рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая сумму долга, период просрочки пришел к выводу об уменьшении неустойки за просроченные проценты до 3500 рублей, неустойка за просроченный основной долг до 12500 рублей.

Таким образом, требование банка о взыскании задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1.1 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> Республики Алтай.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес> Республики Алтай.

Как следует из п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение, или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания ст.ст. 56, 57 указанного Закона следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно свидетельствами о государственной регистрации права от ******* и выпискам из ЕГРП от ******* залогодатели Карманов В.И., Карманова И.М. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Республики Алтай, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от *******. Номер регистрации № , дата регистрации *******.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Согласно п. 2.1.2 залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № от *******, ИП М.

Согласно п.10 закладной от ******* оценочная стоимость предмета залога составила (данные изьяты) рублей. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта в размере 90%, установлена по соглашению сторон в размере (данные изьяты) рублей.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объекта, составленному ИП Д, рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на ******* составила (округленно) (данные изьяты) рублей, из них, жилой дом – (данные изьяты) рублей, земельный участок – (данные изьяты) рублей.

Возражений относительно установления первоначальной продажной стоимости не поступило.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Учитывая значительность допущенной заемщиками просрочки исполнения обязательств по договору, соотношение размера долга со стоимостью заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом суд определяет первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 80%: жилой дом – (данные изьяты) рублей, земельный участок – (данные изьяты) рублей, способ реализации имущества - проведение публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Карманова В.И., Кармановой И.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 712782,11 рубля, расходы по оплате госпошлины 16495,03 рублей, расходы по оплате экспертизы 1780 рублей, итого 731057,14 рублей (семьсот тридцать одна тысяча пятьдесят семь рублей 14 копеек).

Обратить взыскание на предмет ипотеки – недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Карманову В.И., Кармановой И.М.:

- жилой дом, №

- земельный участок, №

путем продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость: жилой дом, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый № ((данные изьяты), земельный участок, общей площадью 1655 кв.м., кадастровый № ((данные изьяты)

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Карманову В.И., Кармановой И.М. о взыскании неустойки 16721,34 рубль отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева