Малкерова Елена Юрьевна

Дело № 11-58/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Богдановой А.А.

рассмотрев частную жалобу Малкеровой Елены Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от *** о процессуальном правопреемстве,

установил:

*** мировым судьей судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от *** за период с *** по ***.

***Б. умер ***, после его смерти было открыто наследственное дело.

Из представленного наследственного дела № следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ***.Б. обратилась его жена Малкерова Е.Ю., в своем заявлении она указала также в качестве наследника сына умершего ***.

В связи с этим АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о замене должника в исполнительном производстве на основании ст. 1175 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от *** заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворено, произведена замена выбывшей стороны – должника ***.Б., его правопреемником Малкеровой Е.Ю.

Малкерова Е.Ю., не согласившись с вынесенным определением, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ***. В обоснование частной жалобы указано, что на дату рассмотрения дела не произведена оценка имущества наследодателя, за счет которого...

... могут быть удовлетворены требования кредиторов, а также указывает на нарушение очередности удовлетворения требований участников исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба *** рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами по заявлению, полагает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, *** мировым судьей судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с *** в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от *** зха период с *** по ***.

***Б. умер ***, в связи с чем было открыто наследственное дело.

Из представленного в материалы гражданского дела наследственного дела № следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ***.Б. обратилась его жена Малкерова Е.Ю. В своем заявлении она указала также в качестве наследника сына умершего ***, однако в материалы дела представлена копия заявления ***.В. об отказе от принятия наследства.

В связи с этим АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о замене должника в исполнительном производстве на основании ст. 1175 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от *** заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворено, произведена замена выбывшей стороны – должника ***Б. на его правопреемника Малкерову Е.Ю.

Судом первой инстанции правомерно указано относительно доводов Малкеровой Е.Ю., приведенных при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве мировым судьей, а также в частной жалобе, об отсутствии оценки имущества наследодателя, что с *** (момент вступления Малкеровой Е.Ю. в наследство) было достаточно времени для проведения указанной оценки.

Статья 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Довод подателя частной жалобы о том, что взыскание задолженности по судебному приказу затронет права других кредитов, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на нормах действующего законодательства, при этом права Малкеровой Е.Ю. в данном случае не затрагиваются.

Иных доводов, опровергающих определение мирового судебного участка № Ленинградской области от ***, не указано.

Смерть заемщика не влечет за собой прекращение обязательств по кредитному договору, при этом наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ,

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от *** о замене стороны правопреемником – оставить без изменения, частную жалобу Малкеровой Елены Юрьевны – без удовлетворения.

Судья:

Дело № 11-104/2023

УИД: 47MS0033-01-2019-004494-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 05 июня 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по исполнительному производству правопреемником по гражданскому делу № 2-2061/2019,

установил:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи на судебном участке № 31 судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области в отставке Крячко М.И. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «Банк Русский Стандарт» о замене стороны по исполнительному производству правопреемником по гражданскому делу № 2-2061/2019, на стадии исполнения судебного приказа по делу произведена замена выбывшей стороны – должника ФИО2 на его правопреемника ФИО3.

Не согласившись с данным определением ФИО4 (далее – ФИО3) была подана частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по исполнительному производству правопреемником по гражданскому делу № 2-2061/2019.

В частной жалобе ФИО9 просит об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы указано, что в ходе рассмотрения заявления АО «Банк Русский Стандарт» о замене стороны по исполнительному производству, ею подавались возражения на заявленные требования, однако указанные в возражения доводы мировым судьей учтены не были, в том числе, судьей было отклонено ходатайство заявителя об ...

...отложении судебного заседания для предоставления оценки рыночной стоимости наследственного имущества.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, принятого мировым судьей в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу приведенного положения закона, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, следовательно, и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ле­нинградской области на судебном участке № 31 вынесен судебный приказ по делу № 2-2061/2019 о взыскании с ФИО10 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Возражения на судебный приказ от ФИО10 не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скончался, в связи с чем, было открыто наследственное дело нотариусом ФИО11

С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО10 обратилась жена умершего ФИО5

Сын ФИО10 ФИО12 от принятия наследства отказался, обратившись с таким заявлением к нотариусу нотариального округа Санкт- Петербурга ФИО15.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинград­ской области судебный приказ № 2-2061/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № 16111/20/47023-ИП, взыска­тель АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ». Взысканий по исполнительному производству №-ИП не производилось, остаток задолженности составляет <данные изъяты> коп.

Удовлетворяя требования АО «Банк Русский Стандарт» о замене стороны по исполнительному производству правопреемником по гражданскому делу № 2-2061/2019, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области исходил из того, что в силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусматривается, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организа­ции, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав- исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должност­ного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника, как верно указывает в своем определении суд первой инстанции, предусмотрено законом и может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО14 суммы задол­женности, установленной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как обоснованно указано в определении, суд усмотрел в действиях ФИО12 и ФИО5 злоупотребление правом, поскольку заявление АО «Банк Русский Стандарт» о процессуальном правопреемстве находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ года. Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства ФИО5 обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ Для того, чтобы произвести оценку наследственного имущества у наследников было достаточно времени.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При имеющихся обстоятельствах, установленных при рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения, так как считает его законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, а потому подлежат отклонению.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи на судебном участке № 31 судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области в отставке Крячко М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по исполнительному производству правопреемником по гражданскому делу № 2-2061/2019 оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

ИО мирового судьи

Судебного участка № 31

Гатчинского района

Ленинградской области

Судья Гатчинского городского суда в отставке

Крячко М.И.