Карманова Альбина Борисовна

Дело №2-3622/2024

50RS0033-01-2024-004616-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармановой Альбины Борисовны к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности, встречному иску Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> к Кармановой Альбине Борисовне о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО2 (ее брату) принадлежало 76/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора на передачу квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал 33/100 доли в квартире от принадлежащих ему 76/100 доли. После продажи у ФИО2 осталось 43/100 доли в праве на квартиру, что соответствует комнате № площадью 20,1 кв.м, но в Росреестре ФИО2 не внес изменения по уменьшению доли и поэтому в выписке из ЕГРН сведения на его долю 43/100 отсутствуют.

Согласно записи в техническом паспорте - в графе сведения о правообладателях запись о собственности за ФИО5 имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истица захоронила брата ФИО2 и получила свидетельство о смерти с отметкой на обратной стороне об ответственном лице - Карманова ...

...А.Б.

Истица является родной сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Карманову на основании свидетельства о браке.

Истица после смерти ФИО2 вселилась в квартиру и оплачивала коммунальные платежи.

После смерти ФИО2 наследство на данную долю приняла истица (родная сестра). Для вступления в наследство для нотариальной конторы истица взяла справку в МУП «ДЭЗ» о зарегистрированных лицах на дату смерти от ДД.ММ.ГГГГ, но в виду болезни заявление о вступлении в наследство не подала, так как считала, что вселившись в долю квартиры, истица фактически приняла наследство.

В 2015 году истица обратилась к нотариусу для оформления наследства, но так как был пропущен срок вступления в наследство, нотариус отказала в открытии наследственного дела.

Просит признать за Кармановой Альбиной Борисовной право собственности на 43/100 доли в праве на квартиру общей площадью 71,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования (л.д. 3-4).

Ответчик не согласился с исковыми требованиями и предъявил встречный иск к Кармановой А.Б. о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество. Мотивировал свои требования тем, что после смерти ФИО2 (брата истца), умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из 43/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В установленный законом срок имущество никто не оформлял, в настоящее время оно является выморочным.

Просит признать право собственности на 43/100 доли в праве на квартиру общей площадью 71,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> выморочным имуществом,

Признать за муниципальным образованием Орехово-Зуевский городской округ право собственности на 43/100 доли в праве на квартиру общей площадью 71,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.131-133).

В судебное заседание истец Карманова А.Б. не явилась, ее интересы представлял Минохин А.В. (доверенность л.д. 6), который поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа Пономарёв А.Е. (доверенность л.д.38) возражал против удовлетворения требований истца, поддержал встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ООО НКС ФИО6 (доверенность л.д. 39) в судебное заседание не явился

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1113 ГК РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное; статья 1112 ГК РФ устанавливает состав наследства, куда входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследство может быть принято двумя способами: наследник признаётся принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о его принятии.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 принадлежало 76/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора на передачу квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал 33/100 доли в квартире от принадлежащих ему 76/100 доли (л.д. 8-9, 11-12, 14).

После продажи у ФИО2 осталось 43/100 доли в праве на квартиру, что соответствует комнате № площадью 20,1 кв.м, но в Росреестре ФИО2 не внес изменения по уменьшению доли и поэтому в выписке из ЕГРН сведения на его долю 43/100 отсутствуют (л.д. 125-127).

Согласно записи в техническом паспорте - в графе сведения о правообладателях запись о собственности за ФИО5 имеется (л.д. 17-19).

Судом также исследовано дело правоустанавливающих документов (л.д. 52-114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истица захоронила брата ФИО2 и получила свидетельство о смерти с отметкой на обратной стороне об ответственном лице - Карманова А.Б. (л.д. 15-15об.).

Истица является родной сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию на Карманову на основании свидетельства о браке (л.д. 16, 20, 21).

В квартире (жилая площадь 20,10 кв.м) по адресу <адрес> на день смерти ФИО2 вместе с ним никто зарегистрирован не был (л.д. 22).

Стороной истца не представлено каких-либо доказательств обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо доказательств фактического принятия наследства, в частности, оплаты за жилое помещение, вселения в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, а также доказательств уважительности причин пропуска срока.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит недвижимое выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из п. 2 ст. 1151 ГК РФ, жилое помещение, принадлежащее наследодателю, и являющееся выморочным, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского городского округа, на территории которого оно находится, и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 32 Устава Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, принятого решением Совета депутатов Орехово-Зуевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятие в порядке наследования по закону от имени муниципального образования выморочного имущества, расположенного на территории городского округа, в муниципальную собственность относится к компетенции Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес>

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования необоснованными, встречные исковые требования - подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кармановой Альбины Борисовны (паспорт гражданина РФ серия №) к Администрации Орехово-Зуевского городского округа (№) о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> к Кармановой Альбине Борисовне о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество удовлетворить.

Признать право собственности на 43/100 доли в праве на квартиру общей площадью 71,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом,

Признать за муниципальным образованием Орехово-Зуевский городской округ <адрес> право собственности на 43/100 доли в праве на квартиру общей площадью 71,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Е. Барабанова

Дело № 2а-1334/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 30 декабря 2015 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области к Кармановой А.Б. о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее – ГУ – УПФ) обратилось в суд с административным иском к Кармановой А.Б. о взыскании страховых взносов и пеней.

В обоснование иска указало, что Карманова А.Б. <дата> года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила предпринимательскую деятельность <дата> года. В результате проверки расчета уплаты страховых взносов ГУ – УПФ выявлена недоимка по страховым взносам за период с <дата> года по <дата> года. <дата> года в адрес ответчика направлено требование о добровольной уплате задолженности по страховым взносам. В настоящее время задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам и пени за <дата> год в размере <данные изъяты> рубля 52 копейки, в том числе: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> рубля 24 копейки, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> рублей 40 копеек, пени в Пенсионный фонд Российской Федера...

...ции на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> рубля 70 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

24 декабря 2015 года от истца - начальника ГУ-УПФ Самчук Н.Е. поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты> рубля 52 копейки и прекращении производства по делу.

Суд, изучив заявление истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 194 КАС РФ производство по административному делу прекращается, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ административного истца от административного иска не нарушает требования части 5 статьи 46 КАС РФ, не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд принимает отказ административного истца от административного иска и прекращает производство по административному делу.

Руководствуясь статьями 46, 194-195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

принять отказ административного государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области от административного иска к Кармановой А.Б. о взыскании страховых взносов, пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Производство по административному делу по административному иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области к Кармановой А.Б. о взыскании страховых взносов, пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхования - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области из бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по платежному поручению от <дата> года № ХХХ.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Смыкова Ю.А.