Карманова Лариса Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2020 г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Берсланова А.Б.,

при секретаре Кирьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2020 по исковому заявлению Кармановой Ларисы Сергеевны к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», филиалу отделу социальной защиты населения по г. Новомосковску государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на получение мер социальной поддержки,

установил:

Карманова Л.С. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», филиалу отделу социальной защиты населения по г. Новомосковску государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на получение мер социальной поддержки. В обоснование своих требований указала, что является ветераном труда, имеет удостоверение «Ветеран труда». В соответствии со ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним, по состоянию на 31.12.2004 имеют право на ежемесячные денежные выплаты. В целях реализации своего права на меры социальной поддержки ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении указанных мер социальной поддержки, однако получила отказ, который считает незаконным. Просит признать за ней право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Тульской област...

...и «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» от 28.12.2004 № 493-ЗТО. Обязать ответчика назначить ей меру социальной поддержки, в соответствии со ст. 7 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» от 28.12.2004 № 493-ЗТО, с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 23.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социальной защиты Тульской области.

Истец Карманова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ГУ ТО «УСЗН Тульской области» по доверенности Подъяпольская С.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении иска просила отказать. Полагает, что круг лиц, имеющих право на меры социальной поддержки по ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» необходимо определять в совокупности со ст. 3 того же Закона и он должен совпадать с кругом лиц, имеющих право на льготы по ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах». Законодатель предусмотрел в качестве условия для получения права на данные меры социальной поддержки – достижение возраста, дающего право на назначение пенсии в соответствии с Федеральными законами от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Поскольку истец не достиг общеустановленного пенсионного возраста, правовых оснований для предоставления ему указанной меры социальной поддержки не имеется.

Представитель ответчика – филиала ОСЗН по г. Новомосковску ГУ ТО «УСЗН Тульской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из преамбулы и ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31.12.2004), а при изменении после 31.12.2004 порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на 31.12.2004 (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан.

Таким образом, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом анализируемый Федеральный закон не содержит предписаний, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами Российской Федерации, а также не определен круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда, Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области». Статьей 1 данного Закона установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004.

По делу установлено, что Карманова Л.С. является ветераном труда, что подтверждается удостоверением «Ветеран труда» от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.10).

Как ветеран труда, истец имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

Карманова Л.С. в установленном порядке 29.09.2020 обратилась в филиал ОСЗН по г. Новомосковску ГУ ТО «УСЗН Тульской области» с письменным заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области». В удовлетворении данного требования истцу было отказано, что подтверждается решением филиала ОСЗН по г. Новомосковску ГУ ТО УСЗН Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-12).

Данное решение суд считает неправомерным исходя из следующего.

Статьей 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004, установлена мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

Исходя из буквального толкования содержания ст. 7 указанного Закона, возникновение права на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ст. 7 данного Закона, законодатель Тульской области связывает лишь с приобретением лицом статуса ветерана труда и не ставит в зависимость от каких-либо иных обстоятельств, в том числе от наличия определенного возраста или от получения какого-либо вида пенсии.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15.03.2005 № 201 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, в том числе и тот факт, что истец не является получателем мер социальной поддержки в соответствии с положениями других федеральных законов и норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, суд считает, что он имеет право на предоставление ему меры социальной поддержки, предусмотренной ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО.

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами. Истец обратилась в филиал ОСЗН по г. Новомосковску ГУ ТО «УСЗН Тульской области» с письменным заявлением о назначении данной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная выплата должна быть назначена ей с этой даты.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не достигла возраста, дающего право на назначение пенсии по старости в соответствии с Федеральными законами от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Кармановой Л.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кармановой Ларисы Сергеевны к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», филиалу отделу социальной защиты населения по г. Новомосковску государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на получение мер социальной поддержки – удовлетворить.

Признать за Кармановой Ларисой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право на получение меры социальной поддержки в соответствии со ст. 7 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» от 28.12.2004 № 493-ЗТО.

Обязать государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить Кармановой Ларисе Сергеевне ежемесячную денежную выплату, предусмотренную ст. 7 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» от 28.12.2004 № 493-ЗТО, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.11.2020.

Председательствующий

Дело № 2-1212/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 08 июня 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к Кармановой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кармановой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта /номер/ по эмиссионному контракту /номер/ от 08.01.2018 года и был открыт счет /номер/ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Ответчик была ознакомлена с условиями, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты и иными документами, обязалась их исполнять, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты.

Согласно п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кре...

...дитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.

Согласно общих условий, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 21.02.2020 года задолженность ответчика составила 523 120, 04 руб., в том числе: просроченный основной долг- 469 014, 84 руб., неустойка за просроченные проценты – 44 179, 24 руб.; неустойка – 9 925, 96 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушай сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику было направлено письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 523 120, 04 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 431, 20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта /номер/ по эмиссионному контракту /номер/ от 08.01.2018 года и был открыт счет /номер/ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Ответчик была ознакомлена с условиями, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты и иными документами, обязалась их исполнять, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты.

Согласно п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.

Согласно общих условий, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 21.02.2020 года задолженность ответчика составила 523 120, 04 руб., в том числе: просроченный основной долг- 469 014, 84 руб., неустойка за просроченные проценты – 44 179, 24 руб.; неустойка – 9 925, 96 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушай сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику было направлено письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое оставлено без удовлетворения (л.д.6).

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 523 120, 04 руб.

Судом установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение срока возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору по состоянию на 21.02.2020 года в размере 523 120, 04 руб., в том числе: просроченный основной долг- 469 014, 84 руб., неустойка за просроченные проценты – 44 179, 24 руб.; неустойка – 9 925, 96 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 8 431, 20 руб., что подтверждено платежным поручением № 812205 от 06.03.2020 г. (л.д.7), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к Кармановой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Кармановой Л. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте /номер/ в размере 523 120(пятьсот двадцать три тысячи сто двадцать) рублей 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 469 014, 84 руб., неустойка за просроченные проценты – 44 179, 24 руб.; неустойка – 9 925, 96 руб.

Взыскать с Кармановой Л. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 431 (восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Т.М. Воронова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 23 октября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/2020 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Кармановой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кармановой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что /дата/ между Банк ВТБ (ПАО) и Кармановой Л.С. был заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме /данные изъяты/ руб. на срок по /дата/ с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование.

Дата возникновения просроченной задолженности с /дата/, при этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на /дата/ составляет /данные изъяты/

По состоянию на /дата/ долг за ответчиком перед Банком составляет /данные изъяты/. из кот...

...орого:

Задолженность по основному долгу – /данные изъяты/

Задолженность по процентам за пользование кредитом – /данные изъяты/.;

Пени – /данные изъяты/

До настоящего времени ответчик не предпринимает каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/. и расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, извещения на имя которого возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора /номер/, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме /данные изъяты/ руб. на срок по /дата/ с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование.

Дата возникновения просроченной задолженности с /дата/, при этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на /дата/ составляет /данные изъяты/

По состоянию на /дата/ долг за ответчиком перед Банком составляет /данные изъяты/. из которого:

Задолженность по основному долгу – /данные изъяты/

Задолженность по процентам за пользование кредитом – /данные изъяты/.;

Пени – /данные изъяты/

До настоящего времени ответчик не предпринимает каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/. и расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/

До настоящего времени ответчик не предпринимает каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности.

Суду представлен расчет задолженности, который у суда не вызывает сомнений, ответчиком размер задолженности не оспаривался, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В подтверждение уплаты государственной пошлины к иску приложено платежное поручение /номер/ от /дата/ об уплате государственной пошлины на общую сумму /данные изъяты/ (л.д. 6).

Таким образом, оплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Кармановой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Кармановой Л. С. в пользу Банк ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/., расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ а всего взыскать /данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года.

Судья Клинского городского суда: П.Н. Шведов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 29 ноября 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Кармановой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора /номер/ (далее по тексту - Кредитный договор) от /дата/ выдало кредит Кармановой Л. С. (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 809 603,67 руб на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату кредита и процентов по нему, в связи с чем, за период с /дата/ по /дата/ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 988 362,03 руб, в том числе: просроченный основной долг – 727 473,39 руб, просроченные проценты – 200 384,78 руб, неустойка за просроченный основной долг – 32 241,39 руб, неустойка за просроченные проценты – 28 262,47 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолж...

...енность по кредитному договору в размере 988 362,03 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 13 083,62 руб.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Карманова в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлена, возражений по иску не представил, почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения, что следует считать надлежащим уведомлением, так как риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на ответчике.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ Сбербанк и Карманова Л.С. согласовали индивидуальные условия потребительского кредита на сумму 809 603,57 руб на срок 60 месяцев под 16,90 % годовых, с ежемесячной выплатой в размере 20 077,23 руб, с взиманием неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора. (л.д. 38-42).

Предоставление кредита подтверждается Отчетом о всех операциях (л.д. 43-46), расчетом задолженности по договору по состоянию на /дата/ (л.д. 68-100).

/дата/ Сбербанк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в связи с неисполнением ответчиком условий договора. (л.д. 60-66).

Учитывая, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору и образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается представленными в суд Отчетом о всех операциях (л.д. 43-46), расчетом задолженности по договору по состоянию на /дата/ (л.д. 68-100), заявленные исковые требования о взыскании задолженности по основному договору и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, процентам и неустойке, расчет судом проверен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

/дата/ Сбербанк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в связи с неисполнением ответчиком условий договора. (л.д. 60-66).

Учитывая, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, учитывая сумму задолженности, указанные обстоятельства следует признать существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в силу чего, исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить.

2. Расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/, заключенный между ПАО Сбербанк и Кармановой Л. С..

3. Взыскать с Кармановой Л. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/, за период с /дата/ по /дата/ включительно, в сумме 988 362 руб 03 коп (девятьсот восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят два руб 03 коп, в том числе: просроченный основной долг – 727 473,39 руб, просроченные проценты – 200 384,78 руб, неустойка за просроченный основной долг – 32 241,39 руб, неустойка за просроченные проценты – 28 262,47 руб), расходы по оплате госпошлины в размере 13083 руб 62 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2021 года.

Судья –