Карманщикова Нина Дмитриевна

Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2021-000150-35

2-124/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Карманщиковой Нине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заёмщика,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в Порховский районный суд с иском о взыскании с наследников заёмщика ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 14.04.2016 между АО «Тинькофф банк» и ФИО7. в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №, в соответствии с которым последнему была выдана кредитная карта. Заёмщик неоднократно допускал просрочки погашения кредита (внесении минимального ежемесячного платежа). Банком был выставлен заёмщику заключительный счет, с последнего истребована вся сумма задолженности и он уведомлен о расторжении договора. Задолженность не возвращена. По договору уступки прав требования от 29.10.2020 АО «Тинькофф банк» в числе прав требований к ряду заёмщиков уступил ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору с ФИО8, о чем было направлено уведомление заёмщику. По состоянию на 02.02.2021 общая сумма задолженности составляет 78583 рубля 61 копейка, из них основной долг – 36278,16, проценты – 25042,53, пени, штрафы, иные платы – 17262,92. Указанную сумму...

... и расходы на оплату государственной пошлины истец просит взыскать с наследников заёмщика.

Определением суда от 07.06.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Карманщикова Нина Дмитриевна, являющаяся наследником ФИО9

Судебное заседание проведено без участия сторон, ходатайствовавших о рассмотрении дела без своего участия.

В представленных возражениях ответчик иск не признала и в его удовлетворении просит отказать в связи с истечением срока исковой давности, исчисляемого с 19.09.2017 – даты выставления банком заключительного счета о погашении заёмщиком просроченной задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 апреля 2016 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО10 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) № в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифов банка. Заёмщику была выдана кредитная карта с лимитом 300000 рублей под 0,20 % годовых (при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет) и 34,5 % годовых (при погашении кредита минимальными платежами). Заёмщик обязался возвратить банку полученную сумму, уплатить проценты за неё, уплатить предусмотренные тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Из искового заявления следует, что заёмщиком ФИО11 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременности погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

Исходя из расчета цены иска, задолженность по вышеуказанной кредитной карте составила 78583 рубля 61 копейка, из них основной долг – 36278,16, проценты – 25042,53, пени, штрафы, иные платы – 17262,92.

По договору уступки прав требования от 29.10.2020 № АО «Тинькофф банк» уступил ООО «Нэйва» право требований к ряду заёмщиков, в том числе право требования по кредитному договору с ФИО12

Установлено, что заёмщик ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из полученного судом от нотариуса Порховского нотариального округа ФИО3 наследственного дела № следует, что наследником после умершего ФИО14 явилась <данные изъяты>, Карманщикова Нина Дмитриевна. Наследственным имуществом явились доли наследодателя в праве собственности на земельный участок и жилой дом, денежные вклады наследодателя в банках. Стоимость данного имущества превышает размер задолженности наследодателя по рассматриваемому кредитному обязательству.

Оснований считать, что кредитные обязательства заёмщиком либо ответчиком были исполнены, у суда не имеется.

Тем не менее, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» не подлежащими удовлетворению по следующей причине.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заявление о применении срока исковой давности сделано ответчиком Карманщиковой Н.Д., как указано выше, в возражениях на иск.

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживаний кредитных карт Условий комплексного обслуживания в АО «Тинькофф банк», в соответствии с которыми был заключен кредитный договор с ФИО15, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору; договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Как указано в исковом заявлении и следует из представленного истцом заключительного счета без даты, АО «Тинькофф банк» уведомил ФИО16 об истребовании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора в связи с неисполнением заёмщиком условий договора. Как указано в заключительном счете, истребованная с заёмщика задолженность, сумма которой аналогична цене рассматриваемого иска, исчислена по состоянию на 19.09.2017.

Таким образом, на указанную дату АО «Тинькофф банк», как кредитор, очевидно, знал о нарушении заёмщиком его права на получение платежей по договору кредитной карты и у заемщика имелась обязанность по выполнению требований кредитора.

Следовательно, срок исковой давности по вытекающим из кредитного договора обязательствам истек 20.09.2020 и являлся истекшим на момент подачи ООО «Нэйва» настоящего искового заявления (поступило в суд 24.02.2021, сдано в организацию почтовой связи 18.02.2021).

Перемена в рассматриваемом кредитном обязательстве кредитора и заёмщика не влияет на исчисление срока исковой давности.

Доводы, изложенные в представленном истцом отзыве на данное заявление ответчика, о том, что срок исковой давности следует исчислять с 29.10.2020, то есть с момента требования банком возврата кредита и начисленных процентов, каковым истец считает своё требование о досрочном погашении задолженности, направленное ответчику в указанный день, являются несостоятельными. Доказательств направления истцом 29.10.2020 данного требования в материалах дела не содержится. Указанная дата – это дата заключения договора уступки прав требования между банком и истцом. Уведомление о состоявшейся уступке с указанием размеров кредитной задолженности, согласно представленным документам (списку простых почтовых отправлений, реестру по отправке простых писем) было направлено истцом заемщику 27.11.2020. Данное уведомление нельзя рассматривать как требование банка о возврате кредита и платежей по нему. В то же время, как указано выше, заключительный счет банка с данными требованиями был сформирован по состоянию на 19.09.2017 и направлен заёмщику.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в его иске следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Карманщиковой Нине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заёмщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Порховский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 30 июля 2021 года.

Судья: ______________________

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда: __________ А. Б. Никитин.

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу 31 августа 2021 года.