Коткин Денис Николаевич

УИД 63RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 ноября 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

с участием прокурора Чикиной С.Г.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/20 по иску Ханиной Е.Г. к Коткину Д.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ханина Е.Г. обратилась в суд к ответчику Коткину Д.Н. с вышеуказанным иском, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований, просила признать Коткина Д.Н. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.

В обоснование иска указала, что ей на основании договора купли-продажи квартиры с использованием ипотечных средств от <дата> года, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись: собственность, № № от <дата> года. Истец зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, также в ней зарегистрирован и проживает Коткин Д.Н. с <дата>. Однако, регистрация ответчика препятствует истцу распорядиться квартирой по своему усмотрению: продать, подарить, обменять, заложить. Коткин Д.Н. фактически не явля...

Показать ещё

...лся и не является членом семьи истца, брак между сторонами не регистрировался.

Определением суда от <дата> года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по г.Самара, ОП № № УМВД России по г. Самара.

В судебное заседание представитель истца Ханиной Е.Г. – адвокат Вантенков В.В., действующий на основании доверенности, не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Коткина Д.Н. - Солынин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседа6нии иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что истец и ответчик длительное время, более двух лет, находились в гражданском браке. Впоследствии решили приобрести общую квартиру на совместные деньги, в связи с чем Коткин Д.Н. <дата>. продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 200 000 руб. и положил вырученные денежные средства в укромное место в квартире. Воспользовавшись отсутствием ответчика Ханина Е.Г. похитила денежные средства и приобрела на них в личную собственность квартиру по адресу: <адрес> за 1970000 руб. После приобретения квартиры истец вселила ответчика в вновь приобретенную квартиру, а об обстоятельствах оплаты по договору купли-продажи квартиры и денежных средствах умолчала, введя ответчика в заблуждение, поскольку тот предполагал, что квартира будет находится в общей совместной собственности. В настоящее время отношения между истцом и ответчиком ухудшились, а истец заявляя иск о выселении ответчика из квартиры лишает последнего единственного жилья, поскольку тот остался без денег и жилья. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований на основании вышеизложенного не имеется, однако если суд придет к иному мнению просит сохранить за ответчиком право пользования квартирой до <дата>

Представители третьих лиц – УМВД России по г.Самара, ОП № № УМВД России по г. Самара, ОУФМС РФ в Куйбышевском районе г. Самара в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. От представителя УМВД России по г.Самара поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Как следует из материалов дела, Ханина Е.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись: собственность, № № от <дата> года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> года.

Право собственности на вышеуказанную квартиру возникло у истца на основании договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от <дата> года, заключенному между Ханиной Е.Г. и Александровой Т.А., Гаркуша Н.А., Максимовой Л.А. и акта приема - передачи квартиры от <дата> года.

Спорная квартира приобреталась истцом с привлечением кредитных средств по кредитному договору № № от <дата> года о предоставлении заемных средств в рамках ипотечного кредитного продукта «Приобретение готового жилья» с применением опции «Легкая ипотека» в размере 1804347,19 руб.

Согласно справке ООО «Крепость» № № от <дата> года в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы собственник Ханина Е.Г. и ответчик Коткин Д.Н. с <дата>

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Коткин Д.Н. не является собственником спорной квартиры, соглашение о проживании его в спорном квартире с собственником имущества Ханиной Е.Г. отсутствует, членом семьи истца ответчик не являлся и не является.

Проанализировав представленные и установленные в судебном заседании доказательства в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу, что проживание ответчика Коткина Д.Н. в квартире Ханиной Е.Г. нарушает права и законные интересы истца на владение и распоряжение своей собственностью.

Доводы ответчика о том, что истица, введя ответчика в заблуждение, похитила денежные средства последнего, и приобрела на них спорную квартиру, не могут быть приняты во внимание.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что Ханина Е.Г. приобрела данную квартиру на денежные средства, похищенные у ответчика.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен договор купли-продажи жилого помещения от <дата> года, согласно которому Коткин Д.Н. продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1200000 руб.

<дата> Коткин Д.Н. обратился в ОП № № УМВД России по г. Самаре с заявлением о привлечении Ханиной Е.Г. к уголовной ответственности за кражу, совершенную в особо крупном размере по ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 1200000 руб.

В материалах отказного материала №№ имеется выписка о состоянии вклада Коткина Д.Н. согласно которому денежные средства в размере 1 200 000 руб. поступили на счет <дата>, в последствии снимались в <дата>. в различных суммах, по состоянию <дата>. на счете имелся остаток 951211 руб. 10 коп., который был снят <дата>

Постановлением старшего участкового уполномоченного отдела полиции № № УМВД России по г. Самаре Кривова Н.И. от <дата> года было отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по заявлению Коткина Д.Н. в отношении Ханиной Е.Г. по ст. 158 ч.2 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Имеется опрос Ханиной Е.Г. от <дата> г., согласно которому последняя не отрицала, что Коткин Д.Н. лично передал ей денежную сумму в размере 900000 руб. для покупки квартиры в ипотеку, которую решили оформить на Ханину Е.Г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства Коткиным Д.Н. были переданы Ханиной Е.Г. добровольно в связи с наличием фактических брачных отношений для приобретения квартиры, которую стороны по обоюдному согласию решили оформить на истца, факт хищения денежных средств отсутствует, что также подтверждается тем, что с заявлением о хищении Коткин Д.Н. обратился только в <дата>

Действующим законодательством не запрещена передача денежных средств в дар. На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (в том числе денежными средствами). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По мнению суда данные обстоятельства не умаляют право собственности Ханиной Е.Г. на спорную квартиру и не являются основанием для отказа в исковых требованиях.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», «Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Каких-либо оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, предусмотренных действующим законодательством, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Коткин Д.Н. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> но без оснований продолжает пользоваться им, в добровольном порядке отказывается выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета. При этом Коткин Д.Н. членом семьи истца не является, общего бюджета с истцом не имеет, доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг, суду не представлено, в связи с чем, на истца возлагается дополнительная финансовая нагрузка по оплате содержания жилья, что приводит к нарушению его прав и законных интересов как собственника квартиры.

Факт регистрации ответчика в квартире истца, сам по себе не может свидетельствовать о наличии у него нрава пользования жилым помещением, поскольку является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит только уведомительный характер.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть решение суда является основанием для снятия лица с регистрационного учета, притом, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах исковые требования Ханиной Е.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханиной Е.Г. удовлетворить.

Признать Коткина Д.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Коткина Д.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда считать основанием для снятия Коткина Д.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020 г.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1619/20 Куйбышевского районного суда г. Самара.

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2021 года Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Кузина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Коткина Д.Н., <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> г., в <...>., Коткин Д.Н., находясь в общественном месте, а именно на лестничной площадке дома <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Коткину Д.Н., разъяснены. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ от него не поступало.

В судебном заседании Коткин Д.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Коткиным Д.Н. административного правонарушения, предусмо...

Показать ещё

...тренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата> г.;

- рапортом от <дата> г.;

- протоколом опроса свидетеля Ханиной Е.Г. от <дата>., которая подтвердила, что Коткин Д.Н., находясь в общественном месте, а именно дома на лестничной площадке дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

- протоколом об административном задержании № от <дата>.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу о доказанности вины Коткина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства дела, данные о личности виновного, считает целесообразным Коткину Д.Н. наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Коткина Д.Н., <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на <...> сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с <дата> г. с <...> мин.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Свернуть