Карнаев Александр Игоревич

№11-138/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 12 февраля 2021 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Ворониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г. Рязани – мирового судьи судебного участка №19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 23 сентября 2020 г., которым постановлено:

Заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Карнаева Александра Игоревича задолженности по кредитному договору возвратить АО «Банк Русский Стандарт» со всеми приложенными к заявлению документами.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Карнаева А.И. в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору // в размере 63810 руб. 24 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1057 руб. 15 коп.

Определением мирового судьи от 23 сентября 2020 года указанное заявление возвращено взыскателю на основании ст. 125 ГПК РФ в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа и непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

В частной жалобе АО «Банк Русский Стандарт» просит отменить обжалуемое определение мирового судьи как незаконное, ссылаясь в обоснование доводов частной жал...

...обы на соответствие представленного заявления о вынесении судебного приказа требованиям ст. 124 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев частную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к заявлению документы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500000 рублей.

Требования, по которым выдаётся судебный приказ, перечислены в ст. 122 ГПК РФ. В частности, в силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 124 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, согласно которым заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; сведения о должнике; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (часть 1), заявленное требование не оплачено государственной пошлиной (часть 2), не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса (часть 3).

Возвращая взыскателю заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указал на несоответствие его вышеуказанным требованиям к форме и содержанию, поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен подробный помесячный арифметический расчет взыскиваемой с должника денежной суммы (с указанием арифметических действий), правоустанавливающие документы относительно АО «Банк Русский Стандарт» (сведения из ЕГРЮЛ, либо свидетельство, устав указанной организации), а также документ, подтверждающий право лица, выдавшего доверенность представителю, совершать указанные в доверенности действия от имени банка; кроме того, приложенные к заявлению документы не заверены надлежащим образом, в заявлении и приложенном к нему расчете имеются противоречия в указании периода образования задолженности и даты, по состоянию на которую взыскивается задолженность, а также не представлены сведения, подтверждающие факт зачисления на лицевой счет должника денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

К заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложен письменный расчет задолженности, подписанный представителем истца, в котором отражены необходимые сведения о размере и составных частях кредитной задолженности должника, в том числе периоды начисления процентов и суммы фактической их уплаты.

При этом действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче заявления. Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении заявителем требований о представлении расчета взыскиваемых денежных сумм.

К заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложена копия доверенности представителя взыскателя Яниной Ю.Ю., выданной Председателем Правления АО «Банк Русский Стандарт» //.

Указание мирового судьи на необходимость предоставления взыскателем документов, подтверждающих право указанного лица действовать от имени юридического лица и выдавать представителю доверенность на право совершения оговоренных в ней действий от имени Банка, не соответствует требованиям закона, поскольку сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица, в том числе АО «Банк Русский Стандарт», являются общедоступными и содержатся в государственном информационном ресурсе - Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем, их непредставление не может свидетельствовать о несоответствии представленного заявления о выдаче судебного приказа требованиям ст. 124 ГПК РФ.

Указание мирового судьи на несоответствии приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов требованиям закона, поскольку они не заверены надлежащим образом, является ошибочным.

Порядок оформления копий документов, как верно указал мировой судья, регламентирован в пункте 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации». Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. № 65-ст), в соответствии с которым при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Из данной нормы следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Вместе с тем, согласно разделу 1 ГОСТ Р 6.30-2003, его требования носят рекомендательный характер и применяются в отношении организационно-распорядительных документов, относящихся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации - постановлений, распоряжений, приказов, решений, протоколов, актов, писем и др., включенных в ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации».

В рассматриваемом случае копии приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов заверены представителем взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» Яниной Ю.Ю., которая на основании доверенности // от 27.05.2019, выданной Председателем Правления АО «Банк Русский Стандарт» //, уполномочена заверять копии документов, представляемых в связи с осуществлением полномочий, указанных в данной доверенности.

Указание в обжалуемом определении мирового судьи на наличие противоречий в представленном заявлении и приложенном к нему расчете относительно периода образования задолженности, заявленной Банком к взысканию, не соответствует содержанию представленных документов, из которых усматривается, за какой период указанный расчет произведен.

При этом указание в заявлении о выдаче судебного приказа о расчете задолженности в указанном размере по состоянию на иную последующую дату является правом заявителя, который в силу ст. 9 ГК РФ осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению.

Вывод мирового судьи об отсутствии сведений, подтверждающих факт зачисления на лицевой счет должника денежных средств, противоречит приложенным к заявлению документам, с учётом того, что в соответствии с условиями договора денежные средства в пределах лимита кредитования могут быть использованы заемщиком в любое время с момента открытия счета как полностью, так и частями, а факт совершения расходных операций по счету подтверждается выпиской из лицевого счета должника, приложенной к заявлению о вынесении судебного приказа.

То обстоятельство, что в заявлении о выдаче судебного приказа датой заключения договора // указана дата 08.10.2018, тогда как заявление о заключении договора и Индивидуальные условий договора потребительского кредита // датированы 18.10.2018, свидетельствует о допущенной в заявлении взыскателя описке и не является достаточным основанием для вывода об отсутствии документов, подтверждающих заявленное требование.

Указание в обжалуемом определении мирового судьи на наличие противоречий в представленном заявлении и приложенном к нему расчете относительно периода образования задолженности, заявленной Банком к взысканию, не соответствует содержанию указанных документов, из которых следует, что задолженность образовалась за период с 18.10.2018 по 18.06.2020, и по состоянию на 26.08.2020 в размере, заявленном к взысканию, не погашена.

При указанных обстоятельствах у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения взыскателю заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, принятое мировым судьей определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа является незаконным, поскольку принято с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене, с направлением заявления мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани - мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 23 сентября 2020 г. о возвращении заявления АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Карнаева Александра Игоревича задолженности по кредитному договору – отменить.

Заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Карнаева Александра Игоревича задолженности по кредитному договору направить мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

Судья / подпись / М.В. Турова