Карнашевский Никита Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2020 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство Карнашевского Никиты Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором Богучаровского районного суда Воронежской области от 31 мая 2018 года по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 3 февраля 2018 года), отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания,

установил:

осужденный Карнашевский Н.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит зачесть в срок назначенного наказания день его фактического задержания 02.02.2018.

Осужденный Карнашевский Н.А. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен под расписку, в которой просил рассмотреть материал без его участия, указал, что не желает воспользоваться услугами адвоката по назначению суда, что не связано с его материальным положением.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в судебном заседании не принимал участия. О времени и месте рассмотрения материала извещен. Заявлений, ходатайств не представил. Об отложении судебного...

... заседания не просил.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Королев В.А. полагал возможным удовлетворить ходатайство осужденного.

С учетом характера рассматриваемого вопроса и его обстоятельств, принятых мер к надлежащему извещению осужденного, разъяснения ему права на участие, отсутствия от него заявления на участие в судебном заседании, отсутствия возражений от участвующих в судебном заседании лиц, суд счет возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного и представителя исправительного учреждения.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материал о зачете времени содержания под стражей и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Карнашевский Н.А. осужден приговором Богучаровского районного суда Воронежской области от 31.05.2018 по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 03.02.2018.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Согласно постановлению судьи Богучаровского районного суда Воронежской области от 04.02.2018, протоколу задержания подозреваемого Карнашевский Н.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 03.02.2018, в 00 часов 40 минут (лич.дело ч.1 л.д.1-3,7-9).

04.02.2018 указанным постановлением судьи Богучаровского районного суда Воронежской области Карнашевскому Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 02.04.2018 (лич.дело ч.1 л.д.1).

По приговору срок назначенного наказания исчисляется с 03.02.2018, то есть с момента составления протокола задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, рапорта об обнаружении признаков преступления от 02.02.2018, протокола досмотра транспортного средства, протокола изъятия вещей и документов, протокола осмотра места происшествия от 02.02.2018, справки об исследовании от 02.02.2018, и показаний осужденного Карнашевского Н.А. в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела, приведенных в приговоре, следует, что Карнашевский Н.А. был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления 02.02.2018, около 10 часов, после чего по подозрению в преступлении находился в сопровождении сотрудников полиции до момента задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и составления соответствующего протокола.

Согласно ч.3 ст.128, п.15 ст.5 УПК РФ при задержании срок подлежит исчислению с момента фактического задержания. При этом моментом фактического задержания считается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В соответствии ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу закона, под моментом фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления следует понимать момент начала применения в порядке, установленном УПК РФ, к лицу принуждения в целях лишения свободы передвижения, то есть момент осуществления захвата при непосредственном участии в этом процессе сотрудника учреждения, наделенного статусом органа дознания, и (или) должностного лица, уполномоченного проводить предварительное расследование.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Таким образом, каких-либо объективных данных о том, что после 10 часов 00 минут 02.02.2018 (момент фактического задержания Карнашевского Н.А. сотрудниками полиции) и до 00 часов 40 минут 03.02.2018 (время составления протокола задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ) подозреваемый Карнашевский Н.А. не был ограничен в свободе передвижения, не имеется.

Из вышеизложенных данных суд, с учетом ст.14 УПК РФ, приходит к выводу, что в срок отбывания Карнашевским Н.А. наказания следует зачесть день его фактического ограничения свободы передвижения – 02.02.2018.

Разрешение рассматриваемого вопроса не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство осужденного Карнашевского Никиты Андреевича о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Зачесть Карнашевскому Никите Андреевичу в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы по приговору Богучаровского районного суда Воронежской области от 31 мая 2018 года один день 2 февраля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой К.М.,

с участием

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В.,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство Карнашевского Никиты Андреевича, <данные изъяты>, осужденного приговором Богучаровского районного суда Воронежской области от 31 мая 2018 года (с учетом постановления Плавского районного суда Тульской области от 7 октября 2020 года) по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей со 2 февраля 2018 года), отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

установил:

осужденный Карнашевский Н.А. обратился в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору Богучаровского районного суда Воронежской области от 31.05.2018 (с учетом постановления Плавского районного суда Тульской области от 07.10.2020), указав на отбытии им более половины срока назначенного наказания.

Осужденный Карнашевский Н.А. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и указал, что не нуждаетс...

...я в услугах адвоката, что не связано с его материальным положением.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В. пояснил следующее. Осужденный Карнашевский Н.А. не допускал нарушений. С первых дней трудоустроен. Добросовестно относится к труду. Участвует в жизни отряда и колонии, в кружковой деятельности. Имеет поощрения. Обучался и получил несколько специальностей. Добросовестно относился к учебе. В октябре 2021 года переведен в облегченные условия. За весь период отбытого срока наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Администрация колонии поддерживает ходатайство и не возражает против его удовлетворения.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Королев В.А. полагал, что с учетом всех характеризующих материалов, невозможно однозначно судить об исправлении осужденного и необходимо отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного с учетом его надлежащего извещения, разъяснения права на участие, отсутствия от него заявления на участие в судебном заседании, отсутствия каких-либо возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Выслушав объяснения представителя исправительного учреждения, мнение помощника прокурора, изучив материал о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Карнашевский Н.А. осужден приговором Богучаровского районного суда Воронежской области от 31.05.2018 по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом постановления Плавского районного суда Тульской области от 07.10.2020 срок наказания исчислен со 02.02.2018.

Карнашевский Н.А. осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления, в этой связи, в силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена ему принудительными работами после фактического отбытия не менее половины срока назначенного наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 3 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы, то есть более половины срока, дающего право на замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Неотбытый срок лишения свободы составляет 2 года 8 месяцев 20 дней.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ с учетом ст.10 УК РФ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из представленных в суд материалов и личного дела осужденного установлено следующее.

С 19.07.2018 осужденный Карнашевский Н.А. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

В характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 05.10.2021, представленной в суд, осужденный Карнашевский Н.А. характеризуется положительно.

Из вышеуказанной и ранее выданных на осужденного характеристик, представленных в его личном деле, и других материалов личного дела и представленных в суд следует следующее. С 2019 года по 2020 год выданы положительные характеристики (лич.дело ч.2 л.д.41,46,54-55,63). Из характеристик следует, что за весь период отбытой части наказания осужденный: добросовестно относится к труду; участвует в воспитательных мероприятиях, в жизни отряда и колонии, в работах по благоустройству; высказывает раскаяние по отношению к содеянному; поддерживает отношения с положительными осужденными. Кроме этого. За весь период отбытой части наказания не допускал нарушений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов и исправительных учреждений. С 2020 года участвует в кружковой деятельности – заявления от 29.01.2020, 04.08.2020 (лич.дело ч.2 л.д.49,50,60). Обучался и получил ряд специальностей в период с 2019 года по 2021 год. В октябре 2021 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Не состоит и не состоял на профилактическом учете. Не имеет исполнительных листов по приговору. Имеет место жительства. Поддерживает отношения с родными и близкими. Не имеет инвалидности, социально-значимых заболеваний и ограничений к труду. Имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и за успеваемость в обучении: 2 в 2019 году, 3 в 2020 году, 2 в 2021 году (феврале, июле) (лич.дело ч.2 л.д.40,45,51,58,62,66,68).

Проанализировав в отдельности и оценив в совокупности установленные выше данные о поведении осужденного за весь период отбытой части назначенного наказания в настоящее время, суд приходит к выводу, что при установленных выше положительных данных о поведении осужденного, имевшими место за всю часть отбытого срока наказания, а именно: однозначно положительное отношение к совершенному деянию, добросовестное отношение к труду и учебе, положительные характеристики, отсутствие нарушений Правил внутреннего распорядка, иные данные о личности осужденного, представленные в его личном деле и приведенные выше, в том числе сведения о наличии места жительства, родственников, желание трудиться, на данном этапе исполнения наказания цели наказания в отношении данного осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой им части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, по исследованным в судебном заседании материалам, в том числе в личном деле осужденного, не установлено. Данных об обратном в суд не представлено и не названо.

При определении размера удержаний согласно ч.5 ст.53.1 УК РФ суд учитывает данные о личности осужденного и другие установленные выше сведения.

По изложенным мотивам суд находит возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство, и одновременно разъяснить осужденному последствия уклонения от отбывания принудительных работ в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ.

С учетом характера рассматриваемого вопроса в порядке исполнения приговора и, соответственно, вступления приговора в законную силу к моменту вынесения настоящего постановления, суд находит необходимым в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ направить осужденного к месту отбывания принудительных работ в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, то есть под конвоем и освободить его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По смыслу положений ст.72 УК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.80 УК РФ и ст.60.3 УИК РФ, период нахождения осужденного в местах лишения свободы со дня вынесения настоящего постановления и до дня прибытия в исправительный центр, с учетом времени следования под конвоем, подлежит зачету в срок отбытия нового вида наказания из расчета один день нахождения в месте лишения свободы со дня вынесения настоящего постановления и одного дня следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство осужденного Карнашевского Никиты Андреевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору Богучаровского районного суда Воронежской области от 31 мая 2018 года (с учетом постановления Плавского районного суда Тульской области от 7 октября 2020 года).

Заменить осужденному Карнашевскому Никите Андреевичу, <данные изъяты>, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев 20 дней по приговору Богучаровского районного суда Воронежской области от 31 мая 2018 года (с учетом постановления Плавского районного суда Тульской области от 7 октября 2020 года) на принудительные работы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев 20 (двадцать) дней с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденного Карнашевского Н.А., содержащегося в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, по вступлении настоящего постановления суда в законную силу направить к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы - под конвоем, и освободить его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок принудительных работ осужденному Карнашевскому Н.А. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, с зачетом в срок принудительных работ времени его нахождения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области со дня вынесения настоящего постановления и до дня прибытия в исправительный центр, времени следования под конвоем, из расчета один день нахождения в исправительной колонии со дня вынесения настоящего постановления и одного дня следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному Карнашевскому Н.А., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин

Мотивированное решение изготовлено

25 апреля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Фадеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Люберцкого отделения головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Люберцкого отделения головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, из которых: <иные данные> рубль - просроченный основной долг, <иные данные> рублей - просроченные проценты, <иные данные> рубль – неустойка по просроченным процентам, <иные данные> рубля – неустойка по просроченному основному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с <ФИО>2 на сумму <иные данные> рублей, сроком пользования 60 месяцев, за пользование кредитом предусмотрена плата 22,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению <ФИО>2 денежных средств в размере <иные данные> ...

...рублей банк выполнил надлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов с суммы просроченного платежа (п. 3.3. Договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <иные данные> рублей.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако ответчиком требования истца исполнены не были.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, из которых: <иные данные> рубль - просроченный основной долг, <иные данные> рублей - просроченные проценты, <иные данные> рубль – неустойка по просроченным процентам, <иные данные> рубля – неустойка по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о дне, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившего ответчика, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с <ФИО>2 на сумму <иные данные> рублей, сроком пользования 60 месяцев, за пользование кредитом предусмотрена плата 22,5 % годовых (л.д. 10-16).

Свою обязанность по выдаче кредита истец выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере <иные данные> рублей были выданы истцу, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23).

Согласно положению договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно п. 3.2.1. договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца ПАО «Сбербанк», сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> рублей.

Суд принимает данный расчет, предоставленный истцом, за верный.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренного законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчикам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств, однако доказательств в обоснование требований истца, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ими не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, из которых: <иные данные> рубль - просроченный основной долг, <иные данные> рублей - просроченные проценты, <иные данные> рубль – неустойка по просроченным процентам, <иные данные> рубля – неустойка по просроченному основному долгу.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований.

Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <иные данные> рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Люберцкого отделения головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Люберцкого отделения головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, из которых: <иные данные> рубль - просроченный основной долг, <иные данные> рублей - просроченные проценты, <иные данные> рубль – неустойка по просроченным процентам, <иные данные> рубля – неустойка по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2794/2016