Карнаух Вячеслав Александрович

Дело № 2-275/2024

УИД 56RS0040-01-2024-000212-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 07 мая 2024 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надралиева Марата Александровича, Надралиевой Альфии Зиннатовны, Надралиева Артура Маратовича, Надралиева Рустама Маратовича к администрации МО Ташлинский район о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Надралиев М.А., Надралиева А.З., Надралиев А.М., Надралиев Р.М. обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную в жилом доме, одноэтажном, общей площадью ... кв.м., расположенную по <адрес> порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что они являются собственниками квартиры с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., находящихся по вышеуказанному адресу, за каждым из них на квартиру и земельный участок зарегистрировано право собственность по ... доле. После реконструкции квартиры в виде пристроя площадью ... кв.м., общая площадь составила ... кв.м. При обращении в администрацию Ташлинского сельсовета за разрешением на ввод в эксплуатацию было отказано, так как они не подавали уведомления о реконструкции.

Считает, что нарушаются их гражданские права, так как они не могут распоряжаться своим имуществом.

Просили признать за Надралиевым Маратом Александровичем, (дата) года рождения, Надралиевой Альфией Зиннатовной, (дата) года рождения, Надралиевым Артуром Маратовичем, (дата) года рождения, Надралиевым Руста...

...мом Маратовичем, (дата) года рождения право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенную по <адрес> по 1/4 (одной четвертой) доле за каждым.

В судебном заседании истцы Надралиев М.А., Надралиева А.З., Надралиев А.М., Надралиев Р.М. участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МО Ташлинский район в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Франчук Т.П., Карнаух В.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в письменных отзывах не возражали против удовлетворения требований истцов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьёй 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что судам при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройкой, права собственности на эту постройку обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из изложенного следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска.

Как установлено в судебном заседании, истцам на праве собственности принадлежит квартира, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенная по <адрес> земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: ..., площадью ... кв.м. <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата), от (дата) и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата). До реконструкции квартира имела площадь ... кв.м., после реконструкции площадь жилого помещения составляет ... кв.м..

Администрацией МО Ташлинский район (дата) было отказано Надралиеву М.А., Надралиевой А.З., Надралиеву А.М., Надралиеву Р.М. в выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности после произведенной реконструкции жилого помещения расположенного по <адрес>, так как собственники данного помещения до начала осуществления реконструкции или строительства должны были обратиться в орган, осуществляющий градостроительную деятельность по месту нахождения жилого помещения с заявлением о выдаче градостроительного плана и с заявлением о выдаче разрешения на строительство, собственники данного помещения не обращались с вышеуказанными заявлениями.

Согласно техническому заключению ООО «... от (дата) реконструированная квартира ... жилого дома, расположенного по <адрес>, соответствует всем основным действующим строительным, техническим и пожарным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в нем и непосредственной близости от него.

Отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта подтверждено заключением эксперта ООО «... от (дата), которое сторонами не оспаривалось.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они мотивированы, основаны на документах, подтверждаются расчетами. Экспертиза выполнена специалистом, имеющим специальное образование и опыт работы, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, у суда нет.

При таких обстоятельствах, отсутствие исходно-разрешительной градостроительной документации не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что реконструированная квартира, площадью ... кв.м., расположенная по <адрес> соответствует требованиям существующих градостроительных норм и правил для объектов капитального строительства определенной категории, сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, квартира расположена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Надралиева Марата Александровича, Надралиевой Альфии Зиннатовны, Надралиева Артура Маратовича, Надралиева Рустама Маратовича к администрации МО Ташлинский район о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за Надралиевым Маратом Александровичем, (дата) года рождения (... Надралиевой Альфией Зиннатовной, (дата) года рождения (... Надралиевым Артуром Маратовичем, (дата) года рождения (...), Надралиевым Рустамом Маратовичем, (дата) года рождения (...) право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенную по <адрес>, по ... доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2024 года.

Судья И.И. Штоббе