Карнаухий Клим Александрович

УИД 66RS0№-62 Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург 05 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Малухиной Л.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Струниной Е.В., подсудимого Карнаухого К.А., защитника – адвоката Балакина Д.В., при секретаре судебного заседания Масталиеве Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карнаухого К. А., <данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Карнаухий К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> в период времени с 17 час. 10 мин. по 18 час. 00 мин., Карнаухий К.А. пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по ул. <данные изъяты>, д. 46 в г. Екатеринбурге, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «<данные изъяты>».

Реализуя возникший преступный умысел, Карнаухий К.А. <//> в период времени с 17 час. 10 мин. по 18 час. 00 мин., находясь в вышеуказанном магазине, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, с находящихся в торговом зале магазина стеллажей, взял имущество принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: куртку, артикул 07883008711054, размер L, цвет бежевый, стоимостью с учетом НДС 1 296 рублей 14 копеек; куртку, артикул 08122045803056, размер L, цвет серый, стоимостью с учетом НДС 2 092 рубля 59 копеек; футболку, артикул 03647068800059, размер L, цвет черный, стоимостью с учетом НДС 774 рубля 07 копеек, с которым прошел в примерочную магазина, где надел на себя куртку, артикул 0812...

...2045803056, размер L, цвет серый, а также взял в левую руку куртку, артикул 07883008711054, размер L, цвет бежевый и футболку, артикул 03647068800059, размер L, цвет черный. После этого, Карнаухий К.А. в продолжение своего преступного умысла, в целях хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» вышел из примерочной магазина, минуя линию расчетно-кассового терминала, направился к выходу из торгового зала магазина, прошел через антикражные ворота установленные на входе в торговый зал, не оплатив товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>», то есть тайно похитив. В этот момент Карнаухий К.А. был остановлен сотрудником охраны, который потребовал продемонстрировать ему чек подтверждающий приобретение находящегося при нем товара.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Карнаухий К.А., осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, желая довести до конца преступные действия, с целью хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений попытался с ним скрыться. Заметивший преступные действия сотрудник охраны магазина, оказал сопротивление Карнаухому К.А. с целью предотвращения совершения им преступления, а также возвращения похищенного имущества, находясь около входной группы магазина «<данные изъяты>» расположенного по вышеуказанному адресу, вырвал из левой руки Карнаухого К.А. имущество принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: куртку, артикул 07883008711054, размер L, цвет бежевый, футболку, артикул 03647068800059, размер L, цвет черный.

Карнаухий К.А. продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», действуя умышленно из корыстных побуждения в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления в надетой на нем куртке, артикул 08122045803056, размер L, цвет серый, стоимостью с учетом НДС 2 092 рубля 59 копеек, принадлежащей АО «<данные изъяты>» с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, принадлежащим АО «<данные изъяты>» по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму с учетом НДС в размере – 4 162 руб. 80 коп.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Карнаухим К.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Карнаухий К.А. заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Карнаухий К.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> С.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Карнаухого К.А. по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Карнаухий К.А. совершил одно умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В числе данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание возраст, состояние здоровья, уровень образования и семейное положение Карнаухого К.А., а также то, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, ранее не судим, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, по которому не проживает, осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого.

Оснований сомневаться во вменяемости Карнаухого К.А., а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карнаухого К.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче явки с повинной, в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах содеянного, признательных и последовательных показаниях в ходе предварительного расследования; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – молодой возраст подсудимого, признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Судом не установлено, что инкриминируемое Карнаухому К.А. преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, и всей совокупности данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что целям наказания, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, так же, как и не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Карнаухому К.А. в виде обязательных работ суд не применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление.

Установленные судом обстоятельства совершенного Карнаухим К.А. преступления в совокупности с исследованными данными о его личности, который не имеет в своем развитии каких-либо психофизических особенностей, характерных для несовершеннолетних, имеет основное общее образование, свидетельствуют об отсутствии оснований для распространения на него правил привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, предусмотренных уголовным законом для несовершеннолетних, то есть для применения положений ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной в отношении подсудимого, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч.10 ст. 316 названного Кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карнаухого К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карнаухого К.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения от <//>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- куртку, артикул 07883008711054, размер L, цвет бежевый, куртку, артикул 08122045803056, размер L, цвет серый, футболку, артикул 03647068800059, размер L, цвет черный, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> С.В., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Л.И. Малухина

Копия верна

Судья