Карнаухова Надежда Александровна

№2-28/2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

01 июля 2021 г. р.п.Чернышковский

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование», обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него, в свою пользу, сумму процентов в размере 853 962, 01 рублей, а также судебные расходы в размере 11 739, 62 рублей.

Исковое заявление мотивировано следующим образом.

Решением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 12.12.2014 года, исковые требования истца были удовлетворены. С ответчика взыскана сумма ущерба в размере 1 933 280 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 17 866, 40 рублей.

В добровольном порядке решение суда ответчик не исполнил.

С учетом изложенного, просит взыскать проценты, за период пользования ответчиком денежными средствами истца, с 13.01.2015 года по 07.12.2020 года, в размере 853 962, 01 рублей; взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Зетта Страхование», расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 739, 62 рублей, также ходатайствует о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

В хода рассмотрения настоящего дела было установлено, что ответчик ФИО4 умер 05 июля 2018 года.

16 февраля 2020 года, с целью установления правопреемников умершего ответчика ФИО1, определением Чернышковского районного...

... суда <адрес>, производство по настоящему гражданскому делу, было приостановлено.

В связи с тем, что ФИО6, наряду с умершим ФИО1 является правообладателем ? доли жилого дома, 01 июня 2021 года, определением Чернышковского районного суда, она была привлечена в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо – ФИО6, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, в суд возвратились конверты с отметкой «истек срок хранения».

Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, и, возражений относительно заявленных исковых требований, не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о времени и месте судебного заседания с уведомлением о слушании дела, были направлены судом по указанному выше адресу, то есть по месту регистрации ответчика в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что извещения о вызове третьего лица ФИО6 на 01.07.2021 года, 15.06.2021 года, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ФИО6 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении третьего лица ФИО6 о дне, времени и месте рассмотрения дела, расценивает его неявку в судебное заседание по не уважительной причине, в связи с чем, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, к такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Свои исковые требования истец основывает на том, что Решением Чернышковского районного суда <адрес> от 12.12.2014 года исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворены, с ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 1 933 280 рублей и расходы по оплате госпошлины 17 866, 40 рублей, которые он, в добровольном порядке, не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено из ответа начальника отдела ЗАГС Администрации Чернышковского муниципального района <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом, выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ указанной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 действительно является правообладателем ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где проживал ФИО1.

Вместе с тем, никаких доказательств фактического принятия наследственного имущества умершего ФИО1 – ФИО6, в суд не представлено, в том числе и указанного жилого дома, поскольку факт проживания в указанном доме на момент смерти наследодателя, не доказан.

Из ответа нотариуса Чернышковского района Волгоградской области ФИО5 установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Данные сведения содержатся на Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, находящихся в общем доступе.

Кроме этого, исходя из норм ГК РФ, регулирующих отношения, возникающие по принятию наследства, принятие наследства осуществляется в двух формах: принятие наследства по завещанию и принятие наследства по закону.

Учитывая, что сведений о том, что при жизни, ФИО1, было составлено завещание, в судебное заседание не представлено, судом были предприняты меры по установлению наследников по закону.

Исходя из требований ГК РФ наследниками по закону являются родственники наследодателя.

Вместе с тем, таких сведений, в ходе судебного заседания, получено не было.

Так, согласно ответа начальника Отдела ЗАГС Администрации Чернышковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что записи акта о заключении брака, расторжения брака в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружено. Проверено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Архив за указанный период сохранен полностью.

Таким образом, факт наличия родственных отношений между ФИО1 и ФИО6, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, несмотря на то, что спорное правоотношение – право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – допускает правопреемство в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, даже при наличии наследственного имущества ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в судебное заседание не представлено сведений о наследниках умершего, принявших наследство после смерти ФИО1, а право долевой собственности на ? долю жилого дома ФИО6 не доказывает фактическое принятие ею указанного наследства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ, определением Чернышковского районного суда <адрес>, в целях обеспечения иска ООО «Зетта Страхование», были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1, в пределах размера исковых требований – 853 962, 01 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, установленных определением Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Меры по обеспечению иска Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1, в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах размера исковых требований – 853 962, 01 рублей, после вступления настоящего решения в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд Волгоградской области в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бурлачка