Лосевской Сергей Александрович

Дело №

РЕШЕНИЕ

28 марта 2016 года р.п. Чернышковский

Волгоградская область

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Неверова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением мирового судьи не согласился ФИО1 и обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить. А также указывает, что с результатами освидетельствования его не ознакомили, у него не было очков, ничего он не видел, подпись свою ставил там, где указывал инспектор. Спиртных напитков он не употреблял. Он заявлял инспектору о проведении медицинского освидетельствования. Но ему было отказано.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, просят признать постановление мирового судьи незаконным и необоснованным.

Судья, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основ...

...аниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на центральной улице <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем № без государственного регистрационного номера, в состояние алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- актом <адрес>освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для составления которого послужили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта,нарушении речи, резкого изменения окраски покровов лица, проведенного с помощью технического средства измерения алкотестера PRO-100 №, которым установлено состояние опьянения ФИО10,447 мг/л с результатом которого ФИО1 согласился (л.д.7);

- распечаткой данных освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6);

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАПРФ, достаточно мотивированно. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАПРФ, каких-либо противоречий не содержат.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в полном соответствии с требованиями нормативных актов, содержит необходимую информацию об освидетельствуемом, наименовании прибора, времени его последней поверки, отражает ход освидетельствования и его результаты, которые отражены в распечатке.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Доводы ФИО1 о том, что он не был в состояние алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат указанным выше доказательствам, а также ФИО1 сам подтвердил факт употребления алкоголя, указав это в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАПРФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАПРФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, с применением видеозаписи уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАПРФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи.

Утверждение ФИО1 об отсутствии состояния опьянения опровергается вышеуказанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, согласием самого ФИО1 в указанном акте с результатами освидетельствования,

Доводы жалобы о том, что ФИО1 вынужден был подписать процессуальные документы по делу без очков, по настоянию инспектора ГИБДД, который ввел его в заблуждение относительно последствий составления протокола, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475.

С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем имеется его подпись в акте (л.д. 7), поэтому оснований направлять ФИО1 на медицинское освидетельствование у должностного лица не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действияхФИО1имеются событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, следовательно, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись Неверова Н.А.

Копия верна

Судья: Неверова Н.А.