Карнаушенко Надежда Валентиновна

Дело № 2а-172/2025 (2а-2040/2024;)

61RS0045-01-2024-003276-69

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карнаушенко Е.Н. к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> – Кочаргина Ю.С. судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> – Грунтовская А.И., судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> – Пономаренко А.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Карнаушенко Е.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> – Кочаргина Ю.С. по сводному исполнительному производству №-СД, выразившееся в не отмене обеспечительных мер в отношении имущества должника Карнаушенко Н.Н..

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП ГУФССП России по <адрес> Грунтовская А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.02.2024г.

Карнаушенко Е.Н. является дочерью Карнаушенко Н.Н. и единственной наследницей.

Административный истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество, принадлежащего Карнаушенко Н.Н. земельного участка, площадью 860 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> жилого помещения, площадью 75,1 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>, однако ей было отказано в выдаче свиде...

...тельства о праве на наследство, в связи с тем, что на имущество, принадлежащее Карнаушенко Н.Н. наложены обеспечительные меры на основании постановления судебного пристава

Неклиновского ГОСП УФССП судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>

Карнаушенко Е.Н. обратилась в Неклиновское ГОСП УФССП судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> с заявлением о прекращении всех исполнительных производств в отношении должника Карнаушенко Н.Н. в связи со смертью и снятие всех обеспечительных арестов.

Однако, до настоящего времени исполнительные производства не прекращены аресты не сняты.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Кочаргина Ю.С., выразившееся в не отмене обеспечительных мер в отношении имущества должника Карнаушенко Н.Н..

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес>

отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Кочаргина Ю.С., снять ограничения, наложенные на регистрационные действия недвижимого имущества, принадлежащего Карнаушенко Н.Н.: земельного участка, площадью 860 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, и жилого помещения, площадью 75,1 кв.м., кадастровый №

расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> к делу в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> – Грунтовская А.И., судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> – Пономаренко А.А., ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец Карнаушенко Е.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Карнаушенко Е.Н. – Карнаушенко Н.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пономаренко А.А. судебный пристав-исполнитель Грунтовская А.И. в судебном заседании представили возражение на административный иск, в котором просили в удовлетворении иска отказать, указав, что нарушений прав взыскателя не допущено, все необходимые мероприятия по исполнению исполнительного документа выполнены. В иске просили отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принципами исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются законность и своевременность совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Неклиновском РОСП в отношении Карнаушенко Н.Н. находятся следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 37401.25 рублей в пользу ООО "Микрокредитная Компания Скорость Финанс"; № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судебным участком № Таганрогского судебного района <адрес> о взыскании задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2771.42 рублей в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп"; № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судебным участком № Неклиновского судебного района <адрес> о взыскании задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21194.04 рублей в пользу Акционерное общество "Тинькофф Банк"; № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа №а-4-1549/2020 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судебным участком № Неклиновского судебного района <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3180.47 рублей в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В соответствии со ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства объединены в сводное по должнику №-СД.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

.(Согласно полученному ответа на запрос в ГИБДД МВД России, в отношении Карнаушенко Н.Н. зарегистрированы транспортные средства принадлежащие на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно полученной информации с банков Карнаушенко Н.Н. имеет открытые расчетные счета в банках, а именно: ООО "ХКФ БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр на получении выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости. Согласно полученному ответу за Карнаушенко Н.Н. зарегистрировано недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно земельный участок; площадь: 860.00 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, п Золотая Коса, <адрес>, кадастровый №; помещение; площадь: 75.10 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученного ответа на запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВБ) сведения в ЕГР ЗАГС найдены. Зарегистрирован акт регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра наследственных дел нотариусом Бердутина Е.Н. открыто наследственное дело: 33393611-201/2022, прекращении исполнительных производств нецелесообразно.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав,свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, судприходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ростовскойобласти Грунтовская А.И. судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Пономаренко А.А. не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебных приставов в судебном заседании установлено не было, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Карнаушенко Е.Н. к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> – Кочаргина Ю.С. судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> – Грунтовская А.И., судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> – Пономаренко А.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.