Карнирголиев Александр Андреевич
Дело 11-2-135/2017
В отношении Карнирголиева А.А. рассматривалось судебное дело № 11-2-135/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 22 августа 2017 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Кузьминовой И.И.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карнирголиева А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карнирголиевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
А11-2-135\2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кузьминовой И.И.
при секретаре Литвиновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определением судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление возвращено истцу, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Не согласившись с данным определением ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить данное определение мирового судьи.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что ДТП имело ДД.ММ.ГГГГ, а обязательный досудебный порядок предусмотрен законом с ДД.ММ.ГГГГ, просит направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие по делу, судом не извещались.
Суд, проверив материалы дела, изучив частную жалобу, находит основания для ее удовлетворения.
Возвращая исковое заявление истцу, мировой судья исходил прежде всего из недоказанности соблюдения им досудебного порядка урегулирования возникших спорных отношений между истцом и страховой компанией, что в силу требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской от...
Показать ещё...ветственности владельцев транспортных средств" является неправомерным.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была введена ст. 16.1, согласно пункту 1 которой, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Пунктом 15 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания искового заявления усматривается, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, иск предъявлен не к страховщику, а к физическому лицу.
Следовательно, вывод мирового судьи о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, является неправомерным.
На основании чего, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращению искового заявления в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить, материал направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья:
Свернуть