Карнишина Наталья Васильевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по гражданскому делу

в связи с отказом истца от иска

22 ноября 2024 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В.,

при секретаре Крохта Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке предварительного судебного заседания, гражданское дело №2-1889/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Малышевское коммунальное предприятие» к Котовой А. В., Котову В. М. «О предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества».

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Малышевское коммунальное предприятие» обратилось в суд с иском к ответчикам Котовой А. В., Котову В. М. «О предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества», просит суд:

1. Обязать Котову А. В. и Котова В. М. обеспечить доступ сотрудников ООО УК «МКП» к внутриквартирному оборудованию являющемуся общим имуществом, для проведения аварийных работ на стояке канализации, проходящем в технологической нише санузла по адресу: *Адрес*

2. Решение суда обратить к немедленному исполнению с целью скорейшего проведения аварийных работ.

3. Взыскать с Котовой А. В. и Котова В. М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Малышевское коммунальное предприятие» заявил об отказе от исковых требований к ответчикам Котовой А. В., Котову В. М. «О предоставлении доступа в жилое помещение дл...

...я проведения ремонтных работ общедомового имущества» в полном объеме, так же. просит возвратить уплаченную при подаче государственную пошлину.

Учитывая, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, - суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Малышевское коммунальное предприятие» от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области государственную пошлину в сумме рублей 14 000 рублей 00 копеек (70 процентов от уплаченной при подаче искового заявления суммы - 20000 рублей 00 копеек, платежное поручение *Номер* от *Дата*).

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220 абз. 4 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Малышевское коммунальное предприятие» от исковых требований к ответчикам Котовой А. В., Котову В. М. «О предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества» и производство по гражданскому делу №2-1889/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Малышевское коммунальное предприятие» к Котовой А. В., Котову В. М. «О предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества» прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья _______________________ ( Архипов И.В. )

66RS0015-01-2025-000371-80 Решение составлено: 28.04.2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-569/2025 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью коммунальное предприятие «Альтернатива» к начальнику отделения- старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Жарковой М. Н., Асбестовскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области «Об уменьшении исполнительского сбора по сводному исполнительному производству *Номер*-СД ».

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью коммунальное предприятие «Альтернатива» обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения старшему судебному приставу Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Жарковой М. Н. «Об уменьшении исполнительского сбора по сводному исполнительному производству *Номер*-СД», указав, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству от *Дата* *Номер*-СД, возбужденному заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Жарковой М.Н. на осн...

...овании исполнительных документов:

Номер исполнительного производства Сумма исполнительского сбора

*Номер* от *Дата* 10 000 руб.

*Номер* от *Дата* 10 000 руб.

*Номер* от *Дата* 30 811,23 руб.

*Номер* от *Дата* 10 000 руб.

*Номер* от *Дата* 10 000 руб.

*Номер* от *Дата* 10 000 руб.

*Номер* от *Дата* 10 000 руб.

*Номер* от *Дата* 34 029,16 руб.

*Номер* от *Дата* 10 000 руб.

*Номер* от *Дата* 10 000 руб.

*Номер* от *Дата* 10 000 руб.

*Номер* от *Дата* 10 000 руб.

*Номер* от *Дата* 106 764,07 руб.

*Номер* от *Дата* 10 000 руб.

*Номер* от *Дата* 10 000 руб.

*Номер* от *Дата* 10 000 руб.

*Номер* от *Дата* 101 979,83 руб.

*Номер* от *Дата* 10 000 руб.

*Номер* от *Дата* 87 641,49 руб.

*Номер* от *Дата* 28 348,22 руб.

*Номер* от *Дата* 48 678,26 руб.

*Номер* от *Дата* 48 662,13 руб.

*Номер* от *Дата* 48 348,96 руб.

*Номер* от *Дата* 10 000 руб.

*Номер* от *Дата* 10 000 руб.

Административный истец не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем, административным ответчиком были вынесены постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора на сумму 695 263,34 руб.

Административный истец является управляющей компанией на территории Малышевского МО.

Административный истец управляет и обслуживает 56 многоквартирных домов, общей площадью 115 431,85 кв.м., обеспечивая жителей Малышевского МО жилищными услугами и коммунальными ресурсами.

В связи с этим, единственным источником денежных средств у административного истца являются денежные средства потребителей (граждан и юридических лиц), которые производят оплату за потребленные жилищные услуги. Иные источники денежных средств у административного истца отсутствуют.

При отсутствии денежных средств, административный истец лишен фактической возможности обеспечивать надлежащим образом свою деятельность как управляющей компании.

Таким образом, исполнение постановлений о взыскании исполнительского сбора в полном размере влияет на деятельность административного истца, обеспечивающего жилищные услуги населению, а также лишает административного истца возможности исполнять обязательства, осуществлять расчеты с контрагентами за предоставленные услуги, что может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, которые добросовестно вносят плату за коммунальные услуги.

Кроме того, исполнение постановлений об исполнительском сборе затруднит для административного истца своевременно погашать обязательные платежи в доход государства (налоги и сборы), в том числе, в городской бюджет, без достаточного финансирования отсутствует возможность устранения предписаний надзорных органов.

Отсутствие денежных средств на текущую хозяйственную деятельность административный истец неминуемо приведет к нарушению прав потребителей.

При осуществлении своей деятельности административный истец оплачивает государственную пошлину на общих основаниях в целях взыскания дебиторской задолженности с потребителей (граждан и юридических лиц) в судебном порядке, а также, с целью получения выписок из государственного реестра прав на недвижимое имущество (с целью установления собственника помещения и предъявления искового заявления к надлежащему ответчику).

В связи с тем, что ООО КП «Альтернатива поселок Малышева» оказывает услуги населению, а население своевременно не вносит оплату за данные услуги, у ООО КП «Альтернатива поселок Малышева» нет возможности в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, а только поэтапно.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, вызвано тяжелым финансовым положением должника.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Уменьшить размер исполнительского сбора, который подлежит взысканию на основании постановления от *Дата* *Номер*-СД, на 173 815, 35 руб., что составляет ? от его общей суммы, в связи с нахождением административного истца в тяжелом материальном положении (л.д. 7-11 том 1).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания в качестве административных соответчиков привлечены Асбестовское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Энергосфера», конкурсный управляющий, ООО «АВТ плюс», АО «Газораспределение», ЕМУП «Спецавтобаза», Травина Е. М., ООО «СК Сбербанк страхование», МУП «Тепломал», Управление федерального казначейства по Свердловской области (л.д. 199 том 1).

*Дата* административный истец представил уточненное административное исковое заявление к заместителю начальника отделения- старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Жарковой М. Н., Асбестовскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области «Об уменьшении исполнительского сбора по сводному исполнительному производству *Номер*-СД », указав, что в отношении ООО КП «Альтернатива поселок Малышева» (далее – должник) было возбуждено 25 исполнительных производств о взыскании задолженности, в пользу УФК по Свердловской области (ГУФССП по свердловской области), МУП «Тепломал», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Энергосфера», ЕМУП «Специализированная Автобаза», АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО «АВТ плюс», Травиной Е. М..

Исполнительные производства:

Административный истец является управляющей компанией на территории Малышевского МО.

Административный истец управляет и обслуживает 56 многоквартирных домов общей площадью 115 431,85 кв. м., обеспечивая жителей Малышевского МО жилищными услугами и коммунальными ресурсами.

ООО КП «Альтернатива поселок Малышева» выполняет работы по содержанию и ремонту общедомового имущества плата за которые определена тарифом и начисляется собственникам пропорционально общей площади занимаемого жилого/нежилого помещения в многоквартирном доме.

В связи с тем, что ООО КП «Альтернатива поселок Малышева» оказывает услуги населению, а население своевременно не вносит плату за данные услуги, у ООО КП «Альтернатива поселок Малышева» нет возможности в срок исполнить обязательства перед кредиторами по оплате за потребленные коммунальные услуги в целях содержания общедомового имущества.

Единственным источником денежных средств у Административного истца являются денежные средства потребителей (граждан и юридических лиц). Иные источники денежных средств у Административного истца отсутствуют.

С целью получения денежных средств от потребителей (граждан и юридических лиц), ООО КП «Альтернатива поселок Малышева» заключило агентский договор *Номер* АГ от *Дата*, с Акционерным обществом «Расчетный центр Урала».

В соответствии с условиями агентского договора *Номер* АГ от *Дата*.., Принципал (ООО КП «Альтернатива поселок Малышева») поручает, а Агент (АО «РЦ Урала») принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с организацией следующих процессов:

– Заключения договоров об оказании услуг с лицами, заинтересованными в заключении таких договоров;

- Получение денежных средств от Потребителей за оказанные услуги;

- Взыскания дебиторской задолженности Принципала, возникающей у него, в связи с неоплатой потребителями поставленных Энергоресурсов и (или) оказанных Услуг;

Все денежные средства от физических и юридических лиц – потребителей жилищных услуг поступают на банковский счёт АО «РЦ УРАЛА» в соответствии с условиями агентского договора от *Дата* *Номер* АГ.

Согласно отчетов Агента, за январь 2024г. поступило от населения денежных средств в размере 1 559 755,80 руб.

Агентское вознаграждение с расходами по претензионно - исковой работе составили 93 663,00 руб.

Заработная плата за январь 2024г. выплачена в размере -967 944,99 руб.

Остаток денежных средств в январе 2024г. составил 498 147,81 руб. (70% -348 703,47 руб. 30%- 149 444,34 руб.)

Из вышеизложенного следует, что организация перечисляет в счет погашения долга по сводному исполнительному производству на депозитный счет Асбестовского РОСП денежные средства в сумме 348 703,47 руб., а в распоряжении ООО КП «Альтернатива» остается остаток денежных средств в размере 149 444,34 руб.

При этом, ООО КП «Альтернатива» в январе 2024 г. обязана погасить налогов и сборов в сумме 476 626,31 руб., из них;

-142 627,00 руб. НДФЛ удержанные с работников, но не перечисленные государству; а так же

- 331 787,39 руб. – ЕНП (пенсионные и страховые взносы)

- 2 211,92 руб.- ФСС

За период с 2021 по 2024 года аналогичная ситуация.

В период с 2021 по 2024 г. ООО КП «Альтернатива поселок Малышева» поэтапно оплачивает образовавшийся долг, так как, не имеет возможности погасить задолженность одномоментно.

Неисполнение требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, вызвано тяжелым финансовым положением должника.

На счете ООО КП «Альтернатива поселок Малышева" числился нулевой остаток, что подтверждается справкой об остатке денежных средств на счете и наличии-отсутствии картотеки по счетам.

Оплата суммы всего исполнительского сбора является существенной для административного истца, с учетом значительного количества возбужденных исполнительных производств. При отсутствии денежных средств, Административный истец лишен фактической возможности обеспечивать надлежащим образом свою деятельность как управляющей компании.

Таким образом, исполнение Постановлений о взыскании исполнительского сбора в полном размере повлияет на деятельность Административного истца, обеспечивающего жилищные услуги населению, а также лишит Административного истца возможности исполнять обязательства, осуществлять расчеты с контрагентами за предоставленные услуги, что может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, которые добросовестно вносят плату за коммунальные услуги.

Кроме того, исполнение Постановлений об исполнительском сборе затрудняет Административного истца своевременно погашать обязательные платежи в доход государства (налоги и сборы), в том числе в городской бюджет, без достаточного финансирования отсутствует возможность устранения предписаний надзорных органов.

Отсутствие денежных средств на текущую хозяйственную деятельность Административный истец, неминуемо приведет к нарушению прав потребителей.

При осуществлении своей деятельности Административный истец оплачивает государственную пошлину на общих основаниях в целях взыскания дебиторской задолженности с потребителей (граждан и юридических лиц) в судебном порядке, а также с целью получения выписок из государственного реестра прав на недвижимое имущество (с целью установления собственника помещения и предъявления искового заявления к надлежащему ответчику).

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию в рамках исполнительных производств на одну четверть, в связи с нахождением административного истца в тяжелом материальном положении (л.д. 209-218 том 1).

*Дата* определением Асбестовского городского суда принято вышеуказанное уточненное административное исковое заявление (л.д. 200 том 1).

Представитель административного истца – ООО КП «Альтернатива» Карнишина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Жаркова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду отзыв на административный иск, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 76-78 том 1).

Представитель административного ответчика – Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители административного ответчика – ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица – АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду отзыв на административный иск (л.д. 186 том 2).

Представители заинтересованных лиц – АО «Энергосбыт плюс», ЕМУП «Спецавтобаза», конкурсный управляющий ООО «Энергосфера» Ивлев С.В., МУП «Тепломал», ООО «АВТ плюс», ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Травина Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица – Управления федерального казначейства по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду отзыв на административный иск (л.д. 178, 189 том 2).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, как следует из ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Таким образом, ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" связывает возможность взыскания исполнительского сбора с осведомленностью должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как установлено в судебном заседании, в отношении ООО КП «Альтернатива поселок Малышева» (далее – должник) было возбуждено 25 исполнительных производств о взыскании задолженности, в пользу УФК по Свердловской области (ГУФССП по свердловской области), МУП «Тепломал», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Энергосфера», ЕМУП «Специализированная Автобаза», АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО «АВТ плюс», Травиной Е. М., данные постановления *Дата* и *Дата* были объединены в сводное исполнительное производство *Номер*-СД (л.д. 79 -84 113-194 том 1).

Исполнительные производства:

Указанные обстоятельства так же подтверждаются постановлениями о взыскании исполнительского сбора, вынесенные судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области (л.д. 220-244 том 1).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 19 января 2017 г. N 1-П, определение от 2 апреля 2015 г. N 654-О и др.).

При применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что исполнение требований исполнительного документа в пределах срока для добровольного исполнения было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона №229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что административный истец является управляющей компанией на территории Малышевского МО.

Административный истец управляет и обслуживает 56 многоквартирных домов общей площадью 115 431,85 кв. м., обеспечивая жителей Малышевского МО жилищными услугами и коммунальными ресурсами.

ООО КП «Альтернатива поселок Малышева» выполняет работы по содержанию и ремонту общедомового имущества, плата за которые определена тарифом и начисляется собственникам пропорционально общей площади занимаемого жилого/нежилого помещения в многоквартирном доме.

В связи с тем, что ООО КП «Альтернатива поселок Малышева» оказывает услуги населению, а население своевременно не вносит плату за данные услуги, у ООО КП «Альтернатива поселок Малышева» нет возможности в срок исполнить обязательства перед кредиторами по оплате за потребленные коммунальные услуги в целях содержания общедомового имущества.

Единственным источником денежных средств у Административного истца являются денежные средства потребителей (граждан и юридических лиц). Иные источники денежных средств у Административного истца отсутствуют.

С целью получения денежных средств от потребителей (граждан и юридических лиц), ООО КП «Альтернатива поселок Малышева» заключило агентский договор *Номер* АГ от *Дата*, с Акционерным обществом «Расчетный центр Урала».

В соответствии с условиями агентского договора *Номер* АГ от *Дата*., Принципал (ООО КП «Альтернатива поселок Малышева») поручает, а Агент (АО «РЦ Урала») принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с организацией следующих процессов:

- Заключения договоров об оказании услуг с лицами, заинтересованными в заключении таких договоров;

- Получение денежных средств от Потребителей за оказанные услуги;

- Взыскания дебиторской задолженности Принципала, возникающей у него, в связи с неоплатой потребителями поставленных Энергоресурсов и (или) оказанных Услуг;

Все денежные средства от физических и юридических лиц – потребителей жилищных услуг поступают на банковский счёт АО «РЦ УРАЛА» в соответствии с условиями агентского договора от *Дата* *Номер* АГ.

Согласно отчетов Агента за январь 2024г. поступило от населения денежных средств в размере 1 559 755,80 руб.

Агентское вознаграждение с расходами по претензионно - исковой работе составили 93 663,00 руб.

Заработная плата за январь 2024г. выплачена в размере -967 944,99 руб.

Остаток денежных средств в январе 2024г. составил 498 147,81 руб. (70% -348 703,47 руб. 30%- 149 444,34 руб.)

Из вышеизложенного следует, что организация перечисляет в счет погашения долга по сводному исполнительному производству на депозитный счет Асбестовского РОСП денежные средства в сумме 348 703,47 руб., а в распоряжении ООО КП «Альтернатива» остается денежных средств в размере 149 444,34 руб.

При этом ООО КП «Альтернатива» в январе 2024 г. обязана погасить налогов и сборов в сумме 476 626,31 руб., из них;

-142 627,00 руб. НДФЛ удержанные с работников, но не перечисленные государству; а так же

- 331 787,39 руб. – ЕНП (пенсионные и страховые взносы)

- 2 211,92 руб.- ФСС

За период с 2021 по 2024 года аналогичная ситуация.

В период с 2021 по 2024 г. ООО КП «Альтернатива поселок Малышева» поэтапно оплачивает образовавшийся долг, так как не имеет возможности погасить задолженность одномоментно.

Неисполнение требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, вызвано тяжелым финансовым положением должника.

На счете ООО КП «Альтернатива поселок Малышева" числился нулевой остаток, что подтверждается справкой об остатке денежных средств на счете и наличии-отсутствии картотеки по счетам.

Оплата суммы всего исполнительского сбора является существенной для административного истца, с учетом значительного количества возбужденных исполнительных производств. При отсутствии денежных средств, Административный истец лишен фактической возможности обеспечивать надлежащим образом свою деятельность как управляющей компании.

Таким образом, исполнение Постановлений о взыскании исполнительского сбора в полном размере повлияет на деятельность Административного истца, обеспечивающего жилищные услуги населению, а также лишит Административного истца возможности исполнять обязательства, осуществлять расчеты с контрагентами за предоставленные услуги, что может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, которые добросовестно вносят плату за коммунальные услуги.

Кроме того, исполнение Постановлений об исполнительском сборе затрудняет Административного истца своевременно погашать обязательные платежи в доход государства (налоги и сборы), в том числе в городской бюджет, без достаточного финансирования отсутствует возможность устранения предписаний надзорных органов.

Отсутствие денежных средств на текущую хозяйственную деятельность Административный истец, неминуемо приведет к нарушению прав потребителей.

При осуществлении своей деятельности Административный истец оплачивает государственную пошлину на общих основаниях в целях взыскания дебиторской задолженности с потребителей (граждан и юридических лиц) в судебном порядке, а также с целью получения выписок из государственного реестра прав на недвижимое имущество (с целью установления собственника помещения и предъявления искового заявления к надлежащему ответчику).

Тяжелое материальное положение административного истца подтверждается представленными документами (л.д. 245-250 том 1, л.д. 1-170 том 2).

Учитывая характер совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественного положения, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на ? в рамках вышеуказанных исполнительных производств:

1. Постановление от *Дата*., по исполнительному производству *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*), уменьшить размер исполнительского сбора до 21 261,17 руб.

2. Постановление от *Дата*., по исполнительному производству *Номер* от *Дата*. (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 36 508,70 руб.

3. Постановление от *Дата* по исполнительному производству *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу *Номер*) уменьшить до 36 496,60 руб.

4. Постановление от *Дата*., вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата*. (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500,00 руб.

5.Постановление от *Дата* по исполнительному производству *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 36 261,72 руб.

6. Постановление от *Дата* по исполнительному производству *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500,00 руб.

7.Постановление от *Дата*., вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 25 521,87 руб.

8.Постановление от *Дата*., вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500,00 руб.

9.Постановление от *Дата*., вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*)уменьшить размер исполнительского сбора до 80 073,06 руб.

10. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Судебный участок № 3 судебного района, в котором создан Асбестовский городской суд Свердловской области по делу *Номер*), уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500,00 руб.

11. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500,00 руб.

12. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата*. (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500,00 руб.

13. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500,00 руб.

14. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Судебный участок № 3 судебного района, в котором создан Асбестовский городской суд Свердловской области по делу *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора 7 500,00 руб.

15. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата*. (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора 7 500,00 руб.

16. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 23 108,43 руб.

17. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить до 7 500,00 руб.

18. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500,00 руб.

19.Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата*. (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до7 500,00 руб.

20. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата*. (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500,00 руб.

21. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата*. (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500,00 руб.

22. Постановление от *Дата* по исполнительному производству *Номер* от *Дата*. (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 76 484,88 руб.

23. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата*. (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500,00 руб.

24. Постановление от *Дата*. по исполнительному производству *Номер* от *Дата*. (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 65 731,12 руб.

25. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата*. (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500,00 руб.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммунальное предприятие «Альтернатива» надлежит удовлетворить, а именно: уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Общества с ограниченной ответственностью коммунальное предприятие «Альтернатива» на одну четверть по вышеуказанным постановлениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммунальное предприятие «Альтернатива» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Общества с ограниченной ответственностью коммунальное предприятие «Альтернатива» на одну четверть, по следующим постановлениям:

1. Постановление от *Дата* по исполнительному производству *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу *Номер*), уменьшить размер исполнительского сбора до 21 261,17 руб.

2. Постановление от *Дата*., по исполнительному производству *Номер* от *Дата*. (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 36 508,70 руб.

3. Постановление от *Дата*. по исполнительному производству *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу *Номер*) уменьшить до 36 496,60 руб.

4. Постановление от *Дата*., вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата*. (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500,00 руб.

5.Постановление от *Дата* по исполнительному производству *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 36 261,72 руб.

6. Постановление от *Дата*. по исполнительному производству *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500,00 руб.

7.Постановление от *Дата*., вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 25 521,87 руб.

8.Постановление от *Дата*., вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500,00 руб.

9.Постановление от *Дата*., вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу *Номер*)уменьшить размер исполнительского сбора до 80 073,06 руб.

10. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Судебный участок № 3 судебного района, в котором создан Асбестовский городской суд Свердловской области по делу *Номер*), уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500,00 руб.

11. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500,00 руб.

12. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата*. (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500,00 руб.

13. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500,00 руб.

14. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Судебный участок № 3 судебного района, в котором создан Асбестовский городской суд Свердловской области по делу *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора 7 500,00 руб.

15. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата*. (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора 7 500,00 руб.

16. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер* уменьшить размер исполнительского сбора до 23 108,43 руб.

17. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить до 7 500,00 руб.

18. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата* (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500,00 руб.

19.Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата*. (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до7 500,00 руб.

20. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата*. (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500,00 руб.

21. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата*. (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500,00 руб.

22. Постановление от *Дата*., по исполнительному производству *Номер* от *Дата*. (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 76 484,88 руб.

23. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата*. (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500,00 руб.

24. Постановление от *Дата*. по исполнительному производству *Номер* от *Дата*. (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 65 731,12 руб.

25. Постановление от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата*. (Испол. лист выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № *Номер*) уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов

УИД 66RS0015-01-2018-001850-90

Дело № 2-1381/2018

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., при секретаре Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямгурова РИ к Нигматова ЕС о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

Истец Ямгурова РИ обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Нигматова ЕС о взыскании долга по расписке, указав, что 22.11.2016 г. между истцом и ответчиком был оформлен договор займа, по условиям которого, Ямгурова РИ в срок до 22.01.2017 г. выдала Нигматова ЕС денежные средства в размере 50 000,00 руб. под 10 % ежемесячно, то есть Нигматова ЕС обязалась вернуть денежные средства в размере 60 000,00 руб. Однако, ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства в размере 60 000,00 руб. не вернула.

Истец просила взыскать с Нигматова ЕС сумму основного долга в размере 50 000,00 руб., проценты предусмотренные договором займа в размере 10 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.01.2017 г. по 02.10.2018 г. в размере 7 045,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 3 000,00 руб.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, доводы ответчика о том, что у неё остались золотые изделия, принадлежащие ответчику в качестве оплаты указанного долга, опровергает, указывает, что денежные средства в размере 50 000 рублей наличными денежными средствами были взяты ответчиком лично у неё, при этом ответчик собс...

...твенноручно написала расписку о возврате долга, ответчик не вернула ни сумму основного долга в размере 50 000 рублей, ни проценты, предусмотренные договором займа, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2017 г. по день вынесения решения суда, а также судебные расходы.

Ответчик Нигматова ЕС в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Кокаревой Н.С. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавала, поясняла, что истец в своё время выкупила золотые изделия, принадлежащие ей – Нигматова ЕС, из ломбарда, отставив их у себя, в последующем, часть изделий ответчик и её сестра выкупили у истца, а оставшиеся изделия по предложению Нигматова ЕС остались у Ямгурова РИ, в связи с чем утверждает, что денежные средства она у истца не брала и ничего ей не должна, при этом указывала, что писала расписку на сумму 50 000 рублей собственноручно без принуждения и угроз со стороны истца, была согласна с указанной суммой при написании расписки, полагала, что это сумма денежных средств за выкупленные из ломбарда золотые изделия, которые находятся у истца, и которые она собирается выкупить у неё.

Представитель ответчика Нигматова ЕС – адвокат Кокарева Н.С., действующая на основании ордера и соглашения, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, для квалификации отношений сторон как заемных, суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу денежную сумму.

Заявляя иск о взыскании долга по договору займа, в подтверждение своих доводов истец представила расписку от 22.11.2016 года. (л.д. 9).

Как следует из расписки, представленной истцом, Нигматова ЕС берет 50 000 тыс. рублей под 10 % 22.11.2016 года на 2 месяца под залог ПТС от машины Нива Шиврале *Номер*. В случае неоплаты обязуется отдать 60 000 рублей до 22.01.2017 года (дата имеет исправления), если во время не приходит оплата ПТС переходит Ямгурова РИ.

В судебном заседании обе стороны подтвердили, что указанный в расписке ПТС был возвращен добровольно Ямгурова РИ Нигматова ЕС, а также то, что в расписке имеются опечатки и исправления, которые необходимо читать как: 50 000 тыс. рублей – это 50 000 рублей, дата исправлена в соответствии с текстом расписки – срок возврата долга – 22.01.2017 года.

Как указала ответчик, расписку она писала собственноручно, подпись действительно её, при написании расписки давление на неё никто не оказывал, угрозы не высказывал, о чем также указано в расписке.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательным условием договора займа является условия о передаче денежной суммы именно, как займа и обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

Проанализировав буквальное содержание текста расписки, выданной ответчиком истцу, суд сделал вывод, что текст расписки не противоречив, в тексте расписки четко указано на то, что физическое лицо Нигматова ЕС взяла у физического лица Ямгурова РИ денежные средства в определенном количестве в качестве займа и обязуется вернуть указанные денежные средства в определенный срок. Простая письменная форма договора, сторонами соблюдена, расписка написана собственноручно заемщиком, что она не отрицала в судебном заседании. Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике. Учитывая требования статьи 808 ГК РФ, ответчик вправе оспаривать договор займа от 22 ноября 2016 г. на сумму 50 000 руб. по безденежности путем представления письменных доказательств, однако это ею сделано не было. Факт собственноручного написания расписки не оспаривается. По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Требований и оснований для признания договора займа недействительным, ответчик не привел. Указанные ответчиком доводы о том, что денежные средства она у истца не брала и ничего ей не должна, не могут быть приняты судом и признаны допустимыми и опровергающими доводы истца о получении ответчиком наличных денежных средств от истца, указанный факт показания свидетеля ФИО1 также не опровергают, так как свидетель пояснила, что о существовании долговой расписки она знает от сторон, при передаче денег и написании расписки она не присутствовала. Поскольку судом установлен факт заключения договора займа от 22.11.2017 года между Ямгурова РИ и Нигматова ЕС, доказательств возврата суммы долга не предоставлено, долг не возвращен ответчиком до настоящего времени, сумма основного долга на день вынесения судом решения, подлежащая взысканию в пользу Ямгурова РИ с Нигматова ЕС составляет 50 000, 00 рублей. Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором займа от 22.11.2016 года, заключенным между истом и ответчиком, предусмотрена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10% в месяц. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком сумма в размере 10 000,00 руб. в счет уплаты процентов, предусмотренных договором займа, не выплачена. Таким образом, сумма неуплаченных процентов по договору займа составляет 10 000,00 руб. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на сумму долга подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ) По состоянию на 24.12.2018 г. размер процентов с учетом ключевой ставки Банка России составляет: Задолженность,руб.Период просрочкиПроцентнаяставкаДнейвгодуПроценты,руб.cпо дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

50 000

23.01.2017

26.03.2017

63

10,00 %

365

863,01

50 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75 %

365

480,82

50 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

608,22

50 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00%

365

1 121,92

50 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

489,04

50 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

553,77

50 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

594,52

50 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

431,51

50 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

1 738,01

50 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

934,93

50 000

17.12.2018

24.12.2018

8

7,75%

365

84,93

Итого:

7 900,68

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, и доводы истца, приведенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных Ямгурова РИ исковых требований и взыскании с Нигматова ЕС задолженности по договору займа от 22.11.2016 года в сумме 50 000,00 руб., суммы неуплаченных процентов по договору займа – 10 000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2017 г. по 24.12.2018 г. в размере 7 900,68 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, истец понесла расходы на оказание ей юридических услуг в сумме 3 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 21 от 05.10.2018 г., актом № 21 от 05.10.2018 г., договором оказания юридических услуг № 21 от 26.09.2018 года.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, в том числе искового заявления, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, объема доказательств, на которые представитель ссылался в судебном заседании, с учетом разумности, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя, в размере 3 000 рублей являются разумными, соразмерными, и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина от цены иска 60 000,00 руб. в размере 2 000,00 руб., а исковые требования удовлетворены на сумму 67 900,68 руб., то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 237,02 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ямгурова РИ удовлетворить.

Взыскать с Нигматова ЕС пользу Ямгурова РИ сумму долга по договору займа от 22.11.2016 года в размере 67 900 (шестьдесят семь тысяч девятьсот) рублей 68 копеек, из них:

50 000,00 руб. – сумма основного долга;

10 000,00 руб. – сумма процентов по договору займа;

7 900, 68 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2017 года по 24.12.2018 года.

Взыскать с Нигматова ЕС пользу Ямгурова РИ в возмещение судебных расходов 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, из них:

2 000, 00 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

3 000, 00 рублей – возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Нигматова ЕС в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 237 (двести тридцать семь) рублей 02 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова