Карноухов Александр Викторович

Дело № 2-1583/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 июня 2014 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре Филипповой Е.Е.

с участием истца прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Трибунской Д.А., действующей на основании служебного удостоверения,

представителя ответчика ЗАО ВСК «Зодчие» Татаринцева С.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района г.Волгограда действующего в интересах Карнаухова ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «Волгоградская строительная компания «Зодчие» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ворошиловского района г.Волгограда действуя в интересах Карнаухова А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Волгоградская строительная компания «Зодчие» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что прокуратурой Ворошиловского района Волгограда по обращению Карнаухова А.В. проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ЗАО «ВСК «Зодчие», которой выявлены нарушения действующего законодательства в указанной сфере. Ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства в части выплаты заработной платы работникам. Приказом директора ЗАО «ВСК «Зодчие» от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата сотрудникам ЗАО «ВСК «Зодчие» выплачивается <данные изъяты> – срок выдачи зарплаты за первую половину месяца, 30 числа следующего за отчетным – срок выдачи заработной платы за вторую половину месяца. Проверкой установлено, ч...

...то Карнаухов А.В. принят в ЗАО «ВСК «Зодчие» ДД.ММ.ГГГГ на должность рабочего. Заработная плата ЗАО «ВСК «Зодчие» в установленные законом и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № сроки <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Ворошиловского района г.Волгограда Трибунская Д.А. заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просит суд взыскать с ЗАО «ВСК «Зодчие» в пользу Карнаухова А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Истец Карнаухов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ЗАО ВСК «Зодчие» Татаринцев С.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.2 ТК РФ, исходя из основных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника.

В судебном заседании установлено, что Карнаухов А.В. был принят в ЗАО «ВСК «Зодчие» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на должность рабочего.

На основании приказа директора ЗАО «Волгоградская строительная компания «Зодчие» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены сроки выдачи заработной платы <данные изъяты> текущего месяца, срок выдачи зарплаты за первую половину месяца <данные изъяты>

Согласно представленной справки ЗАО «Волгоградская строительная компания «Зодчие» задолженность по заработной плате перед Карнауховым А.В. составляет: <данные изъяты>

При этом, суд учитывает что согласно уточнению к исковым требованиям задолженность перед Карнауховым А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца Карнаухова А.В. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Волгограда действующего в интересах Карнаухова А.В. к ЗАО «Волгоградская строительная компания «Зодчие» о взыскании задолженности по заработной плате, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ЗАО «Волгоградская строительная компания «Зодчие» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход муниципального образования города-героя Волгограда в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Волгограда действующего в интересах Карнаухова ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «Волгоградская строительная компания «Зодчие» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Волгоградская строительная компания «Зодчие» в пользу Карнаухова ФИО8 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Волгоградская строительная компания «Зодчие» государственную пошлину в доход муниципального образования города-героя Волгограда в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца (со дня изготовления судом его мотивированного текста) путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен судом 17 июня 2014 года.

Судья: