Карнюшинков Владимир Владимирович

Дело № 2-1885/2022

УИД 03RS0017-01-2022-001160-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Карнюшинкову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Карнюшинкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит с лимитом задолженности в размере 33 000 рублей. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору Банком был выставлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» прав требования по договору, заключенному ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 52 717 рублей 51 копейка. Задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика Карнюшинкова В.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размер...

...е 52 717 рублей 51 копейка, взыскать государственную пошлину в размере 1 781 рубль 53 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Карнюшинков В.В. не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо АО «Тинкофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Карнюшинковым В.В. на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Согласно пункту 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что задолженность по договору кредитной карты не погашена.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам, в том числе кредитному договору №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 717 рублей 51 копейка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность в размере 52 717 рублей 51 копейка.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1 781 рубль 53 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Карнюшинкову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Карнюшинкова Владимира Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 717 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 781 рубль 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2022 года.

Судья А.Х. Гаязова

Дело № 2-8594/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Карнюшинкову В.В., Карнюшинковой Е.Ф. о выделении доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с указанным иском в порядке ст.255 ГК РФ, указав, что на основании судебных актов, возбуждено исполнительное производство по взысканию с Карнюшинкова В.В. в пользу истца задолженности в общем размере 249234,92 руб. В связи с частичным погашением задолженности, по состоянию на 26.09.2023, остаток задолженности по исполнительным производствам составил 144036,71 руб. В связи с отсутствием у должника имущества, взыскание задолженности до настоящего времени службой судебных приставов не произведено. Ответчик состоит в браке с Карнюшинковой Е.Ф., что подтверждается справкой Отдела ЗАГС г. Стерлитамак. Анализ сведений регистрирующих органов показал, что на имя Карнюшинковой Е.Ф. зарегистрирован мотоцикл <данные изъяты>, который приобретен в период брака, и являются совместным имуществом супругов.

Просят суд определить и выделить № долю Каннюшинкову В.В. в имуществе принадлежащей на праве совместной собственности с Карнюшинковой Е.Ф.; обратить взыскание на № доли Карнюшинкова В.В. в праве со...

...бственности на движимое имущество, путем продажи с публичных торгов.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Карнюшинков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность погашена в полном объеме по состоянию на 27.11.2023 в размере 145010,06 руб.

Ответчик Карнюшинкова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено, что на основании судебных актов возбуждены исполнительные производства по взысканию с ответчика Карнюшинкова В.В. в пользу истца налоговых задолженностей в сумме 249 234,92 руб.

В связи с частичным погашением задолженности, по состоянию на 26.09.2023, остаток задолженности по исполнительным производствам составил 144036,71 руб.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик Карнюшинков В.В. состоит в зарегистрированном браке с Карнюшинковой Е.Ф. с 17.06.2022, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно представленной карточки учета транспортных средств, в собственности Карнюшинковой Е.Ф. имеется <данные изъяты>, приобретенный ответчиком 04.01.2023.

Вышеуказанное имущество приобретено в период брака Карнюшинковой Е.Ф. и Карнюшинкова В.В., в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, является совместной собственностью супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, т.е. в данном случае по 1/2 доли.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Между тем, 27.11.2023 Карнюшинковым В.В. погашена задолженность в пользу истца в размере 145 010,06 руб., что подтверждается выпиской по счету.

На основании изложенного суд, с учетом того, что ответчиком задолженность перед истцом погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Карнюшинкову В.В., Карнюшинковой Е.Ф. о выделении доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на имущество не имеется.

Из материалов дела усматривается, что определением Стерлитамакского городского суда РБ от 03.10.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий по <данные изъяты>

С учетом положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд полагает возможным отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от 03.10.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Карнюшинкову ФИО7, Карнюшинковой ФИО8 о выделении доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на имущество –отказать.

Отменить наложенные определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2023 г. меры обеспечения иска в виде запрета РЭО ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку совершать регистрационные действия с <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме 04 декабря 2023 г.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова

Дело № 2-1641/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском, в котором просит соглашение № от 20.04.2015г., заключенный между ФИО2 и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть, взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению № от 20.04.2015г. в размере 305 921руб. 90коп., проценты по соглашению № от 20.04.2015г. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расходы по уплате госпошлины размере 12 259руб. 22коп.

Требования мотивирует тем, что 20.04.2015г. между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк взял на себя обязательства предоставить ответчику кредит на условиях: сумма кредита - 200 000руб., процентная ставка - 39,9% годовых, сроком пользования - 1827дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и иные платежи.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи с чем, Банк направил ФИО2 уведомление с требованием исполнить обязательства по договору и расторж...

...ении кредитного договора, которое оставлено заемщиком без должного внимания.

Истец АО Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2015г. между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО2 было заключено соглашение о потребительском кредитовании №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 200 000 руб., под 39,9% годовых, сроком пользования кредитом - 1827 дней. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты, а также иные предусмотренные договорам платежи в порядке и на условиях кредитного договора.

Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

АО Банк «Северный морской путь» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № и банковским ордером № от 20.04.2015г.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 06.09.2017г. о расторжении кредитного договора о возврате суммы задолженности, которое осталось без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 305 921руб. 90коп., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком, либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком ФИО2 возложенных соглашением о потребительском кредитовании № от 20.04.2015г., обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Обсудив исковые требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 процентов по Соглашению о потребительском кредитовании № от 20.04.2015г. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требования истца о взыскании процентов по соглашению № от 20.04.2015г. за последующий период пользования кредитом, начиная с 17.11.2017г. также подлежат удовлетворению, поскольку период, процентная ставка по кредиту, сумма кредита, находящаяся в пользовании ответчика, известны.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2018г. (по день вынесения решения суда) в размере 17 099,27 руб. исходя из следующего расчета: 185 878,56 руб. (сумма основного долга) x 39,90% (процентная ставка по Соглашению): 360 дней в году x 83 дня пользования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 12 259руб. 22коп., согласно платежного поручения № от 18.12.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № от 20.04.2015г., заключенного между ФИО2 и АО Банк «Северный морской путь»

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению № от 20.04.2015г., в размере 305 921руб. 90коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по Соглашению № от 20.04.2015г за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2018г. в размере 17 099,27 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 259руб. 22коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО2