Карпачева Ирина Алексеевна
Дело 2-2423/2012 ~ М-2475/2012
В отношении Карпачевой И.А. рассматривалось судебное дело № 2-2423/2012 ~ М-2475/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Щекинском межрайонном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Тюриной О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карпачевой И.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карпачевой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 декабря 2012 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюриной О.А.,
при секретаре Щукиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-2423 (2012) по иску Ибатулиной Е.А. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, МРИ ФНС России № по Тульской области о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,
установил:
Ибатулина Е.А. обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать К.В.А. После её смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в Сберегательном банке России внутреннем структурном подразделении №, в размере <данные изъяты>. Наследниками по закону первой очереди являются истица и К.И.А., которая от наследства отказалась в пользу своей сестры Ибатулиной Е.А. В установленный законом срок Ибатулиной Е.А. не обратилась к нотариусу с заявлением о вступление в наследство, однако приняла наследство фактически. Истица по день смерти К.В.А. проживала совместно с ней по адресу: <адрес>, продолжает пользоваться мебелью, посудой вещами наследодателя.
Просит признать за ней право собственности на денежный вклад, принадлежащ...
Показать ещё...ий К.В.А., в размере <данные изъяты>.
Определением судьи Щёкинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена МРИ ФНС России № 5 по Тульской области, в качестве третьего лица привлечено ОАО «Сбербанка России» в лице филиала № 8604 ОАО «Сбербанка России».
Истица Ибатулина Е.А. дважды не явились в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) без уважительных причин, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, а также не просила суд об отложении рассмотрения дела.
Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание не явился представитель ответчика МРИ ФНС России № 5 по Тульской области, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо К.И.А., о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОАО «Сбербанка России» в лице филиала № 8604 ОАО «Сбербанка России», о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на его рассмотрении.
Учитывая, что истец Ибатулина Е.А., дважды не явилась в судебное заседание без уважительной причины, письменно не просила дело рассмотреть в своё отсутствие, как того требует ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд в соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации полагает правильным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
иск Ибатулиной Е.А. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, МРИ ФНС России № 5 по Тульской области о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ибатулиной Е.А., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с таким же исковым заявлением.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья –
Свернуть