Карпачук Валерий Владимирович
Дело 5-335/2015
В отношении Карпачука В.В. рассматривалось судебное дело № 5-335/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Федоровым А.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 января 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карпачуком В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5- 335/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
03 января 2015 года город Волгоград
Федеральный судья Дзержинского районного суда <адрес> Федоров А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Карпачук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, ранее привлекаемого к административной ответственности, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, согласно протоколу задержания,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Карпачук ФИО5 находясь в <адрес> на около <адрес> по улице им. М. Паникахи из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.
Вину в совершении административного правонарушения признал обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривал,
Выслушав задержанное лицо, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
Статьей 20.1. ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятна...
Показать ещё...дцати суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении Карпачук ФИО6 находясь в <адрес> на около <адрес> по улице им. М. Паникахи из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.
Вину в совершении административного правонарушения признал обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривал.
Вместе с тем, обстоятельства изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном задержании, объяснениями свидетелей, которые судья признает допустимыми доказательствами, поскольку они составлены уполномоченным лицом, подписаны всеми сторонами. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Исследуя представленные материалы дела, судья установил, что задержанный в действительности нарушил общественный порядок, его действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.
При таких обстоятельствах, судья считает, что Карпачук ФИО7 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Учитывая фактические обстоятельства по делу и личность правонарушителя, который ранее привлекался за аналогичные административные проступки, и обстоятельств при которых он был задержан, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Руководствуясь ст.29.7. -29.11. КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Карпачук ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 20 минут.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья А.А. Федоров
СвернутьДело 5-2119/2015
В отношении Карпачука В.В. рассматривалось судебное дело № 5-2119/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Ромахиной И.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карпачуком В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
5-2119/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июня 2015 года г. Волгоград
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Ромахина И.Н., рассмотрев материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Карпачук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
- в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпачук В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь около <адрес>, в <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок в общественном месте.
Карпачук В.В. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.
Выслушав Карпачук В.В., исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Карпачук В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении Ае-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями свидетелей и протоколом об административном задержании. Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, ...
Показать ещё...что Карпачук В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1.КоАП РФ, так как в общественном месте из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок в общественном месте.
При назначении наказания судья учитывает, что Карпачук В.В. признал факт совершения им административного правонарушения, ранее неоднократно совершал административные правонарушения, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения и личности виновного.
Руководствуясь ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Карпачук <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ареста на <данные изъяты>.
Срок ареста исчислять с 14 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья: И.Н. Ромахина
СвернутьДело 5-3222/2015
В отношении Карпачука В.В. рассматривалось судебное дело № 5-3222/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Резниковым Е.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карпачуком В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 октября 2015 года судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Е.В. Резников, рассмотрев протокол в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> - 5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
25 октября 2015 года в 00 часов 40 минут ФИО6 находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.
При рассмотрении дела об административном правонарушении правонарушитель признал свою вину в нарушении общественного порядка.
Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.
В соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух...
Показать ещё... тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина ФИО1 в совершении проступка подтверждается протоколом административном правонарушении А?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????���??????????�?�?�??Й??�?Й??????????�?�?�??Й?Й??????J?J?J???????????????J?J?J?????????????�?�?�?????????????????�?�?�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������
Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1.КоАП РФ, так как он в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
При назначении наказания судья учитывает, что правонарушитель признал факт совершения им административного правонарушения, ранее привлекался к административной ответственности, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок административного ареста исчислять с 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья: Е.В. Резников
Копия верна
Судья
СвернутьДело 5-66/2016
В отношении Карпачука В.В. рассматривалось судебное дело № 5-66/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Швыдковой С.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карпачуком В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Объявление устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-66/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 24 декабря 2015 года
Федеральный судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Швыдкова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 10 минут,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО1, находясь на ООТ «82 школа» в <адрес>, совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные доказательства, судья приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО1, находясь на ООТ «82 школа» в <адрес>, из хулиганских побуждений, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4
У судьи не имеется оснований подвергать сомнению показания сви...
Показать ещё...детелей, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.
Оценив указанные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что в деянии ФИО1 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, принимая во внимание отсутствие какого либо вреда или тяжких последствий, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судья в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признает административное правонарушение малозначительным, и освобождает ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9., 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский райсуд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья:
СвернутьДело 9а-560/2018 ~ М-2838/2018
В отношении Карпачука В.В. рассматривалось судебное дело № 9а-560/2018 ~ М-2838/2018, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Абакумовой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карпачука В.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карпачуком В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
не исправлены недостатки
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2а-5357/2018 ~ М-4100/2018
В отношении Карпачука В.В. рассматривалось судебное дело № 2а-5357/2018 ~ М-4100/2018, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Гринченко Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карпачука В.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 6 июля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карпачуком В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №2а-5357/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,
При секретаре судебного заседания Зинченко Ю.А.,
С участием заинтересованного лица Карпачук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Аслановой Алене Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Аслановой А.И., в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 8032 руб. с должника Карпачук В.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Данная информация была получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. из Банка данных исполнительных производств,...
Показать ещё... размещенного на официальном сайте ФССП России.
Однако, в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступила, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного листа к исполнению.
В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Аслановой А.И., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления после вынесения копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> Трудова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Асланова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Карпачук В.В. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «СААБ» пропущен срок для обращения в суд.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав заинтересованное лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Аслановой А.И. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 8032 руб. с должника Карпачук В.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ».
ООО «СААБ», обращаясь в суд с требованием об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков направления в его адрес копии постановления от 08.12.2017г. и оригинала исполнительного листа, указывает на то, что сведения об окончании исполнительного производства были получены только ДД.ММ.ГГГГ. из Банка данных исполнительных производств.
Согласно ч.3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 8 ст. 291 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.
В административном иске ООО «СААБ» указывает на то, что об окончании исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, из истребованных судом в порядке подготовки дела к рассмотрению материалов № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СААБ» обращалось в суд с аналогичным административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором указывало на то, что информация об окончании исполнительного производства была получена 18.04.2018г. из Банка данных исполнительных производств. Указанный административный иск на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. был возвращен ООО «СААБ» в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения.
При этом длящийся характер отношений не может быть принят судом во внимание. Бездействие является нарушением, носящим долгосрочный характер, вместе с тем любое бездействие имеет начальную границу периода бездействия, нарушающего права и интересы заявителя и определяющего сроки обращения в суд.
Таким образом, об окончании исполнительного производства и не направлении копии постановления об окончании и оригинала исполнительного листа ООО «СААБ» было достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим административным исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (иск сдан на почтовое отделение связи), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока. При этом, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, с указанием уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не заявлено, и на момент рассмотрения дела суду не представлено.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске без уважительных причин административным истцом установленного законом срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Аслановой А.И., выраженного в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления после вынесения копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю, возложении обязанностей по возобновлению исполнительного производства, принятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Аслановой Алене Игоревне, выраженного в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления после вынесения копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю, возложении обязанностей по возобновлению исполнительного производства, принятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Гринченко
Свернуть