Карпеченко Николай Степанович

УИД 66RS0003-01-2024-000659-52

Гр. дело №2-531/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 01 июля 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сеченова ФИО9 к Карпеченко ФИО10 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сеченов В.В. обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный в результате ДТП ущерб в размере 249200 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5692 руб., почтовые расходы 840 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> принадлежащего Сеченову В.В. и <данные изъяты> под управлением Карпеченко А.В., принадлежащего ФИО5 Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии действия ответчика явились причиной ДТП. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Сеченова В.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Согласно страхового полиса ХХХ № гражданская ответственность собственника и лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, застрахована в АО «СК «Гайде». В январе 2024 года в порядке прямого возмещения убытков Сеченов В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 31.01.2024 АО «АльфаСтрахование» на основании соглашения произведена выплата в размере 199800 руб. В дальнейшем, в результате дополнительного осмотра транспортного средства были выявлены скрытые повреждения и страховой компанией 19.02.2024 была произведена доплата страхового возмещения в размере 94907,82 руб., в том числе величина утраты товарной стоимости в размере 258087,82 руб. Общая сумма ...

...страхового возмещения, выплаченная Сеченову В.В., составила 268900 руб. Согласно Акта экспертного исследования № 029-24 независимой экспертизы автомобиля <данные изъяты> от 01 марта 2024 года размер материального ущерба составляет сумму в размере - 518.100 руб. Разница между суммой ущерба установленной в Акте экспертного исследования № 029-24 от 01.03.2024 года и суммой страхового возмещения, выплаченной страховой компанией, составляет сумму в размере 249.200 руб. Кроме того, Сеченовым В.В. понесены расходы <данные изъяты> на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5692 руб., почтовые расходы 840 руб.

Представитель истца Тобин А.Г. в письменном заявлении поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 91).

Ответчик Карпеченко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно. Обязательное страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.

В соответствии с копией сведений о ДТП его местом является <адрес>. ДТП произошло 30.12.2023 с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащего Сеченову В.В. и <данные изъяты> под управлением Карпеченко А.В., принадлежащего ФИО5 В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д. 13,14).

Автогражданская ответственность Сеченова В.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность собственника и лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, застрахована в АО «СК «Гайде».

Согласно постановлению об административном правонарушении, а также сведениям о ДТП от 30.12.2023 действия водителя Карпеченко А.В. явились причиной ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты>, были причинены механические повреждения (л.д. 81).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения повреждений имуществу Сеченова В.В. – автомобилю марки <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего 30.12.2023 в 12:47 в <адрес>, по вине ответчика, который нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения, допустила столкновение.

Каких-либо доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от имущественной ответственности. Источником повышенной опасности является автомобиль, которым управляла Карпеченко А.В. в момент ДТП. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со справками по операциям от 31.01.2024 и 19.02.2024 Сеченову В.В. были произведена выплаты в размере 199800 руб. и 94907,82 руб. соответственно (л.д. 15, 16).

Как следует экспертного заключения № 4392/PVU/00309/24 от 14.02.2024 расчет утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составил 25807,82 руб. (л.д. 117-19).

Таким образом, с учетом всех выплат АО «АльфаСтрахование» выплатила Сеченову В.В. страховую сумму в размере 268900 руб., следовательно в полном объеме выполнила свои обязательства по возмещению ущерба в пределах лимита ответственности.

Согласно акта экспертного исследования № 029-24 от 01.03.2024, составленного ИП ФИО6 по результатам осмотра и независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 518100 руб. Автомобиль истца осмотрен экспертом-техником с фиксацией результатов, собраны фотоматериалы о повреждениях автомашины (л.д. 21-53).

Ответчиком указанная сумма ущерба не оспорена, как и не представлено иного отчёта о размере ущерба, экспертное заключение составлено надлежащим лицом в соответствии с требованиями закона.

В связи с этим суд полагает требования истца о возмещении причинённого в ДТП ущерба законными и обоснованными, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца размер убытков, причинённых имуществу истца в сумме 249200 руб. (5180100 (стоимость восстановительного ремонта) - 268900 (сумма выплаты страховой компании).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертного исследования в размере 10 000 руб. (л.д. 20), расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 692 руб. (л.д. 12), на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 56), почтовые расходы в размере 840 руб. (л.д. 6-11), подтвержденные надлежащими доказательствами, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам, понесенным вследствие рассматриваемого дела, и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сеченова ФИО11 (<данные изъяты> к Карпеченко ФИО12 (<данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Карпеченко ФИО13 в пользу Сеченова ФИО14 причиненный в результате ДТП ущерб в размере 249 200 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 692 руб., почтовые расходы – 840 руб.; всего взыскать 285 732 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2024 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков