Карпеченкова Тамара Андреевна

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - Якшиной Е.Н.,

при секретаре - Пестеревой С.А.,

с участием ответчика Карпеченковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельское отделение №4065 к Карпеченковой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельское отделение №4065 обратилось в суд с исковым заявлением к Карпеченковой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего ДО №4065\082 Вельского отделения №4065 Сбербанка России и Карпеченковой Т.А. банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 17,50 процента годовых. Сумма кредита была получена заемщиком. Свои обязательства по кредитному договору Карпеченкова Т.А. не выполняет, ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ не внесены. В настоящее время имеется просроченная задолженность по уплате кредита и процентов по кредиту, начислены неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов. Заемщику направлялось заказное письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расто...

...ржении кредитного договора и получено им, что подтверждается уведомлением о вручении. Отказа на требование ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения №4065 не поступало.

Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельское отделение №4065 в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представитель истца Ю.В. просит рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Сбербанк России», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Карпеченкова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, с расчетом и суммой задолженности согласна. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд в соответствии со ст. ст.39, 173 ч.3 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего ДО №4065/082 Вельского отделения №4065 Сбербанка России и Карпеченковой Т.А. был заключен кредитный договор №, по которому сумма кредита составила <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 17,50% годовых, срок 36 месяцев. Договор подписан сторонами. Сумма кредита получена ответчиком.

Согласно пунктам 3.1., 3,2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п.3.3.договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленных истцом движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик Карпеченкова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора, которое получено Карпеченковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручение.

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что общая просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в которую входит: просроченный основной долг по кредиту - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять сумме задолженности, указанной истцом, поскольку она подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Карпеченковой Т.А. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего ДО №4065/082 Вельского отделения №4065 Сбербанка России и Карпеченковой Т.А. подлежит расторжению. С ответчика Карпеченковой Т.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Вельского отделения №4065 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче заявления в суд, поэтому суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельское отделение №4065 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего ДО №4065\082 Вельского отделения №4065 Сбербанка России и Карпеченковой Т.А.

Взыскать с Карпеченковой Т.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельское отделение №4065 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Якшина

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма», действующего в интересах кредитного потребительского кооператива «Вельский», о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам за счет наследственного имущества умершей Карпеченковой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Илма», действующее в интересах кредитного потребительского кооператива «Вельский», обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам за счет наследственного имущества умершей Карпеченковой Т.А..

В обоснование своих требований истец указал, что 28.08.2015г между КПК «Вельский» и Карпеченковой Т.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей сроком возврата к ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора). Выдача денежных средств по договору займа оформлялась распиской от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой заемщику были переданы наличные денежные средства в размере 40 000 рублей. Табличная форма договора соответствует Указанию Центрального Банка №3240-У от 23.04.2017г. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 21% в год (п.4 договора). В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки (п.12 договора). Договорная неустойка соответствует п.21 статьи 5 ФЗ №353 от 21.12.13г «О потребительском кредите (займе)». Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Денежные средства подлежали возврату ежемесячными платежами на основании сводного графика платежей (Приложение №1 к договору). В ...

...период действия договора займа заемщик его условия не выполнил, в связи с чем у него перед кооперативом образовалась задолженность. Заемщику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, однако да настоящего времени денежные средства кооперативу не поступили. Сумма задолженности заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 616 рублей, в том числе: сумма основного долга - 33 885 рублей, проценты - 12 377 рублей, неустойка - 8 354 рубля.

В связи с состоявшейся реорганизацией КПК «Раменский» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность, присоединившись к КПК «Вельский». В соответствии с положениями ст.57,58 ГК РФ все права и обязанности Кооператива в этом случае в порядке универсального правопреемства перешли к КПК «Вельский». По этой причине с требованием о взыскании задолженности по договору займа обращается КПК «Вельский». Заемщик уведомлен о правопреемстве при направлении вышеуказанной претензии.

Заемщик вступил в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем 28.08.2015г. написал заявление о вступлении в члены Кооператива. Кооператив является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого регулируется Федеральным законом «О кредитной кооперации», оказывает услуги по предоставлению финансовой взаимопомощи определенному кругу лиц- пайщикам. При рассмотрении заявления заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) кооператива, правление кооператива 28.08.2015г. приняло решение принять заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. В соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива (кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между заемщиком и кооперативом 28.08.2015г. было подписано уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами кооператива. Согласно ст.9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п.1,26 уведомления о применении обязанностей пайщика устанавливают, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности кооператива: вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в кооператив взнос в размере 10 рублей; минимальный паевой взнос - денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 рублей; членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для заемщика была определена индивидуально и составила 87,77 в день. У заемщика в связи с членством в кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п.10 уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности (п.10 Уведомления и п.3.11 Положения о членстве Кооператива). Задолженность заемщика по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 345 рублей 24 копейки, пени за нарушение сроков их внесения составляет 944 рубля 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Карпеченкова Т.А. умерла, однако обязательства по возврату суммы займа не исполнила. Полагают, что начисление процентов за пользование займом, требованиям закона не противоречит, поскольку смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Иск предъявлен к наследственному имуществу, поскольку все произведенные действия по установлению круга лиц наследников не принесли результатов.

Просят взыскать за счет наследственного имущества: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 616 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: сумма основного долга - 33 885 рублей, проценты - 12 377 рублей, неустойка - 8 354 рубля; задолженность на основании уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе, о внесении членского взноса, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 289 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по уплате членских взносов - 4 345 рублей 24 копейки, пени - 944 рубля 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ., государственную пошлину в размере 1 997 рублей 16 копеек.

Истец - представитель КПК «Вельский» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, председатель правления КПК «Вельский» Титовский А.В. просит рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель истца - ООО «Коллекторское Агентство «ИЛМА» в судебном заседании также не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Третьи лица - представитель администрации МО «Коношское», нотариус нотариального округа: Коношский район Архангельской области в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на Карпеченкову Т.А., о выдаче свидетельства о праве на наследство, на имущество, принадлежащее Карпеченковой Т.А., в налоговом органе отсутствуют. С учётом положений п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя (КПК «Вельский) вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, по информации, имеющейся в налоговом органе, недвижимое имущество и наследники, принявшие наследство Карпеченковой Т.А. отсутствует. Полагают, что на основании ст.418 ГК РФ, ст.14 ФЗ от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство Карпеченковой Т.А. прекращено в момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем расчет задолженности по уплате членских взносов за период с момента смерти по ДД.ММ.ГГГГ.является неправомерным. С учетом отсутствия недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих Карпеченковой Т.А. на день открытия наследства, отсутствия наследников принявших наследство, некорректного расчета цены иска, оснований для удовлетворения требований КПК «Вельский» не имеется.

Третье лицо - представитель МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ., МТУ Росимущества не осуществляло действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества Карпеченковой Т.А. МТУ Росимущества в вопросе принятия выморочного имущества осуществляет полномочия, связанные с проведением действий по регистрации и дальнейшему учету такого имущества, при этом указанные действия производятся лишь после поступления в Межрегиональное территориальное управление свидетельств о праве на наследство и иных необходимых документов от ИФНС РФ по месту нахождения имущества. МТУ Росимущества не располагает сведениями о том, участвовал ли налоговый орган по месту нахождения имущества в деле о наследстве. До настоящего момента в МТУ Росимущества свидетельство о праве на наследство не поступало. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом Российской Федерации от 18 июля 2009 года №190-Федерального закона «О кредитной кооперации».

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Частью 2 ст.13 Закона предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан в том числе: своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Раменский» и Карпеченковой Т.А. заключен договор займа №, по которому истец предоставил Карпеченковой Т.А. заем в размере 40 000 рублей на рок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами. Получение Карпеченковой Т.А. денежной суммы по договору займа подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. стороны договорились, что за пользование займом проценты начисляются из расчета 21% годовых на оставшуюся сумму долга.

Из п.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ. и приложения № к нему следует, что стороны договорились, что заемщик погашает свой долг согласно графику платежей.

В силу п.12 договора от ДД.ММ.ГГГГ., при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Стороны договорились, что пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос, в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора потребительского займа. Размер подлежащего уплате членского взноса составляет 87,77 руб. в день (п.18 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 54 616 рублей, в том числе: сумма основного долга - 33 885 рублей, проценты - 12 380 рублей, неустойка - 8 354 рубля; задолженность по уплате членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5 289 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по уплате членских взносов - 4 345 рублей 24 копейки, пени - 944 рубля 25 копеек.

Как следует из копии записи акта о смети № от ДД.ММ.ГГГГ, Карпеченкова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из ответа на запрос нотариуса нотариальной палаты Архангельской области Нотариального округа: Коношский район Лариной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в производстве нотариуса нотариального округа: Коношский район Архангельской области находится наследственное дело № к имуществу Карпеченковой Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытое ДД.ММ.ГГГГ по претензии ООО Коллекторское агентство «ИЛМА», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ круг наследников нотариусу не известен.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом ( п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ).

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что смерть должника по кредитному договору создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Письменными материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором присоединения кредитного потребительского кооператива «Раменский» к кредитному потребительскому кооперативу «Вельский» от 25.09.2015г., утвержденного протоколами внеочередных собраний КПК «Раменский» от 30.06.2016г., КПК «Вельский» от 30.06.2016г. стороны договорились осуществить реорганизацию путем присоединения КПК «Раменский» к КПК «Вельский». КПК «Вельский» становиться правопреемником реорганизуемого кооператива, принимает все права и обязанности, активы и пассивы реорганизуемого кооператива, а также обязательства в отношении всех пайщиков, кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности КПК «Раменский» путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Вельский».

Установлено, что задолженность наследодателя Карпеченковой Т.А. перед кредитором относится к наследственному имуществу, и истец вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по договору займа к наследникам Карпеченковой Т.А., принявшим наследство. Однако, как следует из сообщения нотариуса, круг наследников Карпеченковой Т.А. нотариусу не известен.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из ответов ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ., АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ., Гостехнадзоа Коношского и Няндомского районов от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Банк СГБ» от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ., уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ., Министерства транспорта Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ., транспортных средств, маломерных судов, недвижимого имущества (жилые дома, квартиры, комнаты), зарегистрированных за Карпеченковой Т.А. не имеется, денежных средств на счетах в банках не установлено.

Доказательств в подтверждение наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершей Карпеченковой Т.А. и наличия наследников, принявших наследство, которые должны были бы отвечать по долгам наследодателя, фактического принятия кем-либо имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, истцом суду не представлено.

Не предоставлено доказательств того, что какое-либо имущество Карпеченковой Т.А. является выморочным в силу закона и принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за счёт наследуемого имущества умершей Карпеченковой Т.А. не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма», действующему в интересах кредитного потребительского кооператива «Вельский», в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам за счет наследственного имущества умершей Карпеченковой Т.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.Н. Волощенко