Карпеева Екатерина Владимировна

Адм. дело № 12-199/2010

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2010 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпеевой Екатерины Владимировны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР от 30 марта 2010 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Гавриловым А.А. от 30 марта 2010 г. и.о. руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по ЧР Карпеева Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей по факту нарушений требований Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Проверкой выявлено нарушение подпунктов «г» и «д» пункта 1 ч.2 ст. 35 и п.1 части 4 ст.34 Закона о размещении заказов, имевшее место при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания Порецкого сектора Алатырского отдела УФРС по ЧР.

Не согласившись с постановлением. Карпеева Е.В. обжаловала его в суд, указав, что 4 июня 2009 года УФРС по ЧР (далее - Управление) на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в соответствии ФЗ от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов па поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных ...

...и муниципальных нужд" была размещена документация об аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту здания Порецкого сектора Алатырского отдела Управления.

На участие в открытом аукционе было представлено 14 заявок. Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.06.2009 № 090604/008709/29/1 Единой комиссией Управления было принято решение о допуске к участию в открытом аукционе и о признании участниками аукциона всех участников размещения заказа, подавших заявки па участие в открытом аукционе.

Открытый аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту здания Порецкого сектора Алатырского отдела Управления проведен 30.06.2009г. с соблюдением требований ФЗ от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Отсутствие в документации об аукционе требований о представлении в составе заявки копий учредительных документов и решения об одобрения крупной сделки не нарушило порядок проведения аукциона и не повлекло ограничения конкуренции, так как все участники размещения заказа участвовали в открытом аукционе на равных условиях.

Управлением были предприняты меры для расширения возможностей участия физических и юридических лиц в размещении заказов, развития добросовестной конкуренции, данное нарушение возможно расценивать как малозначительное.

Вмененное правонарушение, выразившееся в утверждении документации об аукционе, не содержащей требований о представлении в составе заявки копий учредительных документов и решения об одобрения крупной сделки, не является общественно опасным, не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Считает, что ее правонарушение является малозначительным, ссылается на ст. 2.9 КоАП РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и просит прекратить производство по делу вследствие малозначительности административного правонарушения.

Защитник по доверенности Карпеевой Е.В. - Оленина М.В. полностью поддержала доводы изложенные в жалобе. Далее, не отрицая факта совершения административного правонарушения Карпеевой Е.В., ответственность за которое установлена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, пояснила, что нарушение было допущено ввиду несвоевременного отслеживания изменений в Закон о размещении заказов. При этом указала, что деяние Карпеевой не представляет существенной угрозы охраняемым правоотношениям, просила прекратить производство по делу по малозначительности.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР - Чувашии Симакова Е.В., действующая на основании доверенности №01-30/4873 от 10 декабря 2009 г., просила в удовлетворении жалобы отказать из-за необоснованности, представив письменный отзыв, из которого следует, что правовых и фактических оснований для переоценки выводов заместителя руководителя управления об отсутствии признаков малозначительности деяния, при назначения административного наказания Карпеевой Е.В., не имеются. Просят оставить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №34-АРЗ-2010 от 30 марта 2010 года без изменения, а жалобу Карпеевой Е.В. - без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников по делу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №34-АРЗ-2010 от 30 марта 2010 года, 4 июня 2009 года УФРС по ЧР на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru объявило о проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания Порецкого сектора Алатырского отдела Управления Федеральной регистрационной службы в Чувашской Республике (далее - Аукцион). Между тем, аукционная документация не содержит обязательных требований о предоставлении в составе заявки копий учредительных документов и решения об одобрении крупной сделки, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Как следует из материалов дела, документация об аукционе утверждена и.о. руководителя Управления Федеральной регистрационной службы в Чувашской Республике Карпеевой Е.В. 04 июня 2009 года и размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе и инструкцию по ее заполнению.

Подпунктами «г» и «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа и решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой (далее - решение об одобрении крупной сделки).

19 марта 2010 года начальником отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Чувашского УФАС России Чагиной Г.В. возбуждено производство по настоящему делу (протокол № 34-АРЗ-2010 об административном правонарушении) в виду наличия в действиях и.о. руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике Карпеевой Е.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ.

30 марта 2010 года при рассмотрении дела об административном правонарушении защитник по доверенности Карпеевой Е.В. - Кириллова Е.Б. признала вину Карпеевой Е.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Пояснив, что нарушение было допущено ввиду несвоевременного отслеживания изменений в Закон о размещении заказов. При этом указала, что деяние Карпеевой не представляет существенной угрозы охраняемым правоотношениям, просила прекратить производство по делу по малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Из вышеизложенного следует, конкурсная документация, документация об аукционе должна соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что административным органом правильно определен состав административного правонарушения в действиях должностного лица, вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2010 г., объяснением представителя Кирилловой Е.Б., в котором она указывает, что нарушение требований п.1 ч. 2 Закона, а также ч. 4 ст.34 Закона было допущено по невнимательности в связи с необходимостью срочного размещения заказа и другими материалами дела.

В своей жалобе заявитель указывает, что отсутствие в документации об аукционе требований о представлении в составе заявки копий учредительных документов и решения об одобрения крупной сделки не нарушило порядок проведения аукциона и не повлекло ограничения конкуренции, так как все участники размещения заказа участвовали в открытом аукционе на равных условиях. Вмененное Карпеевой правонарушение не является общественно опасным, не содержит какой-либо угрозы общественным правоотношениям и данное нарушение возможно расценивать как малозначительное.

Указанные доводы заявителя считаю не состоятельными по следующим основаниям.

Упомянутая норма Закона о размещении заказов по характеру правового регулирования является императивной и предписывает заказчику обязательное включение в документацию об аукционе перечисленных требований к содержанию заявки на участие в аукционе.

Между тем, документация об аукционе, утвержденная Карпеевой Е.В., не содержит обязательных требований о предоставлении в составе заявки копий учредительных документов и решения об одобрении крупной сделки, что является нарушением п.1 ч.4 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Как следует из диспозиции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, состав данного правонарушения является формальным, т.е. вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий, данный состав не охватывает. О значимости охраняемых данной статьей общественных правоотношений свидетельствует установленный законом при отсутствии негативных последствий правонарушения значительный размер штрафа и отсутствие альтернативных, более мягких видов административного наказания.

Совершенное Карпеевой Е.В. административное правонарушение посягает на установленный законом режим размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что действия Карпеевой Е.В., выразившиеся в пренебрежительном отношении к выполнению возложенной на нее публично-правовой обязанности муниципального заказчика, свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям.

Невыполнение должностным лицом требований публичного права вследствие ненадлежащего исполнения им требований законодательства о размещении заказов не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Оснований для переоценки вывода заместителя руководителя Чувашского УФАС России об отсутствии признаков малозначительности деяния и оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей не имеется. При вынесении постановления административный орган исходил из требований норм ст.ст.23.48, 29.9 КоАП РФ.

Также оснований для отмены постановления из-за нарушения процессуальных норм, регламентированных КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении Чувашского УФАС России №34-АРЗ-2010 от 30 марта 2010 г. о привлечении к административной ответственности исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республики Карпеевой Екатерины Владимировны к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу Карпеевой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары после получения или вручения копии постановления.

Судья Ю.П. Сорокин

дело № 2-1251/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ягодное 15 сентября 2015 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Токшаровой Н.И., при секретаре П, с участием представителя истца Ю, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ягоднинская управляющая компания «Содружество-1» к С, Е и В о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание, техническое обслуживание жилого дома за период с "дата" по "дата" в размере 55 911,06 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ягоднинская управляющая компания «Содружество-1» (далее ООО ЯУК Содружество-1) обратилось в суд с иском к С, Е и В о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание, техническое обслуживание жилого дома за период с "дата" по "дата" в размере 55 911,06 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дом <адрес> обслуживается истцом на основании договора управления многоквартирными домами, входящими в ТСЖ «Перспектива» от "дата". С "дата" вышеуказанный дом обслуживается истцом на основании решения № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от "дата". Нанимателем квартиры № в указанном доме является С, вместе с которой проживают и члены ее семьи Е (дочь), В (зять). Истец ежемесячно направлял ответчику платежные документы с указанием начисленной платы и образовавшейся задолженности за содержание и техническое обслуживание жилого дома. У ответчика отсутствовали претензии по качеству пред...

...оставляемых истцом услуг. Просило взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность, а также понесенные судебные расходы в размере 1 877,33 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по основаниям, указанным в иске, согласился на рассмотрении дела в порядке заочного производства, при этом уточнил фамилию ответчика - С

Ответчики в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства по делу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частями 1,2,7,8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В соответствии с частью 2, пунктом 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В соответствии с пунктами 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, размер оплаты за предоставляемые коммунальные услуги (за исключением отопления и снабжения электроэнергией) рассчитывается исходя, в том числе и из количества граждан зарегистрированных и (или) проживающих в жилом помещении, в том числе и временно.

В соответствии с пунктами 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, размер оплаты за предоставляемые коммунальные услуги (за исключением отопления и снабжения электроэнергией) рассчитывается исходя, в том числе и из количества граждан зарегистрированных и (или) проживающих в жилом помещении, в том числе и временно.

Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно подпункта «а» пункта 28 которых собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29).

В силу подпункта «а» пункта 30 вышеуказанных Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 38 Правил).

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Уставом ООО ЯУК Содружество-1 предусмотрено, что основным видом деятельности предприятия является управление жилищным фондом.

"дата" и "дата" ТСЖ «Перспектива» с ООО ЯУК Содружество-1 заключены договоры управления многоквартирным домом <адрес>.

Согласно пункту 3.2.1 указанных договоров управления собственники (наниматели) помещений ежемесячно до десятого числа следующего за истекшим месяцем вносят плату за жилищные услуги Управляющей компании.

Из поквартирной карточки на кв.<адрес> следует, что ответчик С проживает в квартире в качестве нанимателя жилого помещения с 2007 года на основании ордера № от "дата", вместе с ней в указанном жилом помещении также проживают члены семьи нанимателя жилого помещения: Е (дочь), И (внук), В (зять), Д (внучка).

При таких обстоятельствах, исходя из анализа норм жилищного законодательства, приведенных выше договоров и материалов дела, суд приходит к выводу, что между истцом и нанимателем жилого помещения С и членами ее семьи Е и В имели место договорные отношения по оплате коммунальных услуг, при этом ответчики не исполняют возложенные на них обязательства по оплате за содержание, техническое обслуживание жилого дома, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание, техническое обслуживание жилого дома подлежат удовлетворению.

Согласно расшифровке начислений по оплате за предоставленные услуги на квартиру <адрес>, представленной истцом, задолженность ответчика за период с "дата" по "дата" включительно составила 55 911,06 рублей. Расчет задолженности произведен согласно действовавших в спорном периоде тарифам и не вызывает у суда сомнений. В спорном периоде ответчиком не производились платежи в счет оплаты предоставленных услуг.

Сведений о том, что ответчики обращались к истцу по вопросам уменьшения размера платы за предоставленные коммунальные услуги в установленном законом порядке, либо с претензиями по качеству предоставляемых услуг, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств наличия у ответчиков уважительных причин, послуживших основанием для возникновения задолженности, суду не представлено.

Таким образом, исходя из обязанности уплаты стороной по договору полученных от истца услуг, с ответчиков в пользу истца за период с "дата" по "дата" включительно подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за содержание и техническое обслуживание жилого дома в полном объеме в размере 55 911,06 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчиков в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 877, 33 рублей в равных долях по 625,78 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ягоднинская управляющая компания «Содружество-1» к С, Е и В о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание, техническое обслуживание жилого дома за период с "дата" по "дата" в размере 55 911,06 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с С, Е и В в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ягоднинская управляющая компания «Содружество-1» задолженность по оплате за содержание и техническое обслуживание жилого дома за период с "дата" по "дата" в размере 55 911 (пятьдесят пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 06 копеек.

Взыскать с С в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ягоднинская управляющая компания «Содружество-1» компенсацию судебных расходов в размере 625 (шестьсот двадцать пять) рублей 78 копеек.

Взыскать с В в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ягоднинская управляющая компания «Содружество-1» компенсацию судебных расходов в размере 625 (шестьсот двадцать пять) рублей 78 копеек.

Взыскать с Е в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ягоднинская управляющая компания «Содружество-1» компенсацию судебных расходов в размере 625 (шестьсот двадцать пять) рублей 78 копеек.

Разъяснить С, Е и В, что, в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.И.Токшарова