Минасяну Лусине Геннадьевна

Судья: Белякова Е.Е. дело № 33-7603/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Смышляевой О.В., Воронко В.В.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года частную жалобу ФИО1 на определение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о признании членами семьи,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании членами его семьи ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО9, ФИО9, ссылаясь на то, что он является военным пенсионером, его семья может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании абз.2 ст. 220,п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции определением, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организац...

...ией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя).

При постановлении обжалуемого определения суд пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании абз.2 ст. 220,п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку, по мнению суда, заявление предъявлено в защиту интересов других лиц гражданином, которому не предоставлено такое право.

Между тем, как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованиями в защиту своих прав, указав, что как военный пенсионер полагает возможным признать свою семью нуждающейся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу на основании абз.2 ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с чем, определение суда о прекращении производства по делу по указанным основаниям нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Судья: Кулыгина С.В. Дело № 33-16414/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей Глумовой Л. А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 июля 2013 года частную жалобу Асрияна Т.А. на определение Ногинского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Асрияна Тиграна Аванесовича о признании членами семьи военнослужащего,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения представителя Асрияна Т.А. по доверенности Руденко Ю.М.,

УСТАНОВИЛА:

Асриян Т.А.обратился с вышеназванным заявлением в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства: он является военным пенсионером, проживает совместно с семьей, со­стоящей из девяти человек в г. Ногинск-9, ранее состоящего в перечне за­крытых военных городков.

На основании ордера, выданного на шестерых человек: на него, его жену, родителей жены, сына и дочь, вселенных им, как членов семьи, они проживают в одной квартире.

После того, как г. Ногинск-9 был исключен из указанного перечня, Асриян Т.А.с целью признания его семьи нуждающейся в улучшении жи­лищных условий, обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит признать членами его семьи: Миносян Б.М. - отца жены, Минасянц Б.Г. - племянника, Минасянц Л.Г. - племянницу, Хачатурян Н.Г.- племян­ницу, Хачатурян А.О. - сына племянницы.

В судебном заседании Астриян Т.А.доводы, изложенные в заявлении поддержал в полно...

...м объеме.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Мос­ковской области - Николаева Е.А.против удовлетворения заявления Асриян возражала, полагая, что родственные отношения Асриян подлежат более тщательному исследованию.

Заинтересованные лица: Асриян Н.Б., Асриян Д.Т., Асриян Г.Т., Ми­насян А.А., Хачатурян Н.Г., также являющаяся матерью малолетнего Хача­турян А.О., Минасянц Б.Г.против удовлетворения заявления не возражали.

Заинтересованные лица: Минасянц Л.Г., Миносян Б.М.в судебное за­седание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Определением суда от 23 мая 2013 года заявление оставлено без рассмотрения.

Асрияном Т.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает указанное определение подлежащим отмене, как не соответствующее требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Оставляя заявление Асрияна Т.А. без рассмотрения, суд исходил из того, что представленные и исследованные сведения в совокупно­сти свидетельствуют о наличии спора о праве, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подлежат доказыванию и более тщательному выясне­нию в рамках гражданского дела.

В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявле­ния или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливает­ся наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определен ние об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заяви­телю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах суд заявление Асриян Т.А. оставил без рассмотре­ния, разъяснив ему и заинтересованным лицам право разрешить спор о при­знании членами семьи военнослужащего в порядке искового производства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не основан на законе и материалах дела.

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Порядок внесения сведений о членах семьи военнослужащих в их личные дела регулируется Правилами составления и ведения личных дел (Приложение N 5 к Наставлению по учету личного состава Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.12.05).

К членам семьи военнослужащего, сведения о которых должны быть внесены в его личное дело, относятся лица, названные в Федеральном законе "О статусе военнослужащих".

Запись сведений о членах семьи производится только на основании соответствующих документов, выдаваемых органами ЗАГС или решений судов.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 22 Постановления от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ.

На основании п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" членами семьи нанимателя, кроме перечисленных в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных членов семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Таким образом, поскольку запись сведений о членах семьи военнослужащего производится на основании документов, выдаваемых органами ЗАГС или решений судов, вывод суда о наличии спора о праве не соответствует закону.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно постановил определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года – отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи