Крайнев Роман Александрович

Дело № 2-2581/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Свинцовой В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 827801,50руб., из них: 524218,92руб. – основной долг, 294905,45руб. – просроченные проценты; 7281,62руб. – проценты на просроченный долг; 1395,51руб. – пени, а также расходы по уплате госпошлины 11478,02руб. В обоснование иска указано, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписанием ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, истец предоставил ответчику заемные средства в размере 530000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако систематически нарушаются условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащи...

...м образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписанием ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, истец предоставил ответчику заемные средства в размере 530000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец принятые на себя обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, денежные средства были выданы ответчице.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО о расторжении кредитного договора, прекращении начисления пени, штрафов и процентов по кредитному договору, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, требование о возврате суммы кредита осталось без удовлетворения. На ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность составила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 827801,50руб., из них: 524218,92руб. – основной долг, 294905,45руб. – просроченные проценты; 7281,62руб. – проценты на просроченный долг; 1395,51руб. – пени.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме 11478,02руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 827801,50руб., расходы по оплате государственной пошлины 11478,02руб., а всего 839279,52руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий