Карпеко Валерий Петрович

Дело №2-1224/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2012 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи МОИСЕЕВОЙ М.В.,

при секретаре СКОРОДУМИНОЙ И.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКАРПЕКО В.П. к ВОЕННОМУ КОМИССАРИАТУ Смоленской области о перерасчете пенсии и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Карпеко В.П. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Смоленской области (далее - ВКСО) о перерасчете пенсии и взыскании задолженности, указав в обоснование, что до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности <данные изъяты> (<данные изъяты>). В соответствии с приказом Главнокомандующего Сухопутными Войсками - зам. Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ он переназначен на низшую по тарифному разряду должность <данные изъяты>, с сохранением права на получение денежного довольствия и исчисление пенсии за выслугу лет, исходя из ранее установленного более высокого тарифного разряда. Приказом начальника ВАВПО № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен 30 тарифный разряд, по которому он получал денежное содержание до своего увольнения, однако, пенсия ответчиком начислена по 27 тарифному разряду. Поскольку на день оформления пенсии оклад по воинской должности по 30-му тарифному разряду составлял 2 997 рублей, его пенсия должна быть исчислена из прежнего оклада равного 30-му тарифному разряду. Размер задолженности по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 491 ...

...рубль 72 копейки.

Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента её назначения; взыскать задолженность в связи с невыплатой пенсии в сумме 20 491 рубль 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начислить на сумму задолженности проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу.

Истец Карпеко В.П. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что данные требования он уже предъявлял к ВКСО в судебном порядке, и первоначально решением Промышленного районного суда г.Смоленска его иск был удовлетворен, но впоследствии данное решение суда было отменено, пересмотрено, и ДД.ММ.ГГГГ ему в удовлетворении требований о перерасчете и выплате пенсии было отказано. Однако, он не согласен с принятым судом решением, поскольку суд ухудшил его положение, не сохранив за ним право на получение пенсии, исходя из 30 тарифного разряда, который ему был установлен и выплачивался при выходе на пенсию Военной академией, по- этому он вновь предъявил данные требования, по которым просит обязать ВКСО произвести перерасчет его пенсии и выплатить ему задолженность только за последние три года - 2009 - 2012. Основанием предъявленных требований являются те же, которые он указывал и при рассмотрении судом его иска в 2005-2007 годах - первоначальное назначение пенсии, исходя из размера 30 тарифного разряда, необходимость сохранения данного размера в дальнейшем, невозможность ухудшения его пенсионного положения.

Представитель ответчика ВКСО ФИО1 иск не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ № 462 были установлены размеры окладов по (нетиповым) воинским должностям соответствующих категорий военнослужащих. В соответствии с указанием МО РФ № 180/21/424 от 28.12.2002, в целях приведения тарифных разрядов офицеров ВС РФ, в соответствии с утверждённым Уточнённым штатно-тарифным перечнем воинских должностей высших, старших и младших офицеров ВС РФ, в ГФЭУ Министерства обороны РФ до ДД.ММ.ГГГГ были истребованы перечни нетиповых воинских должностей офицеров, к которым и относится воинская должность, занимаемая истцом на момент увольнения. На Министра Обороны РФ возложена обязанность по установлению с ДД.ММ.ГГГГ должностных окладов по нетиповым воинским должностям. Во исполнение названного постановления Министром обороны издан приказ № 245, которым ГФЭУ МО РФ предписывалось протарифицировать все штаты по нетиповым должностям. В последующем тарификация нетиповых воинских должностей была произведена в установленном законом порядке ГФЭУ на основании списков пенсионеров МО РФ, направленных военными комиссариатами. Карпеко В.П. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по линии МО РФ в соответствии с должностью и званием, которые он занимал на день увольнения согласно штатного расписания, т.е. по 27 тарифному разряду. Письмом первого заместителя начальника Главного ФЭУ МО РФ с 01.07.2002, в соответствии с указанием МО РФ от 28.06.02 №180/3/390, в штат общевойсковой академии внесены изменения в части установления тарифных разрядов по воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. На военных кафедрах по должностям установлены тарифные разряды: начальник кафедры -32; зам. начальника кафедры и профессора - 29; доцент кафедры - 27, старший преподаватель - 26. Таким образом, истцу, являющемуся на день увольнения доцентом кафедры, обоснованно размер пенсии исчислен из имеющегося у него 27 тарифного разряда, а не из 30, в связи с чем, оснований для перерасчета в настоящее время не имеется. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году истец в судебном порядке уже с идентичными требованиями к ВКСО обращался, и ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного райсуда г.Смоленска ему в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Поскольку на день рассмотрения данного спора имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, на основании ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению в случаях, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, или определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в суд с иском к ВКСО о перерасчете пенсии и взыскании задолженности, указав в обоснование, что до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности доцента кафедры управления повседневной деятельностью ВАВПО, и в соответствии с приказом Главнокомандующего Сухопутными Войсками - зам. Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ переназначен на низшую по тарифному разряду должность доцента ВАВПО, с сохранением права на получение денежного довольствия и исчисление пенсии за выслугу лет, исходя из ранее установленного более высокого тарифного разряда. Не смотря на то, что Приказом начальника ВАВПО № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Министра Обороны РФ № 245 от 28.06.2002 ему установлен 30 тарифный разряд, по которому он получал денежное содержание до своего увольнения, ответчиком ему необоснованно начислена и выплачивается пенсия по более низкому 27 тарифному разряду. Просит взыскать с ответчика размер задолженности по пенсии в сумме 20 491 рубль 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет разницу между размером пенсии, исчисленной из 27 тарифного разряда и, размером пенсии, исчисленной из 30 тарифного разряда

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленный райсуд г.Смоленска в рассмотрел исковые требования Карпеко В.П. к ВКСО о перерасчете и выплате пенсии (гражданское дело №). Как усматривается из текста решения суда, Карпеко В.П. обратился в суд с требованиями к ВКСО, указав, что проходил службу в должности доцента кафедры управления повседневной деятельностью ВАВПО и получал денежное довольствие в соответствии с 23 тарифным разрядом. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новой системы оплаты труда, установившей иные размеры окладов по типовым воинским должностям, тарифный разряд доцента кафедры был увеличен до 30 тарифного разряда. При увольнении в запас ему был выдан денежный аттестат, с указанием оклада по должности равному 2 997 рублей и 30 тарифному разряду, в связи с чем, размер его пенсии должен был составлять 6 820 рублей. Однако, решением ВКСО ему назначена к выплате и выплачивается пенсия, исходя из оклада в сумме 2 719 рублей 50 копеек и 27 тарифного разряда, что является необоснованным и ухудшает его пенсионное положение. Просил обязать ВКСО произвести перерасчет его пенсии, исходя из размера его должностного оклада 2 997 рублей, а в дальнейшем производить выплату пенсии из размера 30 тарифного разряда.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карпеко В.П. к ВКСО оставлены без удовлетворения (л.д.75-80).

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Карпеко В.П. - без удовлетворения (л.д.85).

Анализируя вышеуказанные нормы закона в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о перерасчете пенсии, взыскании задолженности и процентов по рассматриваемому судом спору идентичны его требованиям, рассмотренным судом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактическим основанием указанных требований является одно и то же обстоятельство - необоснованное назначение и выплата ему ответчиком пенсии, исходя из размера 27 тарифного разряда вместо пенсии из должностного оклада доцента ВАВПО в размере 2 997 рублей и соответствующего 30 тарифного разряда.

По субъектному составу ранее рассмотренное гражданское дело № также тождественно рассматриваемому в настоящее время судом делу, поскольку по этим делам требования истцом Карпеко В.П. заявлены к одному и тому же ответчику - ВКСО.

При этом, требования о взыскании задолженности в связи с невыплатой пенсии с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, предъявленные Карпеко В.П. в рамках настоящего дела, не могут рассматриваться как самостоятельные, поскольку взаимосвязаны с основным требованием о перерасчете назначенной пенсии, которое ранее уже было предметом оценки вышеуказанных судебных инстанций.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С этим связаны и положения п. 2 ч. 1 ст. 134 и абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ, в силу которых в принятии заявления должно быть отказано, а если оно принято - производство по делу подлежит прекращению в случаях, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования в настоящем деле фактически направлены на опровержение вступивших в законную силу судебных постановлений, что противоречит положениям ч. 2 ст. 209 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным не рассматривать предъявленные истцом требования по существу.

Кроме того, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску КАРПЕКО В.П. к ВОЕННОМУ КОМИССАРИАТУ Смоленской области о перерасчете пенсии, взыскании задолженности и процентов, прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по тому же спору, по тем же основаниям и между теми же сторонами.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья М.В. МОИСЕЕВА