Карпелянская Светлана Викторовна

Дело №2-10322/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда

В составе судьи Мягковой Е.А.,

При секретаре Меликян Г.А.,

С участием представителя истца ООО «Жилкомсервис» - Головачева М.С., действующего на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис» к Карпелянской С. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к Карпелянской С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ... коп., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ... коп., пени в размере ...

В обоснование иска указано, что Карпелянская С.В. является собственником жилого помещения – ..., расположенной по ....

... передан в управление ООО «Жилкомсервис» с ДД.ММ.ГГГГ. на основании уведомления Департамента ЖКХ и ТЭК от 28.12.2007г. «О передаче многоквартирных домов в управление».

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... коп. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет ...

Ежемесячно ответчику в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, однако Карпелянская С.В. не исполняет обязательств по оплате предоставленных ей услуг.

Представитель истца –Головачев М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требо...

...вания поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карпелянская С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что Карпелянская С.В. является собственником жилого помещения – ..., расположенной по ..., что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. из лицевого счета ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ...

Данные обстоятельства подтверждаются справкой и расчетом задолженности, которые суд принимает во внимание, так как они математически верны и соответствуют действующему законодательству.

Каких-либо доказательств исполнения обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Жилкомсервис» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчёта ООО «Жилкомсервис» сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.

При этом, исходя из периода, в течение которого ответчиком не уплачиваются коммунальные платежи, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Суд находит данные требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере ... коп. (платежное поручение №... от 08ДД.ММ.ГГГГ.), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис» к Карпелянской С. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги- удовлетворить.

Взыскать с Карпелянской С. В. в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., пени в размере ...., расходы на оплату государственной пошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

Судья: Е.А. Мягкова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело №2-5039\2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре Видничук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпелянской С. В. к Бурсину О. Е. о признании утратившим и не приобретшем право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпелянская С.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая свои доводы тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: г.Волгоград, ....

В доме истца значится зарегистрированным ответчик Бурсин О.Е., однако, в настоящее время его местонахождение истцу не известно.

Как утверждает истец Бурсин О.Е. в ее доме не проживает с марта 2016 года. Несмотря на то, что препятствий в проживании ответчику она не чинила. На просьбы истицы сняться с регистрационного учета не реагирует.

В процессе рассмотрения дела истец также уточнила требования, указав, что поскольку ответчик со своими личными вещами фактически не вселялся, просит признать ответчика не приобретшим правом пользования жилым помещением.

На судебное заседание истица не явилась, будучи уведомленной о дне и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уваж...

...ительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Карпелянская С.В. является собственником жилого помещения по адресу: г.Волгоград, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В судебном заседании от 14.06.2016г. истец суду показала, что зарегистрировала ответчика в сентябре 2015 года в качестве члена семьи, однако Бурсин О.Е. личные вещи в квартиру не перевозил, то есть фактически не вселялся. С марта 2016 года отношения у нее с ответчиком испортились и он выехал на другое место жительства, каких либо расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик не несет.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статься 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Доказательств тому, что между сторонами заключено какое-либо соглашение, суду не представлено.

Кроме того, не представлено суду доказательств тому, что ответчик приобрел самостоятельное право пользования квартирой.

Факт не проживания ответчика помимо искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании 14.06.2016г. подтвержден также возвращенным конвертом с уведомлением, направленным на имя ответчика по месту его регистрации, что свидетельствует, об отсутствии намерения ответчика проживать в спорном жилом помещении, поскольку он не обеспечивает получение корреспонденции по данному адресу.

Таким образом, заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения дополнительных уточненных требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отказать истцу в излишне заявленных требованиях о снятии Бурсина О.Е. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку согласно ст.7 указанного Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» и на основании «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В связи с чем, дополнительного возложения обязанности на УФМС России по Волгоградской области не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Карпелянской С. В. к Бурсину О. Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Бурсина О. Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Волгоград, ....

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Бурсина О. Е. по адресу: г.Волгоград, ....

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Шепунова

...

...