Карпенко Ксения Львовна

Дело <№>

64RS0<№>-74

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Ржавцевой О.Б.,

с участием ответчика Карпенко К.Л.,

представителя ответчика Луневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к Карпенко К. Л., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Р. С.» (далее – АО «Банк Р. С.», Банк) обратилось с исковыми требованиями к Карпенко К.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, мотивируя требования следующим.

<Дата> ответчик и АО «Банк Р. С.» заключили договор о предоставлении и обслуживанию кредитной карты <№>, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условий по обслуживанию». В индивидуальных условиях ответчик принял предложение (оферту) банка заключить договор на предоставление и обслуживание кредитной карты на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета «Р. С.», являющихся общими условиями договора на предоставление и обслуживание кредитной карты, в связи с чем, передал банку подписанные индивидуальные условия, а также подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и условиями, понимает содержание обоих документов и их положение обязуется соблюдать, подтверждает, что между ними и банком достигнуто согласие по всем условиям догово...

...ра потребительского кредита. <Дата> Банком, в рамках договора ответчику был открыт счет <№>. Ответчик должен был вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности.

В период с <Дата> по <Дата> ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием открытой на его имя Банком карте.

В нарушение взятых на себя обязательств по заключенному договору, ответчиком не осуществлялся возврат предоставленных Банком кредитных денежных средств.

В связи с чем, <Дата> банком выставлено заключительное требование со сроком оплаты до <Дата> в сумму 72009 руб. 47 коп.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены, задолженность не оплачена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Карпенко К.Л. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> в размере 72009 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 руб. 28 коп.

Представитель истца - АО «Банк Р. С.», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик и ее представитель просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата> ответчик и АО «Банк Р. С.» заключили договор о предоставлении и обслуживанию кредитной карты <№> Банком, в рамках договора был открыт клиенту счет <№>, выпущена кредитная карта, на счет зачислена сумма кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

На основании изложенного судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с заключенным договором ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

В связи с тем, что ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по Кредиту, а также погашению задолженности по начисленным платам и комиссиям, истец <Дата> выставило заключительное требование ответчику со сроком оплаты до <Дата> в сумму 72009 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 420 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление Карпенко К.Л., подписанное клиентом. В свою очередь банк выполнил условия, указанные в Условиях по обслуживанию кредитов, а именно совершил действия по выполнению условий договора.

Согласно ст. 30 Закона РФ от <Дата> <№> «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из представленных в суд условий по обслуживанию кредитов АО «Банк Р. С.» следует, что договор считается заключенным путем акцептом Банком Заявления (оферты) о заключении договора, направленного клиентом в адрес банка. Акцептом Заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту Счета.

В нарушение условий договора ответчик не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на счете денежных средств рассматривается, как пропуск клиентом минимального платежа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, АО «Банк Р. С.» в соответствии с перечисленными нормами заключил с Карпенко К.Л. договор, существенные условия которого указаны: в общих условиях и индивидуальных условиях. Следовательно, ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях (общих и индивидуальных), которые являются неотъемлемой частью договора, но не выполнила условия определенные договором, не погашала основной долг, проценты, начисленные за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик не исполнила свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, то в соответствии с Условиями по картам, Банк потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью заключительный счет-выписку, где ответчик обязана была обеспечить наличие на своем счете общей суммы задолженности по договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с нарушением условий кредитного договора путем выставления заключительного требования Банк изменил срок возврата кредита – установив срок погашения до <Дата>.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <Дата> за истечением срока исковой давности. Кроме того, ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Карпенко К.Л. указанной задолженности. Однако заявление о вынесении судебного приказа Банком подано мировому судье по истечении срока исковой давности (сентябрь 2021 года), с учетом периода формирования задолженности, а также срока истечения исполнения требований, содержащихся в заключительном требовании, изменившим срок полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» к Карпенко К. Л., о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина

Дело № 2а-1535/2022

64RS0044-01-2022-002097-60

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области к Карпенко Ксении Львовне о взыскании обязательных налоговых платежей,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Карпенко К.Л. о взыскании задолженности по страховым взносам на ОПС в размере 14926 рублей 88 копеек, пени на ОПС в размере 16 рублей 17 копеек, по налогу на имущество за 2018 год в размере 2534 рублей, пени по налогу на имущество в размере 33 рублей, а всего в размере 17 510 рублей 05 копеек.

Обосновывая исковые требования, административный истец указал, что в период с <Дата> по <Дата> Карпенко К.Л. являлась индивидуальным предпринимателем. Согласно расшифровке задолженности за Карпенко К.Л. числится задолженность по страховым взносам на ОПС в размере 14 926 рублей 88 копеек, пени на ОПС в размере 16 рублей 17 копеек. Кроме того, Карпенко К.Л. в 2018 году являлась собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, на основании чего был начислен имущественный налог за 2018 год в размере 2534 рублей, пени по налогу на имущество в размере 33 рублей 00 копеек, а всего в размере 17 510 рублей 05 копеек. Налогоплательщику выставлялись требования об уплате налога, пени, задолженность не погашена. Мировым судьей вынес...

...ен судебный приказ <№> о взыскании с должника указанной задолженности. Определением суда от <Дата> в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу пункта 4 статьи 48 НК РФ взыскание налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица на основании вступившего в законную силу судебного акта производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абз. 1 п. 2).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, в срок, установленный абз. 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз. 3 п. 2).

В соответствии со ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что с <Дата> по <Дата> Карпенко К.Л. являлась индивидуальным предпринимателем. Карпенко К.Л. начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5840 рублей за расчетный период 2018 года, 6884 рублей за расчетный период 2019 года и 8426 рублей расчетный период 2020 года, в фиксированном размере 32448 рублей и 8426 рублей за расчетный период 2021 года. Кроме того, начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года.

Согласно расшифровке задолженности в настоящий момент за Карпенко К.Л. числится задолженность по страховым взносам на ОПС в размере 14 926 рублей 88 копеек.

Из материалов дела усматривается, что Карпенко К.Л. в 2018 году имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании чего был начислен имущественный налог за 2018 год в размере 2534 рублей.

В соответствии со ст. 52 НК РФ Карпенко К.Л. налоговым органом направлены налоговые уведомления.

Однако начисления по страховым взносам на ОПС в размере 14926 рублей 88 копеек, по налогу на имущество за 2018 год в размере 2534 рублей в установленные законодательством сроки Карпенко К.Л. не оплачены.

В соответствии с п.3,4 ст.75 НК РФ за несвоевременное перечисление транспортного налога начисляется пеня за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством для уплаты налога или сбора.

Пеней признается установленная ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Административный истец, обращаясь с данным административным исковым заявлением начисляет Карпенко К.Л. пени на ОПС в размере 16 рублей 17 копеек, пени по налогу на имущество в размере 33 рублей 00 копеек.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщику выставлялись требования об уплате налога, пени.

В установленный срок требования административным ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения в мае 2021 года к мировому судье судебного участка №2 Заводского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Карпенко К.Л. задолженности по страховым взносам, налогам, штрафам и пени.

Мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г. Саратова вынесен судебный приказ <№> о взыскании с должника Карпенко К.Л. задолженности по страховым взносам, налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г. Саратова от <Дата> отменен судебный приказ, поскольку от должника поступили возражения по вопросу исполнения судебного приказа.

В установленный срок требования административным ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Поскольку правильность расчета задолженности по страховым взносам, налогам и пеням, основанного на действующем законодательстве, не вызывает сомнений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Карпенко Ксении Львовны, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области задолженность по страховым взносам на ОПС в размере 14926 рублей 88 копеек, пени на ОПС в размере 16 рублей 17 копеек, по налогу на имущество за 2018 год в размере 2534 рублей, пени по налогу на имущество в размере 33 рублей, а всего в размере 17 510 рублей 05 копеек.

Взыскать с Карпенко Ксении Львовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Московских

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., при секретаре Курдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области к Карпенко К. Л. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Карпенко Е.Л. задолженность по налогу на имущество за 2016-2017 годы в сумме 3454 рублей 24 копеек, пени – 55 рублей 37 копеек.

Требования мотивированы тем, что в связи с нахождением в собственности жилого помещения по адресу: <адрес> (комната), Карпенко К.Л. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2016-2017 годы. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по оплате налога образовалась недоимка, требования налогового органа об уплате задолженности в добровольном порядке не исполнены.

Спорные суммы задолженности взысканы с Карпенко К.Л. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Саратова от 05 июля 2021 года, который отменен определением от 16 октября 2021 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения су...

...дебного приказа.

Административное исковое заявление направлено в суд 01 апреля 2022 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель административного истца о причинах неявки суд не уведомил. Административный ответчик направил в суд заявление об отложении судебного разбирательства со ссылкой на служебную занятость, указал на переоценку объектов недвижимости, что, по его мнению, повлечет перерасчет налога.

Однако доказательств в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства административным ответчиком не представлено, в связи с чем судом не установлена уважительность его неявки в судебное заседание, ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного административное дело рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из смысла статьи 400 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 и статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 409 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2015 года № 320-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Из материалов административного дела следует, что Карпенко К.Л. в 2016 и 2017 годах являлась сособственником 91/2 доля в праве общей долевой собственности) комнаты по адресу: <адрес>

Налоговым уведомлением от 04 июля 2017 года Карпенко К.Л. предложено в установленный законодательством срок (не позднее 01 декабря 2017 года) уплатить налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 939 рублей 00 копеек.

Указанное налоговое уведомление направлено налогоплательщику 14 июля 2017 года почтовой корреспонденцией.

Налоговым уведомлением от 14 июля 2018 года Карпенко К.Л. предложено в установленный законодательством срок (не позднее 03 декабря 2018 года) уплатить налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2516 рублей 00 копеек.

Указанное налоговое уведомление направлено налогоплательщику 24 июля 2018 года почтовой корреспонденцией.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога образовалась недоимка, в требовании по состоянию на 13 февраля 2018 года налогоплательщику предложено в срок до 03 апреля 2018 года уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 939 рублей 00 копеек, пени, исчисленные на данную сумму недоимки за период со 02 декабря 2017 год по 12 февраля 2018 года в сумме 17 рублей 94 копеек.

Указанное требование направлено налогоплательщику через личный кабинет 14 февраля 2018 года и вручено адресату 15 февраля 2018 года.

Кроме того, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога образовалась недоимка, в требовании по состоянию на 31 января 2019 года налогоплательщику предложено в срок до 26 марта 2019 года уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2516 рублей 00 копеек, пени, исчисленные на данную сумму недоимки за период с 04 декабря 2018 года по 30 января 2019 года в сумме 37 рублей 43 копеек.

Указанное требование направлено налогоплательщику по почте 21 февраля 2019 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Саратова от 05 июля 2021 года по административному делу № 2а-2954/2021 с Карпенко К.Л. взысканы спорны суммы задолженности.

Определением этого же мирового судьи от 06 ноября 2021 года судебный приказ от 05 июля 2021 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Административное исковое заявление направлено в суд 01 апреля 2022 года.

Пунктами 2, 3 статьи 48 НК РФ закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопрос соблюдения налоговым органом указанного срока проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, истечение данного срока препятствует выдаче судебного приказа (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В данном случае, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья вынес судебный приказ о взыскании обязательных платежей, при этом не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа по мотиву пропуска процессуального срока.

Срок на обращение в суд в порядке административного искового производства с требованиями о взыскании недоимки и пени, исчисленных на указанную недоимку, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, налоговым органом не пропущен, соответствующее требование предъявлено в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016-2017 годы налогоплательщиком не исполнена, доказательств уплаты задолженности административным ответчиком суду не представлено, с Карпенко К.Л. в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области подлежит взысканию спорная задолженность.

Исходя из положений статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ, с Карпенко К.Л. в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с Карпенко К. Л. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в сумме 3454 рублей 24 копеек, пени – 55 рублей 37 копеек, а всего: 3509 (три тысячи пятьсот девять) рублей 61 копейку.

Взыскать с Карпенко К. Л. в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17 мая 2022 года.

Судья А.И. Февралева