logo

Карпенко Оксана Игоревна

Дело 9а-159/2025 ~ М-1743/2025

В отношении Карпенко О.И. рассматривалось судебное дело № 9а-159/2025 ~ М-1743/2025, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Волгодонском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Тушиной А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карпенко О.И. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карпенко О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-159/2025 ~ М-1743/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.06.2025
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Волгодонской районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тушина Антонина Викторовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
дело неподсудно данному суду
Дата решения
09.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Анашкин Олег Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Байкина Верноника Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Бессонов Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Зиятдинов Александр Рафисович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Игнатова Светлана Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Карпенко Оксана Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Кузнецова Яна Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Куковинец Наталья Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Морхов Евгений Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Морхов Константин Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Пешков Владимир Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Сапожников Дмитрий Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Соловьев Юрий Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Стрижакова Ирина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Фарапонов Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Фарапонова Мария Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Фролов Игорь Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Химина Лидия Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Администрация г.Волгодонска
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
6143032957
ОГРН:
1026101938741

Дело М-155/2025

В отношении Карпенко О.И. рассматривалось судебное дело № М-155/2025, которое относится к категории "Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Ростовском областном суде в Ростовской области РФ в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карпенко О.И. Судебный процесс проходил с участием административного истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карпенко О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: М-155/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.06.2025
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ) →
Об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований →
Об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ростовский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Анашкин Олег Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Байкина Вероника Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Бессонов Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Зиятдинов Александр Рафисович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Игнатова Светлана Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Карпенко Оксана Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Кузнецова Яна Вячеслаловна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Куковинец Наталья Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Морхов Евгений Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Морхов Константин Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Пешков Владимир Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Сапожников Дмитрий Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Соловьев Юрий Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Стрижакова Ирина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Фарапов Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Фарапова Мария Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Фролов Игорь Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Химина Лидия Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Администрация г. Волгодонска
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
6143032957
КПП:
614301001
ОГРН:
1026101938741

Дело 2-2004/2022 ~ М-1447/2022

В отношении Карпенко О.И. рассматривалось судебное дело № 2-2004/2022 ~ М-1447/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Завьяловой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карпенко О.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карпенко О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2004/2022 ~ М-1447/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.04.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Завьялова Татьяна Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.05.2022
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7455000014
ОГРН:
1107445999990
Карпенко Оксана Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело № 2-2004/22

74RS0031-01-2022-002157-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Козиной (Карпенко) Оксане Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к Козиной (Карпенко) О.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, ссылаясь на то, что <дата обезличена> Карпенко О.И. обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт (далее – Условия) и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, при этом она просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счет карты <номер обезличен>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Карпенко О.И., тем самым заключил Договор о карте <номер обезличен>. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по полной оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со срок...

Показать ещё

...ом оплаты до <дата обезличена>. Ответчиком требования исполнены не были. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 114 475 руб. 26 коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 489 руб. 51 коп. (л.д.3-4).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 38). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Согласно адресной справке ответчик Карпенко О.И. изменила фамилию на Козина О.И. (л.д.33).

Ответчик Козина (Карпенко) О.И. о рассмотрении дела извещена (л.д.40-41), в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, письменных возражений суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата обезличена> Карпенко О.И. обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д.13-18).

В своем заявлении Карпенко О.И. подтвердила, что согласна с тем, что принятием Банка ее предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета. Указала, что ознакомлена с условиями и тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», тарифы ответчик получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью.

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<дата обезличена> Банк открыл ответчику счет карты <номер обезличен>, тем самым заключил договор <номер обезличен>, выпустил на имя Карпенко О.И. банковскую карту, установил лимит в размере 70 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, распиской в получении карты (л.д.11-19).

Банком представлен Тарифный план и Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен (л.д. 20-24).

<дата обезличена> Карпенко О.И. с Условиями и Тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна с ними.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Всего Козиной (Карпенко) О.И. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> совершены расходные операции по карте по получению денежных средств и оплате товаров (оплате работ/услуг) (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты (пункт 6.14.1, л.д.22).

В соответствии с Тарифным планом, Условиями по картам, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (л.д.16) Размер и условия платы за выдачу наличных денежных средств предусмотрены Тарифным планом.

В соответствии с п.1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Положениями ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как установлено ст. 30 вышеназванного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как указано в ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что заемщику все условия кредитования были известны, следовательно, ответчик согласился с ними добровольно.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере, предусмотренном договором, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности в размере 114 475 руб. 26 коп. в срок до <дата обезличена> (л.д. 9-10).

Возврат задолженности в добровольном порядке Козиной (Карпенко) О.И. не произведен.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 114 475 руб. 26 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 86 474 руб. 63 коп.;

-проценты за пользование кредитом – 18 100 руб. 63 коп.,

-плата за пропуск минимального платежа, смс-сервис – 8 400 руб.,

-плата за выпуск и обслуживание карты – 1 500 руб. (л.д.6).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 25.11.2015 года судебный приказ выдан, и в последствие отменен по заявлению Козиной (Карпенко) О.И. определением мирового судьи от 27.11.2019 года (л.д. 8).

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с Козиной (Карпенко) О.И. в пользу истца задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 489 руб. 51 коп., оплаченных истцом при подаче иска (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Козиной (Карпенко) Оксане Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Козиной (Карпенко) Оксаны Игоревны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 114 475 руб. 26 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 86 474 руб. 63 коп.;

-проценты за пользование кредитом – 18 100 руб. 63 коп.,

-плата за пропуск минимального платежа, смс-сервис – 8 400 руб.,

-плата за выпуск и обслуживание карты – 1 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 489 руб. 51 коп., всего взыскать 117 964 (сто семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.

Свернуть

Дело 2-4640/2020

В отношении Карпенко О.И. рассматривалось судебное дело № 2-4640/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Карпинской Ю.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карпенко О.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карпенко О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4640/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.06.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Центральный районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Карпинская Юлия Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ЭОС
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Карпенко Оксана Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело№2-4640/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 ноября 2020 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре И.А. Усцелёмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Карпенко Оксане Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Карпенко О.И. о взыскании задолженности по кредиту в размере 219738 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5397 рублей 38 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 284772,73 рублей сроком на 46 месяцев под 22,4% годовых. Ответчиком обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется. В настоящее время право требования к заемщику по кредитному договору перешли к истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Карпенко О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании п.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд ...

Показать ещё

...приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 284772,73 рублей, а заемщик – в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 22,4% годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, как следует из материалов дела обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком.

В силу требований пункта 3.1.1 заключенного между сторонами кредитного договора банк имеет право потребовать полного возврата кредита в случае полного или частичного в том числе и однократного неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные договором, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

При этом как следует из материалов дела, размер задолженности составляет 219738,30 рублей, сумма задолженности по основному долгу составляет 171837,06 рублей, проценты 47801,24 рублей, комиссия 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования SG-CS/16/12 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 219738,30 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, требования ООО «ЭОС» о взыскании с Карпенко О.И. суммы задолженности по кредитному договору, суммы процентов за пользование заемными средствами являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Карпенко О.И. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5397,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Карпенко Оксане Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Карпенко Оксаны Игоревны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219738 рублей 30 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5397 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь И.А. Усцелёмова

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть
Прочие