Карпенко Вера Дмитриевна

УИД 50RS0019-01-2024-004343-73

Дело №2-1736/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО2, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищном фондом, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКЭУ «201 КЭЧ района» на основании договора социального найма жилого помещения № предоставило истцу и членам его семьи жилое помещение по адресу: <адрес> В спорной квартире зарегистрированы и проживают истец ФИО4, ФИО5 и ФИО2 Истец зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Истец является ответственным квартиросъемщиком, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, ранее в приватизации жилья участия не принимал. Ответчик ФИО2 отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения, ответчик ФИО5 ранее участвовала в приватизации. В настоящее время ФГКЭУ «201 КЭЧ района», в оперативном управлении которой находился жилой фонд военного городка Клин-5, расформирована и договоры на передачу квартир в собственность граждан не заключаются. На баланс Администрации Клинского муниципального района ...

...данный жилой фонд военного городка не передан. В связи с вышеизложенным, истец не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание не известила, возражений на иск в суд не направила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения и управления жилищном фондом, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск в суд не направили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКЭУ «201 КЭЧ района» на основании договора социального найма жилого помещения № передало истцу и членам и его семьи - ФИО2, ФИО3, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и находящееся в ведении Министерства обороны РФ, состоящее из 2-х отдельных комнат в отдельной квартире, общей площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м., по адресу: <адрес>

В настоящее время в квартире №, по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО4, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец ссылается на то, что является ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя квартиры, ранее истец не принимал участия в приватизации жилья, в связи с чем, истец полагает, что вправе приватизировать спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО2 от участия в приватизации указанной квартиры отказалась, ответчик ФИО5 ранее принимала участие в приватизации квартиры № в доме № <адрес>

Администрацией г.о. Клин истцу отказано в приватизации спорной квартиры, поскольку она не значится в реестре муниципальной собственности.

Согласно сведений Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации г.о. Клин спорная квартира в реестре государственного имущества городского округа Клин не значится.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Каких-либо доказательств о принятии с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решения о предоставлении спорного жилого помещения ФИО4, как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 года №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение является государственной собственностью, находящейся в ведении Министерства обороны РФ, следовательно, относится к специализированному жилищному фонду и является служебным жильем, в связи с чем могло быть предоставлено ФИО4 на состав семьи ВрИО начальника ФГКЭУ «201 КЭЧ района» на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ.

Собственник спорного жилого помещения своего согласия на приватизацию специализированного жилого помещения не давал, доказательств обратного истцами не представлено.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств того, что ФГКЭУ «201 КЭЧ района» была правомочна в 2010 году заключать данный договор социального найма на спорное жилое помещение не представлено. Доказательство того, что истец и члены его семьи были признаны в установленном порядке, малоимущими гражданами, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, не имеется.

Поскольку спорная квартира находится в федеральной собственности Министерства обороны Российской Федерации, за ФГКЭУ «201 КЭЧ района» имущество было закреплено на праве оперативного управления, права самостоятельно предоставлять жилье по договорам социального найма КЭЧ не имела, то есть решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма в установленном законом порядке не принималось, истцами согласие собственника на приватизацию жилого помещения не получено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 указанная квартира была предоставлена как нуждающемуся в улучшении жилищных условий не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова