Сетина Марина Петровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

19 марта 2025 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Графчевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сетиной ФИО10 к ООО «Стройпроектсервис» о применении последствий недействительности ничтожной части сделки - договора о долевом участии, признании полностью оплаченной цены договора, признании не возникшим обязательства осуществить дополнительный платеж, применении последствий недействительности ничтожной сделки одностороннего отказа от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сетина М.П. обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности части сделки п. 2.1, 2.1.1, п.7.6, 7.7 договора №4-291/2021 от 18 мая 2021 о долевом участии в строительстве, о признании не возникшим обязательство об оплате 1 965 100,08 руб., который был дополнен требованиями о признании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ответчиком по делу, применениями последствий недействительности ничтожной сделки-одностороннего отказа застройщика от исполнения договора о долевом участии в строительстве путем обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области восстановить запись в реестре государственной регистрации договора долевого участия. Впоследствии Сетина М.П. представила уточнение иска, просила суд исключить из исковых требований требование о признании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ответчиком по делу. Сетина М.П. с указанными исковыми требованиями обратилась к ответчику ООО «Стройпроектсервис», в обоснование заявленных требований указала, что она являлась участником долевого строительства на основании договора № от ...

...ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве объекта на трехкомнатную <адрес>, площадью 86,3 кв.м, на 20-м этаже жилого дома, секция 4, расположенного по адресу: <адрес>, право требования по которому приобрела на основании договора уступки прав требования и перевода долга №4-291/2-2021, заключенному с Панофеновой Л.И., согласно которому у истицы возникла обязанность оплатить Ответчику до 30 сентября 2023 года сумму 1 965 100 руб. 08 коп.

Истец считает пункты 2.1., 2.1.1. договора долевого участия, устанавливающие обязанность участника долевого строительства оплатить застройщику цену договора, ничтожными, в связи с тем, что прежнему застройщику ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» уже была оплачена стоимость квартиры в строящемся доме. При этом, поскольку условия договора, устанавливающие обязанность оплаты истец считает недействительными, то и односторонний отказ застройщика от исполнения договора в виду отсутствия оплаты, также, по мнению истца, является недействительным.

В судебном заседании представитель истца Шедь Е.В., действующая на основании доверенности от 09.07.2024 г., заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Григорьева С.А., действующая на основании доверенности от 18.02.2022 г., исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо Сетин С.П. поддержал исковые требования Сетиной М.П.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Панофенова ФИО11, в суд не явились.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования Сетиной ФИО12 необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 5 указанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ООО «Стройпроектсервис» на основании Соглашения о сотрудничестве от 23.05.2016, заключенного с Министерством строительства Самарской области, приняло на себя обязательство по завершению строительства проблемного объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

18 мая 2021 года между ООО «Стройпроектсервис» и Панофеновой Л.И. был заключен Договор №4-291/2021 о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: «Завершение строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в <адрес>

Согласно пункту 1.2. указанного договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 14.02.2023 г., по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет участнику долевого строительства трехкомнатную <адрес>, общей приведенной площадью 86,3 кв.м на 20 этаже жилого дома, секция 4, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию III квартал 2023 года.

В соответствии с пунктами 2.1., 3.3.1. цена с договора оставляет 1 965 100 руб. 08 коп., которая подлежит оплате поэтапно в срок до 30.12.2021 г., участник долевого строительства обязуется внести указанную сумму на расчетный счет застройщика.

Как пояснила ранее в судебном заседании Панофенова Л.И., денежные средства в сумме 1 965 100 руб. 08 коп. по договору долевого строительства ООО «Стройпроектсервис» она не оплачивала, оплата была произведена прежнему застройщику ЗАО ИСК «Средневолжскстрой».

Согласно пункту 4.3. договора в случае невыполнения участником долевого в строительства условий пункта 3.3.1. в части или полностью он имеет право передать свое право требование по договору другому физическому или юридическому лицу, путем заключения договора уступки прав требования одновременно с переводом долга с письменного согласия застройщика.

12.07.2021 г. между ООО «Стройпроектсервис», Панофеновой Л.И. и Сетиной М.П. был заключен Договор уступки прав требования и перевода долга по договору №4-291/82021 от 18.05.2021 г.

Согласно пункту 2 указанного договора право требования по договору долевого участия в строительстве квартиры в размере 1 965 100 руб. 08 коп. не оплачено, застройщик дает согласие на перевод долга на нового участника долевого строительства - Сетину М.П. Новый участник долевого строительства уплачивает застройщику сумму 1 965 100 руб. 08 коп. в течение 5 дней с момента регистрации настоящего договора на расчетный счет застройщика.

Согласно отметки Росреестра договор уступки прав требования и перевода долга от 12.07.2021 зарегистрирован 05.08.2021 г., следовательно, новый участник долевого строительства обязан оплатить право требование до 10.08.2021 г.

Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости долевого строительства в сумме 1 965 100 руб. 08 коп. Сетиной М.П. в установленный договором срок исполнены не были. При этом Сетина М.П. настаивает на отсутствии у нее обязанности по оплате застройщику указанной суммы, так как считает условия договора, предусматривающие такую обязанность ничтожными.

Отсутствие оплаты явилось основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора №4-291/2021 от 18 мая 2021 года.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Из пояснений представителя ООО «Стройпроектсервис» Григорьевой С.А., данных суду в судебном заседании, следует, что ответчиком в адрес истца дважды 28.12.2023 и 13.02.2024 направлялось предупреждение о необходимости погашения задолженности в сумме 1 965 100 руб. 08 коп., которое не было получено истцом, и по истечении срока хранения возвращено ООО «Стройпроектсервис», что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, представленными в материалы дела, и наличием у ответчика возвращенных почтовых конвертов с отправлениями, представленных на обозрение суду.

По истечении тридцати дней после направления предупреждения ответчиком также дважды 28.03.2024 и 03.04.2024 было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №4-291/2021 о долевом участии в строительстве от 18.05.2021, которое Сетиной М.П. не было получено.

Предупреждение о необходимости погашения задолженности и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлялись ответчиком по адресу регистрации Сетиной М.П. по месту жительства, указанному в договоре №4-291/2-2021 уступки прав и перевода долга от 12.07.2021, в дополнительном соглашении от 14.02.2023 к договору №4-291/2021 о долевом участии в строительстве от 18.05.2021, согласно паспортным данным, представленным Сетиной М.П. ответчику при заключении указанных договоров.

Как следует из пояснений представителя истца Шедь Е.В. в судебном заседании 30.01.2025, а также супруга Сетиной М.П. - Сетина С.П., в судебном заседании 19.03.2025 Сетина М.П. по адресу, указанному в договоре, не проживает, при этом доказательств уведомления ООО «Стройпроектсервис» о фактическом месте жительства Сетиной М.П. суду не представлено.

Согласно подпункту в) пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предупреждение о необходимости погашения задолженности, направленное ООО «Стройпроектсервис» 28.12.2023 и 13.02.2024 и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное 28.03.2024 и 03.04.2024 не были получены Сетиной М.П. по обстоятельствам, зависящим от нее, в связи с проживанием по иному адресу, о котором ответчик не был уведомлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно Сетина М.П. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, отсутствуют основания для признания одностороннего отказа ООО «Стройпроектсервис» от исполнения договора №4-291/2021 о долевом участии в строительстве от 18.05.2021 недействительной сделкой.

Как следует из материалов дела, ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» являлось застройщиком многоквартирного дома, расположенного в границах улиц Вилоновская, Садовая, Рабочая, Самарская в г. Самара.

11.04.2011 г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-36158/2009 Закрытое акционерное общество «Инвестиционная Строительная Компания «Средневолжскстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

ООО «Стройпроектсервис» и Министерство строительства Самарской области 23.05.2016 по итогам проведенного конкурса для удовлетворения требований обманутых дольщиков подписали Соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым ООО «Стройпроектсервис» на основании разрешения на строительство 63-301000-274- 217 обязано завершить строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц Вилоновская, Садовая, Рабочая, Самарская в городе Самара.

Согласно указанному Соглашению между дольщиками проблемного объекта и ООО «Стройпроектсервис» были заключены договоры долевого участия, установлена цена с учетом ранее заключенных договоров и внесенных денежных средств прежнему застройщику, которую дольщик обязан оплатить в установленный договором срок.

Первоначальный участник долевого строительства Панофенова Л.И. цену договора ООО «Стройпроектсервис» не оплатила, в связи с чем, Сетина М.П. приобрела право требования к ответчику вместе с обязанностью оплатить ему 1 965 100 руб.08 коп.

Таким образом, из материалов дела следует, что денежные средства по оплате договора долевого участия в строительстве ООО «Стройпроектсервис» от Панофеновой Л.И. и Сетиной М.П. не получало. Сетиной М.П. в материалы дела не представлено доказательств оплаты цены договора долевого участия. При этом Сетина М.Н. настаивает на том, что обязательство по оплате у нее не возникло, условия договора долевого участия, предусматривающие обязанность такой оплаты являются ничтожными.

Между тем, ООО «Стройпроектсервис» правопреемником прежнего застройщика ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» не является, права и обязанности по договору долевого участия в строительстве от прежнего застройщика не принимал. Указанное обстоятельство установлено, в том числе, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.06.2019 по делу №33-7417/2019.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые истцом пункты 2.1, 2.1.1. договора №4-291/2021 о долевом участии в строительстве от 18.05.2021 содержат условия о цене договора участия и порядке ее оплаты, которую истец должен оплатить застройщику, указанные условия соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Пунктами 7.6, 7.7. договора предусмотрены основания для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в случае отсутствия оплаты цены договора, содержание условий договора, изложенных в указанных пунктах, полностью соответствуют части 4 и 5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которым в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Судом установлено, что оспариваемые пункты договора №4-291/2021 о долевом участии в строительстве от 18.05.2021 полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания не возникшим обязательства Сетиной М.П. по оплате цены договора долевого участия, а также отсутствие оснований применения последствий недействительности ничтожной сделки - исключения условий договора №4-291/2021 о долевом участии в строительстве от 18.05.2021, изложенных в пунктах 2.1, 2.1.1, пунктах 7.6, 7.7.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сетиной ФИО13 к ООО «Стройпроектсервис» о применении последствий недействительности ничтожной части сделки - договора о долевом участии, признании полностью оплаченной цены договора, признании не возникшим обязательства осуществить дополнительный платеж, применении последствий недействительности ничтожной сделки одностороннего отказа от исполнения договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 08.04.2025 года.

Судья Вельмина И.Н.