Костогорова Ольга Валентиновна
Дело 2-900/2012 ~ М-863/2012
В отношении Костогоровой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-900/2012 ~ М-863/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Шиловой М.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костогоровой О.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костогоровой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-900/2012 28 июня 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Шиловой М.И.
при секретаре Кузиловой Е.В.,
с участием прокурора Аксеновой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску и.о. прокурора города Новодвинска в интересах Костогоровой О.В. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19 «Цветик-Семицветик» комбинированного вида 2 категории» о возложении обязанности выплаты заработной платы, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора города Новодвинска в интересах Костогоровой О.В. обратился в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19 «Цветик-Семицветик» комбинированного вида 2 категории» о возложении обязанности выплаты заработной платы, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты>. Ответчик начисляет и выплачивает ей заработную плату ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, на который должен начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с марта по май 2012 года в сумме <данные изъяты>., возложить на ответчика обязанность выплачивать заработную плат...
Показать ещё...у в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом с 1 июня 2012 года, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Аксенова И.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание Костогорова О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.
Заведующая муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 19 «Цветик-Семицветик» комбинированного вида 2 категории» Сидорова Н.В. с иском не согласна, считает, что начисление заработной платы производится истцу в полном объеме.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, администрация муниципального образования «Город Новодвинск» извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, возражений не представили.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, 3-его лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец работает в должности <данные изъяты> МДОУ «Детский сад № 19 «Цветик-семицветик», расположенном в местности, приравненной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 1991 года № 25 «Об отнесении городов и районов Архангельской области к районам Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» к районам Крайнего Севера. Истцу выплачивается заработная плата с применением районного коэффициента 20 % и надбавки за стаж работы в указанных районах 50%.
Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).
В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 01.06.2011 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01.06.2011 установлен в размере 4 611 рублей.
Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Заработная плата работника, согласно части 1 статьи 129 ТК РФ, определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который, исходя из положений статьи 133.1 ТК РФ, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах и местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без указанного коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 настоящего Кодекса.
Следовательно, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Согласно представленным расчетным листкам и справки работодателя истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> Кроме того, истцу начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты. Общий размер заработной платы составляет <данные изъяты>
Таким образом, в нарушение вышеуказанного положения закона истцу в спорный период начислялась заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки, размер которой составлял менее установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда.
Доводы представителя ответчика о начислении истцу заработной платы в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Архангельской области не могут быть приняты во внимание.
Дополнительное соглашение к Соглашению о минимальной заработной плате в Архангельской области, которым с 01.06.2011 установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5 675 рублей с указанием о включении в эту сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежит применению в силу требований части 4 статьи 6 ТК РФ. За вычетом районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки в размере 50%, установленный данным Соглашением минимальный размер оплаты труда составляет 3 338 рублей 23 копейки, что значительно ниже размера минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом в сумме 4 611 рублей, тогда как статьей 133.1 ТК РФ определено, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
При таким обстоятельствах, требования прокурора о взыскании заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, являются правомерными.
Кроме того, суд находит правомерными и требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности выплачивать заработную плату в таком размере с 1 июня 2012 года.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения. При рассмотрении возникшего спора истцом представлены суду доказательства нарушения трудовых прав на оплату труда в полном размере. На момент рассмотрения и разрешения дела ответчиком не изменена действующая система оплаты труда, включающая в себя размеры фактических выплат работнику, иск ответчик не признал.
Нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя доказано, поэтому избранный способ защиты в части возложения на ответчика обязанности выплачивать в будущем заработную плату в соответствии с Федеральным законом будет служить целям восстановления нарушенных прав. Исполнение данной обязанности предполагается при полностью отработанной работником месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда до внесения изменений в Федеральный закон от № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.
Истцом произведен расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы, согласно которому размер подлежащей взысканию заработной платы без удержания налога на доходы физических лиц с марта по май 2012 года составил <данные изъяты>. С данным расчетом ответчик согласен. До рассмотрения спора в суде недоначисленная заработная плата истцу не выплачена. Доказательств обратного, работодателем не представлено.
В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.
При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты> Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.
Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет 400 руб. по требованиям имущественного характера и 200 руб. по требованиям неимущественного характера, всего 600 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. прокурора города Новодвинска в интересах Костогоровой О.В. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19 «Цветик-Семицветик» комбинированного вида 2 категории» о возложении обязанности выплаты заработной платы, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 19 «Цветик-Семицветик» комбинированного вида 2 категории» в пользу Костогоровой О.В. неначисленную и невыплаченную заработную плату за март, апрель, май 2012 года в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты>
Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 19 «Цветик-Семицветик» комбинированного вида 2 категории» выплачивать с 1 июня 2012 года Костогоровой О.В., при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4611 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севра, до внесения изменений в Федеральный закон № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 19 «Цветик-Семицветик» комбинированного вида 2 категории» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере 600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - М.И.Шилова
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2012 года
Свернуть