Карпеза Руслан Александрович

копия

Уголовное дело № (№)

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Бурмака И.Н.,

подсудимого Карпеза Р.А.

защиты в лице адвоката Тропиной Е.А.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карпеза Р.А., данные о личности обезличены, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

Карпеза Р.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Карпеза Р.А. находился в сауне «Погружение» по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления. Находясь в указанном месте, в указанное время, Карпеза Р.А., воспользовавшись сотовым телефоном, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине оставил заказ наркотического средства. После чего, в счет оплаты осуществил перевод неустановленному лицу денежных средств в размере 3600 рублей. Через некоторое время Карпеза Р.А. получил сообщение с координатами места «заклад...

...ки» с наркотическим средством, расположенного по адресу: в 250 метрах от <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, Карпеза Р.А., в неустановленное время, но не позднее 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал на место нахождения наркотического средства, а именно, на участок местности, расположенный примерно в 250 метрах от <адрес>, где возле деревьев обнаружил «закладку» в виде свертка в изоленте белого цвета, с веществом, которое является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,018 гр. которую взял в руки, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство. После чего Карпеза Р.А. сверток с наркотическим средством убрал в правый карман шорт надетых на нем, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут около <адрес> Карпеза Р.А. был задержан сотрудниками ППС полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в незаконном хранении запрещенных веществ, и доставлен в Отдел полиции № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра в помещении СПЗЛ Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, в присутствии понятых, у Карпеза Р.А. в правом кармане надетых на нем шорт обнаружен и изъят сверток в изоленте белого цвета с наркотическим средством массой 1,018 грамм, принадлежащим Карпеза Р.А.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество у Карпеза Р.А. массой 1,018 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681.

Указанное наркотическое средство, массой 1,018 грамм, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Карпеза Р.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник Карпеза Р.А. – адвокат Тропина Е.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Карпеза Р.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет, Карпеза Р.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Карпеза Р.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Карпеза Р.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Карпеза Р.А. преступления, условия жизни подсудимого, особенности его личности, полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также то, что последний имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карпеза Р.А., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка своей гражданской супруги.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Карпеза Р.А. дал полные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их при проведении проверки показаний на месте и указав место поднятия закладки, чем способствовал органу дознания в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карпеза Р.А., суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Карпеза Р.А. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Карпеза Р.А. преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Карпеза Р.А. и на условия его жизни и жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также личность подсудимого, который социально адаптирован, имеет регистрацию и место жительства, место работы и источник дохода, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление Карпеза Р.А. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Карпеза Р.А., который имеет постоянный доход от трудовой деятельности.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.73 УК РФ, а также принимая во внимание его материальное положение, не установлено оснований для назначения Карпеза Р.А. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При этом, учитывая, что данный вид наказания является самым мягким видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, то правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому Карпеза Р.А. наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпеза Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении Карпеза Р.А. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с наркотическим веществом мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,988 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 39), - хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.Н. Окулова

№ 2-12512/2023

24RS0048-01-2023-008414-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Бандуриной А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Карпова В.В. к Карпезу Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Карпов В.В. обратился в суд с иском к Карпезу Р.А., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 83 810 рублей, расходы по составлению экспертного заключения - 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 352 рубля.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Toyota Corona, <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены существенные механические повреждения. Виновным в указанном ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21070, <данные изъяты> Карпезы Р.А., который в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением и обеспечивающей возможность принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при обнаружении опасности, допустил столкновение с автомобилем Hyundai Creta, <данные изъяты>, под управлением водителя Солдатова В.А. (собственник Ласукова Е.В.), который столкнулся с автомобилем Toyota Corona, <данные изъяты>, под управлением водителя Никитина И.А. (собственник Карпов В.В.). Гражданская от...

...ветственность Карпезы Р.А. не была застрахована. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 83 810 рублей.

Истец Карпов В.В. и его представитель Асташова П.Г. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик Карпеза Р.А., третьи лица: АО «АльфаСтрахование», ООО СК «Гелиос», Прянников М.И., Солдатов В.А., Никитин И.А., Ласукова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21070, <данные изъяты>, под управлением Карпезы Р.А. (собственник Прянников М.И.), Toyota Corona, <данные изъяты>, под управлением водителя Никитина И.А. (собственник Карпов В.В.) и Hyundai Creta, <данные изъяты>, под управлением водителя Солдатова В.А. (собственник Ласукова Е.В.).

ДТП произошло по вине водителя Карпезы Р.А., допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что установлено имеющим преюдициальное значение для настоящего дела вступившими в законную силу заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску АО «АльфаСтрахование» к Карпезу Р.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corona, <данные изъяты> без учета износа составила 220 732 рубля, с учетом износа – 83 810 рублей.

За проведение экспертизы истец оплатил ООО «<данные изъяты>» 8 000 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, что подтверждается приложенными к заключению документами об образовании, выводы и расчеты оценщиком подробно мотивированы, повреждения, указанные в заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП. Мотивированных возражений относительно заключения ответчиком не представлено.

Установив противоправность действий ответчика Карпезы Р.А. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, наличие причинно-следственной связи между ущербом, причиненным автомобилю истца, и действиями ответчика, учитывая отсутствие у ответчика договоров ОСАГО и ДСАГО, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие своей вины в совершенном ДТП.

Тем не менее, доказательства отсутствия своей вины в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в материалы дела представлены не были.

В силу изложенного, суд взыскивает в пользу истца с ответчика убытки в размере 83 810 рублей (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), а также 8 000 рублей в качестве расходов на проведение оценки в ООО «<данные изъяты>», поскольку указанные расходы нашли свое подтверждение, что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3 352 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова В.В. (<данные изъяты>) к Карпезу Р.А. (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Карпезы Р.А. в пользу Карпова В.В. сумму ущерба - 83 810 рублей, расходы по оценке ущерба – 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 352 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 13.12.2023.