Карпичкова Маргарита Михайловна

Производство № 2-2323/2023

УИД 67RS0003-01-2023-001523-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 26 мая 2023 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Рыженковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Карпичковой Маргарите Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Карпичковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 11.06.2021 между сторонами заключен кредитный договор № 800196572 (далее - Договор), посредством направления клиентом в Банк заявления, на основании «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 530 000 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, срок кредита в днях – 2191 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. По условиям договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с момента такого зачисления. Банк открыл клиенту банковский счет и перечислил на него денежные средства в размере 530 000 руб. Ответчик должным образом не исполняла взятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 557 156,45 руб. Ответчику направлено закл...

...ючительное требование с указанием даты оплаты задолженности, которое заемщиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины – 8 771,56 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Карпичкова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, своевременно.

Суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2021 между АО «Банк Русский Стандарт» и Карпичковой М.М. заключен кредитный договор № 800196572 (далее - Договор), посредством направления клиентом в Банк заявления, в котором Карпичкова М.М. просила заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования, в рамках которого ей может быть предоставлен кредит.

Банк открыл заемщику Карпичковой М.М. счет, зачислив на него денежные средства в размере 530 000 руб. Кредит предоставлен под 19,9 % годовых на срок 2191 день, подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по полной оплате очередных платежей, ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в полном объеме в размере 557 156,45 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку 13.01.2023 со сроком оплаты до 12.02.2023.

Данная сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По состоянию на 17.03.2023 за период с 11.06.2021 задолженность ответчика перед Банком составляет 557 156,45 руб., из которых основной долг – 469 472,07 руб., начисленные проценты – 46 092,61 руб., задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 41 591,77 руб.

Принимая во внимание, что размер задолженности, отраженный в расчете истца, ответчиком не оспорен, встречный расчет, либо платёжные документы, свидетельствующие о погашении кредита, не представлены, расчет является арифметически верным, суд принимает его за основу при вынесении решения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, требование Банка о взыскании с заемщика суммы долга, начисленных процентов и штрафов подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд в размере 8 772 руб. (применительно к положениям п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Карпичковой Маргариты Михайловны (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № 800196572 от 11.06.2021 в размере 557 156,45 рублей, а также в возврат государственной пошлины 8 772 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соболевская

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО /данные изъяты/ к Карпичковой М.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО /данные изъяты/ обратился в суд с иском к Карпичковой М.М. о взыскании задолженности по договору займа № … от /дата/, в соответствии с которым она получила в долг по платежному поручению 329906,64 рублей сроком пользования 6 месяцев, то есть до /дата/ под 5% в месяц. Погашение долга обязалась производить в соответствии с графиком возврата, который является неотъемлемой частью договора.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносила платежи, в результате сложилась задолженность в размере /данные изъяты/ рублей.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании истец просит взыскать сумму согласно представленному расчету, а также возврат государственной пошлины.

Суд, исследовав представленные письменные материалы данного гражданского дела, заслушав истца, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Заимодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, ...

...вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО /данные изъяты/ /дата/ заключил с Карпичковой М.М. договор займа № … на сумму /данные изъяты/ рублей сроком до /дата/ под 5% в месяц, с оплатой долга по графику погашения, являющегося неотъемлемой частью решения.

Деньги были переведены ответчику платежным поручением. То есть, Центр выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик получив денежную сумму стала допускать нарушение обязательства, внесла последний платеж /дата/ в размере /данные изъяты/ рублей, не в соответствии с графиком погашения и не полную сумму, в результате сложилась задолженность в размере /данные изъяты/ рублей, расчет истцом предоставлен, является верным и ответчиком не опровергнут.

В ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа:, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, уставленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Поскольку в суде установлено нарушение ответчиком договора займа, то требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе и возврат государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

РЕШИЛ:

Взыскать с Карпичковой М.М. в пользу ООО /данные изъяты/ задолженность по договору займа № … от /дата/ в размере /данные изъяты/ рублей.

Взыскать с Карпичковой М.М. государственную пошлину в размере /данные изъяты/ рублей в пользу ООО /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья Е.В. Лакеенкова