Карпина Лидия Федоровна

Председательствующий: Гартунг Н.И.

Дело № 33-320/2024 (№ 33-8214/2023)

55RS0033-01-2023-000773-06

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск

17 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г., судей Павловой Е.В., Будылка А.В., при секретаре Колбасовой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/2023 по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Таврического районного суда Омской области от 07 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

Щербакова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Шумилиным В.В. 15 октября 2022 г.

В судебном заседании Щербакова Т.Н. не участвовала, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представитель истца Белинская А.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала, указав, что Таврическим районным судом Омской области ранее вынесено заочное решение от 28 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-735/2021, требования истца удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> имеющего местоположение: <...>, в части установленного пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, имеющего местоположение: <...> исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> имеющего местоположение: <...> согласно координат, представленных в заключении кадастрового инженера, уменьшив площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> на 603 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 25 декабря 2021 г., передано кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка. 31 мая 2022 г. межевой план сдан в МФЦ с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости, а именно, уточнение местоположения границ на основании решения суда и межевого плана от 30 мая 2022 г. По данному заявлению принято решение Управления Росреестра по Омской области о приостановке регистрационных действий, указано на наличие новых точек координат, не отраженных в решении суда. Кадастровый инженер пояснил, что за время рассмотрения дела границы земельных участков № <...> и № <...> (смежные) учтены в Едином государственном реестре недвижимости по иным решениям судов путем исключения координат из земельного участка с кадастровым номером № <...>, что является препятствием к кадастровому учету, так как кадастровым инженером самостоятельно не по...

Показать ещё

...лучилось устранить обстоятельства, приведенные в уведомлении Управления Росреестра по Омской области о приостановке, как выяснилось позже имело место образование двух земельных участков № <...> и № <...>, смежных с земельным участком истца, также по решению судов путем исключения координат из земельного участка с кадастровым номером № <...> допущена реестровая ошибка, а именно, изначально не указаны в первом заключении кадастрового инженера необходимые для исключения 4 точки координат из участка с кадастровым номером № <...> которые на сегодняшний день находятся в его границах. Согласовать границу в новых точках координат не представляется возможным, так как они, хотя фактически и граничат с участком № <...>, принадлежащим Карпиной Л.Ф., и аллеей № <...>, принадлежащей садоводческому товариществу, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости новые точки накладываются на земельный участок с кадастровым номером № <...>, решить вопрос об установлении границ можно только в судебном порядке. 15 октября 2022 г. подготовлено мотивированное заключение кадастрового инженера для суда с выводами о наличии реестровой ошибки при уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером № <...>. Просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, имеющего местоположение: <...> участок № <...>, в соответствующих точках координат, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, имеющего местоположение: <...>, по указанным точкам координат.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований. Ответчик Карпина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в её отсутствие, указала, что спора по границам не имеется. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в письменном отзыве указано, что действительно имеется реестровая ошибка, которая подлежит в настоящее время устранению на основании нового решения суда. Представители третьих лиц СНТ «Озерное», ППК «Роскадастр» по Омской области, ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии», ООО «Стройгрупп», Администрации Харламовского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, Администрации Таврического муниципального района Омской области, кадастровый инженер Шумилин В.В. в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым установлено местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Щербаковой Т.Н., расположенного по адресу: <...> № <...>, кадастровый № <...>, в соответствующих точках координат, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, имеющего местоположение: <...>, по приведенным точкам координат.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества по Омской области просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска, в обоснование указывая, что удовлетворение заявленных требований внесет изменение во вступившее в законную силу решение суда, которое является обязательным для сторон, земельный участок с кадастровым номером № <...> на основании постановления главы администрации <...> от 06 июля 1993 г. № <...> предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование «Учхоз № 2» с разрешенным использованием для производственной и научной деятельности, в настоящее время земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии», для представления земельного участка СНТ «Озерное» необходимо было произвести изъятие земельного участка у «Учхоз № <...>» при перерегистрации предприятия и предоставлении иным лицам, «Учхоз № 2» не имел права распоряжаться предоставленным земельным участком, земельный участок с кадастровым номером № <...> относится к федеральной собственности, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № <...> не предоставлялся на законных основаниях, границы земельного участка не установлены. Истцом не приведено доказательств предоставления ей и предыдущему собственнику земельного участка именно в тех границах и с теми характерными точками, о которых просит исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости, исковая сторона.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 августа 2023 г., земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 600 кв.м, расположен по адресу: Омская область, <...>, СНТ «Озерное», участок № <...>, правообладателем на праве собственности является Щербакова Т.Н., указанный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в Едином государственном реестре недвижимости 21 сентября 1993 г. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 августа 2023 г. земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>, площадью 112683746+/-92884 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для научной, учебной и производственной деятельности, номер земельного участка внесен в Государственный кадастр недвижимости 29 октября 1997 г., принадлежит по праву собственности РФ, ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии» указанный земельный участок предоставлен по праву постоянного (бессрочного) пользования, в отношении земельного участка в пользу ООО «Стройгрупп» установлен сервитут. Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений об объекте недвижимости земельном участке по адресу: <...>, сведения отсутствуют. Из предоставленного по запросу суда кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № <...> следует, что имеется свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 21 сентября 1993 г., выданное администрацией Таврического района Карпиной Л.Ф., согласно которого ей предоставлен для садоводства и огородничества земельный участок, площадью 0,06 га, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 сентября 2023 г., земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 600 кв.м, расположен по адресу: <...> правообладателем на праве собственности является Карпина Л.Ф., указанный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в Едином государственном реестре недвижимости <...> Решением Таврического районного суда Омской области от 28 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-735/2021 требования Щербаковой Т.Н. удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> имеющего местоположение: <...>, в части установленного пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № <...> имеющего местоположение: <...>, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, согласно координат, представленных в заключении кадастрового инженера Шумилина В.В., уменьшена площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> на 603 кв.м. Во исполнение указанного решения суда кадастровым инженером подготовлен межевой план, который сдан в МФЦ с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости, а именно, уточнение местоположения границ на основании решения суда и межевого плана от 30 мая 2022 г., по данному заявлению принято решение Управления Росреестра Омской области о приостановке регистрационных действий, указано на наличие новых точек координат, не отраженных в решении суда. Как следует из межевого плана и заключения кадастрового инженера, в рамках кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка, проведен комплекс работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, кадастровые работы по уточнению границ земельного участка выполнены на основании правоустанавливающих документов на земельный участок с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ, позволяющих определить местоположение земельного участка на момент геодезической съемки, площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> при установлении границ по фактическому использованию составила 603 кв.м, что полностью соответствует ранее вынесенному решению суда, при этом согласовать границы в приведенных точках не представляется возможным, так как они хотя фактически и граничат с участком № <...>, принадлежащим Карпиной Л.Ф., и аллеей № <...>, принадлежащей садоводческому товариществу, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости приведенные новые точки накладываются на земельный участок с кадастровым номером № <...> решить вопрос об установлении границ возможно только в судебном порядке. 15 октября 2022 г. подготовлено мотивированное заключение кадастрового инженера для суда с выводами о наличии непосредственно реестровой ошибки при уточнении местоположения соответствующего земельного участка.

В подтверждение приведенных доводов истцом представлено мотивированное заключение кадастрового инженера от 15 октября 2022 г., с выводами о наличии реестровой ошибки при уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером № <...>, отражено, что для сохранения исторически сложившихся границ, необходимо установить границы земельного участка путем добавления сведений в Едином государственном реестре недвижимости точек с соответствующими координатами, стороны выводы заключения кадастрового инженера не оспаривали.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 264, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 36, 69 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 22, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о наличии оснований к определению соответствующих границ, координаты которых приведены в заключении кадастрового инженера, и исправлению реестровой ошибки. Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции применительно к положениям ч. 7 ст. 1, ч. 2 ст. 14, ст.ст. 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка может быть исправлена посредством внесения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о соответствующих установленных координатах местоположения спорного земельного участка, суд первой инстанции верно установил местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Щербаковой Т.Н., расположенного по адресу: <...>, кадастровый № <...>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основания правомерности признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> в части установленного пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, ранее являлись предметом судебного разбирательства, указанный спор разрешен заочным решением Таврического районного суда Омской области 28 октября 2021 г., заочное решение вступило в законную силу, не обжаловано ТУ Росимущества по Омской области.

В части избрания способа защиты судебная коллегия также доводы жалобы в указанной части признает несостоятельными, при этом ранее Щербакова Т.Н. обращалась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения заочного решения от 28 октября 2021 г. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка по характерным точкам, согласно координат, представленных в заключении кадастрового инженера, в связи с тем, что выявлены расхождения в количественных показателях характеристик, определением от 18 июля 2022 г. суд отказал в удовлетворении данного заявления, апелляционным определением Омского областного суда от 21 сентября 2022 г. указанное определение суда оставлено без изменения, определением суда от 30 ноября 2022 г. истцу также отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28 октября 2021 г., иным способом права исковой стороны защищены быть не могут, как следует из сведений Управления Росреестра по Омской области в рамках настоящего дела, указано, что действительно имеется реестровая ошибка, которая подлежит в настоящее время устранению на основании соответствующего решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таврического районного суда Омской области от 07 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 января 2024 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_________Павлова Е.В.

секретарь судебного заседания

___________________

(подпись)

«22» января 2024 года

Свернуть

УИД 55RS0033-01-2023-000773-06

№ 2-597/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 21 сентября 2023 года

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В.

при секретаре Червяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Щербакова Т.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Карпина Л.Ф. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Карпина Л.Ф. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, в соответствии с межевым планом подготовленным кадастровым инженером Шумилин В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Щербакова Т.Н. не участвовала, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца Белинская А.В. действующая на основании доверенности письменно требования уточнила. Указала, что Таврическим районным судом вынесено заочное решение ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования истца были удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № имеющего местоположение: <адрес>, в части установленного пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №; имеющего местоположение: <адрес> №, исключены из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеющего местоположение: <адрес>, согласно координат представленных в заключении кадастрового инженера, уменьшив площадь земельного участка в кадастровым номером № на 603 кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Передано кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ межевой план был сдан в МФЦ с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости, а именно уточнение местоположение границ на основании решения суда и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению принято решение Управления Росреестра Омской области о приостановке, указано на наличие новых точек, не отраженных в решении суда. Кадастровый инженер пояснил, что за время рассмотрения дела границы участков № и № (смежные), были учтены в ЕГРН по решению судов путем исключения координат из земельного участка с кадастровым номером №, это является препятствие...

Показать ещё

...м к кадастровому учету, т.к. кадастровым инженером самостоятельно не получилось устранить замечания, указанные в Уведомление Росреестра о приостановке. Как выяснилось позже кадастровый инженер, кроме того, что имело место образованиях двух участков № и № (смежные с участком истца) также по решению судов путем исключения координат из земельного участка с кадастровым номером №, допустил ошибку, а именно, изначально не указал в первом заключении, которое было основой для вынесения заочного решения, необходимые для исключения 4 (четыре) точки координат из участка с кадастровым номером №, которые на сегодняшний день в его границах. Согласовать границу в этих новых точках не представляется возможным, т.к. они хоть фактически и граничат с участком №, принадлежащей Карпина Л.Ф. и Аллей №, принадлежащий СНТ, по сведениям ЕГРН эти новые точки накладываются на земельный участок с кадастровым номером № и решить вопрос об установлении границ можно только в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено мотивированное заключение кадастрового инженера для суда с выводами о наличии реестровой ошибки при уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером №.

Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес> в следующих точках координат:

№ точки

Координата -х

Координата -у

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеющего местоположение: <адрес>, указанные точки координат.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчица Карпина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку в судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что действительно имеется реестровая ошибка которая подлежит устранению на основании решения суда.

Представитель третьего лица СНТ «Озерное» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии» в судебном заседании не участвовал, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Стройгрупп» в судебном заседании не участвовал, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрация Харламовского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер Шумилин В.В. в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

Проанализировав доводы сторон, оценив в совокупности с представленными доказательствами, суд находит заявленные требования Щербакова Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.10 ГК РФпредусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположен по адресу: <адрес> №. Правообладателем на праве собственности является Щербакова Т.Н.. Указанный земельный является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 112683746+/-92884 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для научной, учебной и производственной деятельности, номер земельного участка внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит по праву собственности Российской Федерации. ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии» поименованный земельный участок находится по праву постоянного (бессрочного) пользования, в отношении земельного участка в пользу ООО «Стройгрупп» установлен сервитут.

Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений сведения об объекте недвижимости земельном участке по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из предоставленного по запросу суда кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № видно, что имеется свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Таврического района Карпина Л.Ф., согласно которого ей предоставлен для садоводства и огородничества земельный участок, общей площадью 0,06га.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположен по адресу: <адрес>». Правообладателем на праве собственности является Карпина Л.Ф.. Указанный земельный является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В государственный кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Таким образом, существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, возникает с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации - территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Решением Таврического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования истца были удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № имеющего местоположение: <адрес>, в части установленного пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>.

Исключены из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеющего местоположение: <адрес>, согласно координат, представленных в заключении кадастрового инженера Шумилин В.В., а именно:

№ точки

Координата Х

Координата Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Уменьшена площадь земельного участка с кадастровым номером № имеющего местоположение: <адрес>, на 603 кв.м.

Во исполнение указанного решения суда кадастровым инженером был подготовлен

межевой план, который был сдан в МФЦ с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости, а именно уточнение местоположение границ на основании решения суда и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению принято решение Управления Росреестра Омской области о приостановке, указано на наличие новых точек, не отраженных в решении суда.

Обращаясь с иском об установлении границ земельного участка, истец указывал на то, что межевание проведено в соответствии с фактическим пользованием, по границе, проходящей по существующим заборам, межам и строениям, существующим более 20 лет, в связи с чем что ответчики, отказываются подписывать акт согласования смежной границы земельных участков, препятствует ему в реализации прав собственника.

Как следует из межевого плана и заключения кадастрового инженера, кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка, проведен комплекс работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка выполнены на основании правоустанавливающих документов на земельный участок с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ, позволяющих определить местоположение земельного участка на момент геодезической съемки. Площадь земельного участка с кадастровым номером № при установлении границ по фактическому использованию составила 603 кв.м., что полностью соответствует ранее вынесенному решению суда.

Согласовать границу в этих новых точках не представляется возможным, т.к. они хоть фактически и граничат с участком №, принадлежащей Карпина Л.Ф. и Аллей №, принадлежащий СНТ, по сведениям ЕГРН эти новые точки накладываются на земельный участок с кадастровым номером № и решить вопрос об установлении границ можно только в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено мотивированное заключение кадастрового инженера для суда с выводами о наличии реестровой ошибки при уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или).органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой - прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые" полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).Г

Допущенная реестровая ошибка может быть исправлена посредством внесения в ЕГРН сведений об иных установленных координатах местоположения спорного земельного участка с кадастровым номером № вместо ошибочно внесенных в ЕГРН.

В подтверждение приведенных доводов истцом представлено мотивированное заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено для суда с выводами о наличии реестровой ошибки при уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером № Указано, что для сохранения исторически сложившихся границ, необходимо изменить границы данного земельного участка путем добавления сведений в ЕГРН точек с координатами:

№п/п

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ не оспорили.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суды пришел к выводу о наличии оснований к определению границы между спорными земельными участками по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, координаты которой приведены в заключении кадастрового инженера, при этом судом учитываются права и законные интересы сторон по спору.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным удовлетворить уточненные в судебном заседании исковые требования Щербакова Т.Н. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Щербакова Т.Н., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в следующих точках координат:

№ точки

Координата -х

Координата -у

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеющего местоположение: <адрес>, вышеуказанные точки координат.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Гартунг

Свернуть