Карпинчик Иван Степанович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2022 г. по делу № 33-7000/2022 (2-45/2022)

Уникальный идентификатор дела: 91RS00014-01-2021-001470-27

Судья в 1-й инстанции А.В. Бурова

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

А.Г. Калюбиной

судей

С.В. Лозового

Н.С. Хмарук

при секретаре судебного заседания

ФИО8

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи А.Г. Калюбиной гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к Карпинчик И.С., Карпинчик Н.А., Гапонова А.С., Гапонов С.О., третьи лица - Муниципальное унитарное предприятие «Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство», Администрация Ленинского района Республики Крым, о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2022 года, -

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Карпинчик И.С., Карпинчик Н.А., Гапонова А.С., Гапонов С.О. о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и потребителями услуги, поставляемой истцом. Вместе с тем, ответчики не производят оплату предоставленной им коммунальной услуги по теплоснабжению, в связи с чем за период с 01.11.2014г. по 01.08.2020г. образовалась задолженность. На основ...

...ании изложенного, уточнив исковые требования, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» просило взыскать с Карпинчик И.С. и Карпинчик Н.А. задолженность за период с 01.11.2014г. по 01.08.2020г. в размере 36920,49 рублей в солидарном порядке; взыскать с Гапонова А.С., Карпинчик Н.А. задолженность за период с 01.11.2014г. по 01.08.2020г. в размере 44157,40 рублей в солидарном порядке.

Решением Ленинского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое об удовлетворении требований.

Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что судом первой инстанции не учтены нормы материального права, из содержания которых следует невозможность реализации индивидуального намерения собственника (нанимателя) жилого помещения в многоквартирном доме отказаться от услуги отопления по присоединенной сети. Ввиду чего, отсутствие приборов отопления, не может быть принято во внимание и не влечёт за собой прекращение начислений платежей за теплоснабжение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил об удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Представитель ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали. Руководствуясь положениями статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав пояснения и доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь зарегистрировано в сентябре 2014г. и с ноября 2014г. является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям, в том числе на территории пгт Ленино.

ФИО9 и Карпинчик И.С. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Доли составляют ?.

Фактически в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО9, Карпинчик И.С., Гапонова А.С., Гапонов С.О.

Истец указывает, что договор о предоставлении услуги по снабжению тепловой энергией с ответчиком в письменной форме не заключен, однако договорные обязательства фактически существуют на основании п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 29 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении», п. 1 ст. 8 ГК РФ исходя из совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Установив, что Карпинчик И.С. получены согласования организаций, выдающих технические условия для выполнения работ по отключению квартиры от центрального отопления и установку автономного отопления, а теплоснабжающая организация, которой в то время являлось КП «Ленком», была осведомлена об отключении квартиры ответчика от системы централизованного отопления путем выдачи технических условий на отключение и проведения работ по отключению квартиры от централизованного отопления, начисления оплаты услуг по теплоснабжению с 2013г. по 2014г. не производились, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллегия исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как предусмотрено статьёй 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из изложенного судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по теплоснабжению из-за отключения квартиры от системы центрального отопления ввиду следующего.

Спорные правоотношения по отключению квартиры ответчиков от центрального отопления возникли в период действия материального права Украины - Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу, утвержденными постановлением КМУ от 21.07.2005 года № (далее Правила) и Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденным приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок), поэтому судебная коллегия, в соответствии с принципом действия закона во времени, считает необходимым применить положения указанных нормативных актов при пересмотре обжалуемого решения суда в порядке статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные Правила регулируют отношения между субъектом хозяйствования, предметом деятельности которого является предоставление жилищно-коммунальных услуг (далее - исполнитель), и физическим и юридическим лицом (далее - потребитель), которое получает или намеревается получать услуги по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотвода (далее - услуги).

Вопрос отключения от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения урегулирован Правилами, в соответствии с пунктом 26 которых отключение потребителей от сети централизованного отопления и снабжения горячей водой осуществляется в случае, когда техническая возможность такого отключения предусмотрена утвержденной органом местного самоуправления в соответствии с Законом Украины «О теплоснабжении» схемой теплоснабжения, при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования дома и принятия мер по соблюдению в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, кондиционирования, строительной теплотехники; государственных строительных норм по вопросам состава, порядка разработки, согласования и утверждения проектной документации для строительства, а также норм проектирования реконструкции и капитального ремонта в части отопления.

Согласно пункту 25 Правил отключения потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой осуществляется в порядке, который утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства.

Порядком установлено, что такое отключение происходит на основании решения постоянно действующей межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления или местным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1.2 Порядка для реализация права потребителей на отказ от получения услуг централизованного отопления и снабжения горячей водой орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создаёт своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов по отключению потребителей от сетей по централизованному отоплению и снабжению горячей водой, назначает председателя и утверждает её состав, утверждает положение о работе комиссии.

Пунктом 2.2 Порядка предусмотрено, что комиссия рассматривает предоставленные документы только при наличии утвержденной органом местного самоуправления в установленном порядке оптимизированной схемы перспективного развития систем теплоснабжения населенного пункта и в соответствии с ней. Следующим шагом для осуществления отключения от централизованного отопления является получение от соответствующих организаций технических условий для дальнейшей разработки проекта отключения.

Из материалов дела следует, что решение об отключении от услуг централизованного отопления и переводе на индивидуальное отопление принято Исполнительным комитетом Ленинского поселкового совета шестого созыва Автономной Республики ФИО5 решением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, постоянно действующая межведомственная комиссия для рассмотрения вопросов по отключению потребителей от сетей по централизованному отоплению и снабжению горячей водой не создавалась. Материалы дела таких данных не содержат, а стороной ответчика в подтверждение указанного в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств не представлено.

Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на отключение <адрес> предприятием «Ленком».

ПАО «Керчьгаз» выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование установки газовой плиты и бытового отопительного оборудования с закрытой камерой сгорания.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об утверждении проектов отключения квартиры ответчиков от системы централизованного отопления.

Более того, Приказом Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, исключающие отключение от сетей центрального отопления и горячего водоснабжения отдельных квартир в многоквартирном доме и позволяющие такое отключение только дома в целом.

Отключение от централизованной системы теплоснабжения с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможно только в случае определения объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды (наличие индивидуального учета по теплоснабжению в каждой квартире дома и общего учета по дому).

Перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованной системы отопления на индивидуальное (альтернативное) отопление не означает, что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, так как одним из источников теплоснабжения данных помещений будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме, которые невозможно отключить без нарушения прав и законных интересов иных лиц, проживающих в этом доме. В связи с чем, обогрев квартиры автономным газовым отоплением еще не свидетельствует о том, что ответчики не являются потребителями тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом через общую систему отопления.

Таким образом, принимая во внимание, что объектом отключения от сетей централизованного отопления является не многоквартирный дом в целом, а квартира ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики отключили квартиру от сетей централизованного отопления с нарушением установленного порядка, вследствие чего, указанное обстоятельство не освобождает их от обязанности оплаты услуг по теплоснабжению за спорный период.

Ввиду изложенного судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым иск государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворить частично, учитывая следующее.

Из расчета, предоставленного стороной истца, суммы задолженности усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесение оплаты за предоставляемые услуги по теплоснабжению ответчиками не производилось, сумма начислений за указанный период составила 62 733,36 рублей. Указанный расчет произведен на основании утвержденных тарифов и исходя из площади квартиры.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Проверяя данный довод, судебная коллегия исходит из следующего, в соответствии с абзацем 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с Карпинчик Н.А., ФИО10 задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 077,89 рублей.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по течению шести месяцев со дня отмены судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению с применение последствий пропуска исковой давности.

Так, согласно уточненного расчета, предоставленного истцом, задолженность ответчиков по коммунальной услуге теплоснабжения за период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 094,18 рублей и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 428,14 рублей.

В соответствии с частью 1 статья 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 1 316,17 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 316,17 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца (48%), расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с каждого ответчика в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» по 272,50 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к Карпинчик И.С., Карпинчик Н.А., Гапонова А.С., Гапонов С.О. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карпинчик И.С., Карпинчик Н.А., Гапонова А.С., Гапонов С.О. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь задолженность за услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 094,18 рублей, пеню 3 428,14 рублей.

Взыскать с Карпинчик И.С., Карпинчик Н.А., Гапонова А.С., Гапонов С.О. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь расходы по оплате государственной пошлины по 272,50 рублей с каждого.

В остальной части требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

А.Г. Калюбина

Судьи

С.В. Лозовой

Н.С. Хмарук

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, третьи лица – Муниципальное унитарное предприятие «Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство», <адрес> Республики Крым, о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, в котором просил взыскать задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 01.11.2014г. по 01.08.2020г. в размере 62733,36 рублей, пени – 18344,53 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2632,34 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и потребителями услуги, поставляемой истцом. Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 539-547 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ № от 06.05.2011г. ответчики не производят оплату предоставленной им коммунальной услуги по теплос...

...набжению, в связи с чем за период с 01.11.2014г. по 01.08.2020г. образовалась задолженность в размере 62733,36 рублей. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования, просили взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность за период с 01.11.2014г. по 01.08.2020г. в размере 36920,49 рублей в солидарном порядке; взыскать с ФИО4, ФИО2 задолженность за период с 01.11.2014г. по 01.08.2020г. в размере 44157,40 рублей в солидарном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что предоставляемую истцом услугу теплоснабжения не потребляют, поскольку квартира с июля 2013г. в установленном порядке отключена от централизованного отопления, а на основании ст. 539 ГК РФ абонент должен оплачивать услуги только за фактически потребленную энергию. Об отключении уведомлено КП «Ленком» как теплоснабжающая организация, выдавшая технические условия на отключение квартиры от централизованного отопления на основании разрешения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов об отключении потребителей от услуг центрального отопления Исполнительного комитета Ленинского сельского совета.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, возражений на исковое заявление, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании Федерального конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗО принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, <адрес> приобрела статус субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений ст.12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами ФИО3, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

На основании ст. 4 ГК РФ, которой предусмотрено действие закона во времени, принципа правовой определенности, содержание которого неоднократно раскрыто Европейским Судом по правам человека в результате толкования положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и является одним из аспектов принципа верховенства права, спорные правоотношения подлежат разрешению с применением отдельных норм украинского законодательства.

Судом установлено, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> зарегистрировано в сентябре 2014г. и с ноября 2014г. является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям, в том числе на территории пгт. Ленино.

ФИО8 и ФИО1 по ? доле каждый является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Фактически в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО5

Из расчета суммы задолженности усматривается, что за период с 01.11.2014г. по 01.08.2020г. внесение оплаты за предоставляемые услуги по теплоснабжению ответчиками не производилось, сумма начислений за указанный период составила 62733,36 рублей. Указанный расчет произведен на основании утвержденных тарифов и исходя из площади квартиры.

Истец указывает, что договор о предоставлении услуги по снабжению тепловой энергией с ответчиком в письменной форме не заключен, однако договорные обязательства фактически существуют на основании п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 29 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении», п. 1 ст. 8 ГК РФ исходя из совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Ответчик ФИО1 указал, что принадлежащая ему квартира в 2013г. в установленном порядке отключена от системы централизованного отопления.

Порядок отключения потребителей тепловой энергии многоквартирных домов до марта 2014 года на территории Республики Крым регулировался Постановлением Кабинета Министров Украины от 21.07.2005г. № 630, которым были утверждены Правила предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения и приказом Министерства строительства, архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Украины № 4 от 22.11.2005г., которым был утвержден Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения.

Согласно п. п. 24, 25, 26 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 21.07.2005г. № 630, потребители могут отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей воды. Отключение потребителя от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды осуществляется в порядке, который утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Самовольное отключение от сетей центрального отопления и снабжения горячей воды запрещалось.

Отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой осуществляется в случае, когда техническая возможность такого отключения предусмотрена утвержденной органом местного самоуправления в соответствии с Законом Украины «О теплоснабжении» схеме теплоснабжения, при условии обеспечение бесперебойной работы инженерного оборудования дома и принятия мер по соблюдению в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, кондиционирования, строительной теплотехники; государственных строительных норм по вопросам состава, порядка разработки.

В соответствии с п. 1.2, п. 2.2 Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения, утвержденного приказом № 4 Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22.11.2005г., для реализации права потребителей на отказ от получения услуг ЦО и ГВС орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов по отключению потребителей от сетей ЦО и ГВС (далее - Комиссия), назначает главу и утверждает ее состав, утверждает положение о работе комиссии.

Комиссия, после изучения предоставленных собственником (собственниками) документов, в месячный срок принимает решение относительно отключения от сетей ЦО и ГВС, устройство индивидуальной (автономной) системы теплоснабжения и сбор исходных данных и технических условий, для изготовления проектной документации. Решение комиссии оформляется протоколом, выписка из которого в десятидневный срок предоставляется заявителю.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ленинского поселкового совета 6-го созыва № от 29.05.2013г. дано согласие на отключение от услуг централизованного отопления для оборудования индивидуального отопления, в том числе ФИО1, <адрес>, <адрес>.

Пунктом 2.2.1, 2.3.1 Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения, утвержденного приказом № 4 Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22.11.2005г., установлено, что при позитивном решении комиссии заявителю предоставляется перечень организаций, к которым следует обратиться для получения технических условий для разработки проекта индивидуального (автономного) теплоснабжения и отделения от сетей ЦО и ГВС.

Проект индивидуального (автономного) теплоснабжения и отделения от сетей ЦО и ГВС разрабатывает проектная или проектно-монтажная организация на основании договора с заявителем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получены согласования организаций, выдающих технические условия для выполнения работ по отключению квартиры от центрального отопления и установку автономного отопления.

Коммунальным предприятием «Ленком» были выданы технические условия на отключение квартиры по <адрес> пгт. Ленино от системы централизованного отопления.

Согласно п. 2.5 Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения, утвержденного приказом № 4 Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22.11.2005г., отключение помещений от внутридомовых сетей ЦО и ГВС выполняется монтажной организацией, которая реализует проект, с участием представителя владельца жилого дома или уполномоченного им лица, представителя исполнителя услуг по ЦО и ГВС и владельца, нанимателя (арендатора) квартиры (нежилого помещения) или уполномоченного ими лица.

Отключение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, произведено путем демонтажа радиаторов отопления в 2013г. и 30.12.2013г. дано согласие на пуск газа и получение инструктажа по безопасному пользованию газовыми приборами.

Таким образом, ответчик выполнил требования закона, установленные в пунктах 2.2.1, 2.3.1, 2.5 Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения.

Что касается ссылки истца на тот факт, что отключение в данном случае является самовольным, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 383 Гражданского кодекса Украины, владелец квартиры может по своему усмотрению осуществлять ремонт и изменения в квартире, предоставленной ему для использования как единого целого при условии, что эти изменения не приведут к нарушениям прав владельцев других квартир в многоквартирном жилом доме и не нарушат санитарно-технических требований и правил эксплуатации здания.

В соответствии со ст. 6 Закона Украины «О теплоснабжении» одними из принципов государственной политики в сфере теплоснабжения является оптимальное сочетание систем централизованного и автономного теплоснабжения в соответствии с утвержденными местными органами исполнительной власти схем теплоснабжения с периодом пересмотра пять лет, содействия развитию конкурентных отношений на рынке тепловой энергии, а также обеспечение защиты прав и интересов потребителей.

Потребитель или субъект теплоснабжения имеет право избирать (изменять) теплопоставляющую организацию, если это технически возможно.

Кроме того, согласно ст. 24 данного закона одним из прав потребителя тепловой энергии является право на выбор одного или нескольких источников тепловой энергии или теплоснабжающих организаций, если это возможно по существующим техническим условиям.

Постановлением Кабинета Министров Украины №1268 от 31.10.2007г., а также приказом Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины №169 от 06.11.2007г., были внесены изменения в Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения, утвержденного приказом № 4 Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22.11.2005г., относительно порядка рассмотрения и принятия решений об отключении потребителей от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения.

В многоквартирных домах упомянутыми изменениями предусмотрена возможность отключения от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения не отдельных помещений дома, а всего дома в целом, при условии поддержки такого решения всеми собственниками помещений в доме и, кроме того, только при наличии утвержденной органом местного самоуправления в установленном порядке оптимизированной схемы перспективного развития систем теплоснабжения населенного пункта и в соответствии с ней.

Суд отмечает, что разрешение ответчику было выдано специально уполномоченным на то органом, ответчиком получены все необходимые согласования организаций, выдающих технические условия для выполнения работ по отключению квартиры от центрального отопления.

Теплоснабжающая организация, которой в то время являлось КП «Ленком», была осведомлена об отключении квартиры ответчика от системы централизованного отопления путем выдачи технических условий на отключение и проведения работ по отключению квартиры от централизованного отопления. Начисления оплаты услуг по теплоснабжению с 2013г. по 2014г. не производились.

Таким образом, нельзя согласиться с доводами ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о том, что ответчики неправомерно отключились от сетей централизованного отопления, поскольку отключение было произведено после декабря 2007 года, в том числе и потому, что сведений о том, что данное отключение оспаривалось по нормам украинского законодательства поставщиком тепловой энергии, суду не представлено, а начисления оплаты услуг по теплоснабжению с 2013г. по ноябрь 2014г. не производились.

С учетом вышеизложенного, нельзя считать обоснованными доводы истца о том, что ответчики в период с 2014г. по 2020г. являлись потребителями тепловой энергии, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие последующее восстановление ответчиками технической возможности приема теплоэнергии в жилое помещение.

Ссылка истца в обоснование указанных обстоятельств на то, что многоквартирный дом, в котором находится квартира ответчика, подключен к централизованной системе отопления и был готов к отопительному сезону согласно соответствующих актов, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается актом об отключении квартиры от внутридомовых сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения, из которого следует, что квартира отключена от внутридомовых сетей централизованного отопления путем демонтажа радиаторов.

Таким образом, при отсутствии фактического потребления ответчиками услуг, предоставляемых ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», отсутствии письменного договора между сторонами, суд считает, что между сторонами не возникли договорные правоотношения, а у ответчиков не возникло обязательств по оплате услуг за теплоснабжение за период с 01.11.2014г. по 01.08.2020г.

Довод истца о том, что ответчики не известили ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и созданную после 2015г. межведомственную комиссию о том, что квартира отключена от централизованной системы отопления, не может являться основанием для взыскания с ответчиков оплаты за услуги, которые ими не потреблялись, исходя из принципа справедливости и ст. 8, п. 1 ст. 544 ГК РФ, а также учитывая, что начисления оплаты услуг по теплоснабжению с 2013г. по 2014г. не производились.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п. 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, абзац 2 пункта 40 Правил N 354 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

На основании изложенного, учитывая отсутствие фактического потребления тепловой энергии от централизованной системы со стороны ответчика, принимая во внимание, что нормативно-обоснованного расчета задолженности по отоплению на общедомовые нужды истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей изложены в ст. 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а установление обстоятельств по делу не может основываться на предположениях.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, третьи лица – Муниципальное унитарное предприятие «Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство», <адрес> Республики Крым, о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2022г.

Судья А.В. Бурова