Карпинская Наталия Ивановна

Дата поступления дата М-1165/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата <адрес>

Судья Фрунзенского районного суда г. ФИО2 Михайлова,

ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ООО «ОВТ САНМАР» (третье лицо ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР») о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратиасья во Фрунзенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ОВТ САНМАР» о взыскании с ответчика стоимости оплаченных услуг в размере 4 185 руб. 00 коп, компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

Поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании суммы, не превышающей установленную пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цену иска, судья приходит к выводу о подсудности спора мировому судье.

С учетом этого, исковое заявление подлежит возвращению, поскольку подано с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «ОВТ САНМАР» (третье лицо ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР») о защите прав потребителей возвратить ис...

...тцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес>.

Судья Т.А.Михайлова

Дело №2-1042/23

УИД 25RS0002-01-2022-007285-16

Определение

05 мая 2023 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я.В., Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпинской Наталии Ивановны к ООО «ОВТ САНМАР» (третье лицо ООО ТК Элви-Тур»о расторжении договора на туристическое обслуживание, взыскании стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в суд обратилась Карпинская Н.И с названным иском.

В судебные заседания 15.02.2023, 05.05.2023 истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. В адрес суда на первое судебное заседание от истца возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата»; на второе судебное заседание от адресата истца имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции. О неявке по уважительной причине суду не сообщено, о рассмотрении в отсутствие стороны истца не заявлено.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суд. В суд возвращены конверты с истечением срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбира...

...тельстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку имеются доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении иска в отсутствие стороны истца не заявлено, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Карпинской Наталии Ивановны к ООО «ОВТ САНМАР» (третье лицо ООО ТК Элви-Тур»о расторжении договора на туристическое обслуживание, взыскании стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения. Сторонам разъяснить, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не подлежит обжалованию.

Председательствующий Н.С. Юсупова