Карпишин Андрей Владимирович

1 инстанция: Винокурова Е.В.

2 инстанция: Мошечков А.И. (докладчик), Суслов Д.С., Зельхарняева А.И.

Дело №

Уникальный идентификатор дела: №

№ 2-997/2023

Мотивированное определение изготовлено 04.10.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Ивановой Т.С., Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2

на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истцов ФИО2, ФИО1, представителя истцов ФИО11, поддержавших доводы и требования кассационной жалобы; объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества <адрес> ФИО12, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО17, ФИО2 обратились в суд иском к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права равнодолевой собственности по 1/3 каждому на земельный участок общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 77:06:001200:17362, расположенного по адресу: <адрес>, д. Захарьино, <адрес>.

Решением Зюзинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Де...

...партаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на земельный участок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что выводы суда первой и апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и материального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отложения рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) явились:

- истцы ФИО2, ФИО17, представитель истцов ФИО11, поддержавшие доводы и требования кассационной жалобы;

- представитель ответчика Департамента городского имущества <адрес> ФИО12, возражавший против удовлетворения кассационной жалобы.

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещены письмами. Уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно указали на применимые к правоотношениям нормы права: ст. ст. 218, 1112, 1142 ГК РФ, ст. ст. 6, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Земельного кодекса РФ, указав на то, что по смыслу п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 № 10/22 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО17, ФИО2 являются равнодолевыми собственниками по 1/3 доле в праве собственности на жилой дом площадью 48,2 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно выписки из ЕГРН, по адресу <адрес> располагается земельный участок кадастровый № площадью 900 кв.м., имеющий статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Подольского муниципального района <адрес>, в документальных материалах архивного фонда Стрелковского с/с народных депутатов <адрес>а МО в похозяйственной книге <адрес> с/с за период с 1983-1985 значится хозяйство ФИО13 Дата возведения дома – 1939 г., в личном пользовании находится земля 0,09 га.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Подольского муниципального района <адрес>, в похозяйственной книге <адрес> за период с 1986-1990 значится хозяйство ФИО14, ФИО3, ФИО15

Согласно данным ЕГРН, площадь жилого дома составляет 48,2 кв.м.

Согласно данным БТИ, площадь жилого дома составляет 88,17 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности истцов на дом большей площади не зарегистрировано, установить факт расположения жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0012020:17362 и определить принадлежность вышеуказанного жилого дома указанному земельному участку, не представляется возможным; спорный земельный участок не сформирован и как объект права не существует; доказательств наличия ранее возникшего права на участок в каких-либо границах истцами не представлено; от уточнения исковых требований истцы отказались.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что из материалов дела следует, что спорный участок не определен как объект земельных отношений, не сформирован; истцы требования иска не уточняли, в том числе, относительно установления границ спорного земельного участка, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли; к кадастровому инженеру по вопросу составления межевого плана истцы не обращались; расположение принадлежащего истцам домовладения в границах спорного земельного участка не установлено, что и стало основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Согласно ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 148 указанного Кодекса задачами суда при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе, является установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Как следует из правовой позиции, приведенной в п. п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По мнению судебной коллегии, положения ст. ст. 2, 3, 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного гражданского дела не соблюдены.

Обстоятельства, на которые указали суды первой и апелляционной инстанции (установление границ спорного земельного участка; расположение принадлежащего истцам домовладения в границах спорного земельного участка), с учетом заявленных истцами требований, предмета и оснований иска, являлись юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при разрешении спора по данному гражданскому делу.

Таким образом судами фактически оставлены без необходимой оценки доводы истцов, на которых они основывали свои требования и по делу не установлены юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению.

Поскольку суд кассационной инстанции лишен возможности установления новых обстоятельств дела, оценки представленных сторонами доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменить и направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Московский городской суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2024 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Зюзинский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи

47RS0014-01-2024-000821-18

Дело № 2-942/2024 27 июня 2024 года

город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.,

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Право онлайн" к Карпишину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО "Право онлайн" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Карпишину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и Карпишиным А.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт Займодавца. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а так же номер телефона и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан ответчиком путем подписания индивидуального кода. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором,...

... следовательно проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Принятые обязательства Заемщиком не выполняются.

В связи с этим просит суд взыскать с Карпишина Андрея Владимировича в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей.

Истец ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7 оборот).

Ответчик Карпишин Андрей Владимирович в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 60).

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц о дате и времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и Карпишиным А.В. был заключен договор займа № (л.д. 9 оборот-10), в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 24 000 рублей сроком на 30 календарных дней, процентная ставка по Договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом – 292.000 % годовых, с31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292.000% годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиков своих обязательств по Договору займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщика выплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующая за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Для получения вышеуказанного займа ДД.ММ.ГГГГ Карпишины А.В. подал заявку через сайт ООО МКК "Академическая" (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных), номера электронной почты <данные изъяты>, а также номера телефона: № и иной необходимой информации.

ООО МКК "Академическая" был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен Карпишину А.В. на адрес электронной почты <данные изъяты>, указанный в анкете заемщика, для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК "Академическая" в адрес ответчика на номер телефона № был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код 2550) посредством СМС-сообщения.

Карпишиным А.В. был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле "Код подтверждения" в своем личном кабинете на сайте ООО МКК "Академическая".

Согласна п. 18 индивидуальных условий договора займа заемщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту №.

Подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Правилам предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, соглашения об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, путем направления на указанный заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

Согласно п. 2.2 Правил предоставления займов заемщику, впервые заключающему договор займа, необходимо пройти процедуру регистрации на официальном сайте, в мобильном приложении. С этой целью заемщику необходимо указать свои персональные данные. При заполнении анкеты заемщик предоставляет займодавцу следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата рождения, номер основного мобильного телефона, электронная почта заемщика.

В силу п. 2.8 Правил предоставления займа после выполнения заемщиком действий, указанных в п. 2.2 настоящих правил, общество направляет заемщику SMS-сообщение с кодом подтверждения, который является АСП заемщика, в соответствии с соглашением об использовании АСП.

Информация о принятом решении доводится до сведения заемщика путем отправки сообщения по адресу электронной почты или путем отправки SMS-сообщения по номеру мобильного телефона (п. 4.5 Правил предоставления займов).

Исходя из 5.3 Правил предоставления займов заемщик, убедившись в правильности данных, указанных в индивидуальных условиях договора займа, просит общество направить ему SMS-сообщением пароль, для этого заемщик нажимает соответствующую кнопку на официальном сайте, после чего заемщику высылается SMS-сообщение пароль.

Так, истец согласился с условиями договора и заключил договор займа, путем направления ответчику на номер телефона SMS-сообщения, учитывая, при этом, что в процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал принадлежность номера мобильного телефона. Кроме того, по сведениям мобильного оператора.

Кроме того, информация о предоставлении займа могла поступить ответчику и на электронную почту logbook@yandex.ru, что прямо предусмотрено правилами предоставления займов.

Волеизъявление стороны ответчика на получение денежных средств по заключенному договору займа установлено судом с учетом оценки имеющихся в материалах делах доказательств.

В качестве подтверждения идентификации и аутентификации клиента суду представлено согласие на обработку персональных данных ответчика, заявление-оферта на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, подтвержденных АСП ДД.ММ.ГГГГ., договор № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный с использованием электронной подписи 2550 ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 10 мин на сайте ООО МКК "Академическая". При этом суд учитывает, что подтверждение оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи АСП ответчика по результатам положительной идентификации последнего соответствует требованиям действующего законодательства и соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заполнил форму заявки через сайт ООО МКК "Академическая" на предоставление микрозайма, после принятия положительного решения общество направило заемщику в личном кабинете оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. Денежные средства в размере 24 000 руб. были перечислены заемщику на банковскую карту №. Данный порядок заключения договора закреплен правилами предоставления займов ООО МКК "Академическая".

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, судом достоверно установлен факт заключения договора микрозайма между сторонами в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы.

В нарушение положений статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что ответчик действий по заключению договора займа не совершал, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие его согласия, не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что получение кредита и использование кредитных денежных средств было произведено незаконным путем. Таким образом, ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО МКК "Академическая" свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме (л.д. 9), тогда как ответчик допустил образование задолженности, размер которой судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 200 руб., из которых: основной долг- 24 000 руб., проценты за пользование займом – 31 200 руб. (л.д. 8).

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ООО МКК "Академическая" уступило право требования по заключенному с Карпишиным А.В. договору займа ООО "Право Онлайн", что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право Онлайн"(л.д. 25 оборот-26).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа от 04.07.2024г., заемщик разрешает займодавцу уступить права требования по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора.

Таким образом, Карпишин А.В. заключив договор займа, согласился с его условиями, дал согласие на уступку прав (требований) по договору.

Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" относится к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с п. 19 ч. 4 указанной статьи входит в состав информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), которая должна размещаться кредитором в местах оказания услуг.

Определением Мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ № отменен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании с Карпишина А.В задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины (л.д. 31 оборот).

Проанализировав условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, установив факт перечисления кредитором денежных средств на счет ответчика и факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком, руководствуясь статей 160, 309 - 310, 807 - 810, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", проверив расчет задолженности и признав его соответствующим требованиям закона, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что цедент и цессионарий, совершая уступку прав, действовали с намерением причинить вред должнику а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что заключенный между ответчиком договор уступки прав требования (цессии) изменяет объем обязательств истца по оплате задолженности и исполнение данного обязательства цессионарию для должника является более обременительным, чем первоначальному кредитору, суд удовлетворяет исковые требования ООО "Право онлайн", и взыскивает с Карпишина А.В. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200 руб.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 856 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 928 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 928 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. (л.д. 33,34)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил

исковое заявление ООО ПКО "Право онлайн" к Карпишину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Карпишина Андрея Владимировича (СНИЛС 116-955-328-78) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200 рублей;

Взыскать с Карпишина Андрея Владимировича (СНИЛС 116-955-328-78)в пользу ООО ПКО «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2024 года.