Карпов Александр Абдулхакович

Дело № 2-508/2011 г.

27 января 2011 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П.

при секретаре Гнединой И.С.

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о принудительном обследовании и лечении от туберкулеза,

У с т а н о в и л:

Прокурор Советского района г. Волгограда обратился с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о принудительном обследовании и лечении от туберкулеза.

В обоснование своих исковых требований прокурор указал, что ФИО1, проживающий в Волгограде, в связи с заболеванием состоит на учете в ГУЗ «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 3» с диагнозом: инфильтративный туберкулез легких в фазе распада. В настоящее время ФИО1 амбулаторное обследование не проходит. Приглашения медицинского персонала о необходимости явки в ГУЗ «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №» игнорирует. Уклоняясь от прохождения обследования и лечения имеющегося туберкулезного заболевания, ФИО1 ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан. Имеющееся у него заболевание передается воздушно-капельным путем. Данное обстоятельство создает условия для его распространения среди лиц, так или иначе подверженных контактам с ФИО1 Указанное заболевание относится к категории тяжких, требующих продолжительное лечение. Пов...

...едение ответчика ущемляет законные интересы граждан, которым они наделены Конституцией РФ.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержала. Просила обязать ФИО1 пройти обследование и лечение в ГУЗ «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №».

Ответчик ФИО1, извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность его не явки, не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Мокроусова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель ГУЗ «ВОПТД № 3», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав помощника прокурора Мокроусову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, если нарушаются законные интересы и права граждан.

Заявление предъявлено прокурором, поскольку ГУЗ «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №» не имеет в штатном расписании юридической службы, и финансирование его осуществляется из средств бюджета, которыми не предусмотрена оплата юридических услуг.

Статьей 7 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» предусмотрено, что противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при их добровольном обращении или с их согласия, за исключением случаев предусмотренных ст. ст. 9, 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Закона больные умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения.

Решение о госпитализации принимается судом по месту нахождения медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1, 1964 года рождения, проживающий в Волгограде, в связи с заболеванием состоит на учете в ГУЗ «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №» с диагнозом: инфильтративный туберкулез легких в фазе распада, I+.

27.12.2010 года главный врач ГУЗ «ВОПТД № 3» г. Волгограда обратился с письмом в прокуратуру Советского района г. Волгограда, в котором сообщил о том, что состоящий на учете в данном учреждении больной ФИО1 уклоняется от амбулаторного обследования и лечения. Приглашения медицинского персонала о необходимости явки в ГУЗ «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №» игнорирует.

Суд приходит к выводу о том, что, уклоняясь от прохождения обследования и лечения имеющегося туберкулезного заболевания, ФИО1 ставит под угрозу, как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан. Имеющееся у него заболевание передается воздушно-капельным путем. Данное обстоятельство создает условия для его распространения среди лиц, так или иначе подверженных контактам с ФИО1 Указанное заболевание относится к категории тяжких, требующих продолжительное лечение. Поведение ответчика ущемляет законные интересы граждан, которым они наделены Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, суд считает исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о принудительном обследовании и лечении от туберкулеза удовлетворить.

Обязать ФИО1, 1964 года рождения, пройти обследование и лечение в ГУЗ «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №3» г. Волгограда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда, а не явившаяся сторона вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья:

Дело № 5-332/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 22 февраля 2016 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда (г. Волгоград. пр. Университетский, д. 64) Саранча Н.И.,

с участием правонарушителя – Карпова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 22 февраля 2016 года в отношении:

Карпова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2016 года, в 21 часов 00 минут, Карпов А.А., находясь в общественном месте по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания граждан не реагировал.

В судебном заседании Карпов А.А. свою вину в совершенном правонарушении не признал.

Несмотря на полное не признание своей вины Карповым А.А., она нашла своё подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2016 года; объяснениями свидетелей, а также рапортом сотрудника полиции. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Карпова А.А., который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общес...

...твенного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданам.

Смягчающими ответственность Карпова А.А. обстоятельствами признаются судом то, что тот ранее не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Отягчающими административную ответственность Карпова А.А. обстоятельствами признаются судом совершение им правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания Карпову А.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карпова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часов 30 минут 20 февраля 2016 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча