Карпов Игорь Аркадьевич

УИД: 66RS0052-01-2025-000402-63

Гражданское дело 2-511/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 09 июня 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Цыкаревой Е.А. с использованием аудиозаписи,

с участием:

истца – Карпова ФИО10

представителя истца – Шабарчина ФИО11 действующего по устному ходатайству,

третьих лиц – Карповой ФИО12 Соломеина ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Карпова ФИО14 к Администрации муниципального округа Сухой Лог о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Карпов ФИО15 обратился в суд с иском к Администрации МО Сухой Лог, просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, и расположенное на нем здание по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что указанный жилой дом принадлежал ФИО3, которая умерла в 2008 году. Истец проживает в доме по соседству, с 2008 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом и земельным участком как своими собственными, принимает меры по поддержанию сохранности и надлежащем состоянии недвижимого имущества.

В судебном заседании истец Карпов ФИО16 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что провел свет в дом, поменял забор. Требования об освобождении жилого дома и земельного участка ему не поступали. Открыто и доб...

...росовестно владеет недвижимым имуществом.

Представитель истца Шабарчин ФИО17 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что родственники в наследство не вступили, истец открыто пользуется имуществом.

Ответчик Администрация МО Сухой Лог представили отзыв на иск, в котором указали, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 55).

Третье лицо Карпова ФИО18 в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что с 2008 года обрабатывают земельный участок, отремонтировали забор.

Третье лицо Соломеин ФИО19 в судебном заседании указал о согласии с исковым заявлением. Пояснил, что работает главой сельской администрации. Истец открыто пользуется домом и земельным участком.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на усмотрение суда (л.д.61).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, третьих лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из вышеприведенных норм закона и разъяснений по их применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Таким образом, возможность признания права собственности на самовольную постройки связывается законом с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642 по делу N А55-12718/2018, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 N 88-2165/2021).

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по данным ГБУ СО «Областной центр недвижимости» Богдановичское БТИ на праве собственности принадлежит ФИО3 (л.д. 46-47).

Согласно выпискам из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый №, и жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.44,45).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГС (л.д.52). После смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось (л.д.43).

Согласно ответу Новопышминского территориального отдела Администрации МО Сухой Лог, по похозяйственной книге № за 2008-2012 г. лицевой счет №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО3 по день ее смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Данных о документах, подтверждающих право собственности на жилой дом и земельный участок, в похозяйственной книге не указаны. Известно, что в период с 2010 года по настоящее время указанным жилым домом и земельным участком пользуется Карпов ФИО20 (л.д. 51).

На представленных в суд фотографиях (л.д.9-16) видно, что заменен забор перед домом и по периметру участка. Данный факт также подтвержден третьими лицами.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что истец с 2008 года и до настоящего времени владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, принимает меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии; данные обстоятельства никем не опровергнуты.

Притязания третьих лиц на спорное недвижимое имущество отсутствуют. На основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания права собственности на спорный жилой дом.

Рассматривая требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2006 года Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 1 июля 2006 года были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Земельный участок площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым №, имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно особым отметкам в ЕГРН: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.45).

Доказательств принадлежности земельного участка кадастровый № ФИО3 суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания права собственности на указанный земельный участок за Карповым ФИО21 не имеется

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Карпова ФИО22

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Карпова ФИО23 (паспорт №) к Администрации муниципального округа Сухой Лог (ОГРН №, ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить частично.

Признать за Карповым ФИО24 право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

Судьи Сметаниной Н.Н.

С участием истца Карпова И.А.

представителя ответчика адвоката Пастухова О.А., действующего на основании ордера №067814 от 26.06.2013 года

При секретаре Пунане Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова И.А. к Карпову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Карпов И.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** является собственником квартиры №*** в доме №*** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. На его жилплощади зарегистрирован, но не проживает сын Карпов А.И..

Карпов И.А. обратился в суд с иском Карпову А.И. о признании утратившим право на жилье в вышеуказанном жилом помещении.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и показал, что сын был зарегистрирован в спорном жилом помещении на правах члена семьи. В *** году он выехал на другое постоянное место жительства. Семейные отношения с ответчиком прекращены. В настоящее время он проживает в ***, адрес своего места жительства не сообщает. Расходы по содержанию жилья не несет. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует ему распорядиться своей собственностью.

Ответчик в судебное заседание не явился. В связи с неизвестностью его места жительства, в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат Пастухов О.А., который возражени...

...й против требований истца не высказал.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.7) истец на основании договора купли-продажи от *** является собственником квартиры №*** в доме №*** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По утверждению истца он предоставил право пользования жилым помещением сыну Карпову А.И., как члену семьи. С *** года семейные отношения с ответчиком Карповым А.И. прекращены. Карпов А.И. выехал из города на другое постоянное место жительства, спорным жилье не пользуется, расходы по содержанию жилья не несет. Указанные факты подтвердили свидетели К. и О.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Справка с места жительства свидетельствует о том, что ответчик был зарегистрированы на спорной жилплощади постоянно на правах члена семьи (л.д.8).

На основании изложенного следует, что право на проживание в квартире истца ответчик утратил в связи с прекращением семейных отношений и отказом от пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец утверждает, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении порождает для него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и препятствует отчуждению квартиры в целях улучшения жилищных условий.

На основании изложенного, суд должен устранить препятствия истцу в реализации своих прав собственника и признать ответчика утратившим право на жилье в квартире №*** в доме №*** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Истец просит обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Красногорском районе снять Карпова А.И. с регистрационного учета в спорной квартире.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, решение о признании Карпова А.И. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорной квартире. Дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карпова И.А. к Карпову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Карпова А.И., *** года рождения утратившим право пользования квартирой №*** в доме №*** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Настоящее решение является основанием для снятия Карпова А.И. с регистрационного учета по адресу: ул. Котовского, дом №*** кв. №*** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Судья